LA FRASE

"EL CASO DEL DIPUTADO AMERI COMPRUEBA UNA VEZ MÁS COMO LOS PERONISTAS VIVEN PRENDIDOS A LA TETA DEL ESTADO." (ROBERTO CACHANOSKY)

lunes, 3 de diciembre de 2012

¿SALE UNA PRÓRROGA DE CAUTELAR CON FRITAS, ANTES DEL 7D?


Ojalá nos equivoquemos, pero se viene dando lo que anticipábamos acá: el Grupo tiene todas las fichas puestas en obtener una nueva cautelar antes del 7D, para lo cual cuenta con el concurso decisivo de la mayor parte de los camaristas del fuero civil y comercial. 

Y al igual que el artículo que comentábamos ayer, en éste caso Clarín deja que sea su socio en Expoagro y Papel Prensa el que explique los verdaderos alcances de la estrategia que sigue:


A ver si se entiende: rechazadas las recusación del Estado nacional contra Antelo y Guarinoni, estos integran la Cámara Civil y Comercial que debe analizar el pedido de Clarín de prórroga de la cautelar; y en esa condición deben resolver todas las demás excusaciones, entre ellas las de De Las Carreras (por el viaje pago a Miami) y Recondo, entre otros.

Guarinoni se excusó por " razones de decoro", pero los camaristas le rechazaron la excusación; y lo que adujo fue (adivinen): sí, que a él también le pagó el viaje Cablevisión al congreso de Miami, y por ende le comprendía la causal.

Justamente lo que no dice ninguna de las dos notas es que la jueza Najurieta votó en disidencia, entendiendo que debía apartarse a Guarinoni por su excusación, por esa razón.

O sea que un juez que quiso apartarse de la causa porque le pagaron el viaje a Miami, junto con otra que entendió que había que dejarlo excusarse, resolverán la recusación (pedido de apartamiento de la causa) de De Las Carreras, por haber ido a Miami con todo pago por Cablevisión: ¿adivinan el resultado?

Y De Las Carreras (si zafa de la recusación), que no entendió indecoroso seguir interviniendo en un juicio promovido por una empresa que le pagó un viaje al exterior all inclusive, deberá resolver en el reclamo de esa empresa para que le otorguen una nueva cautelar; y no cumplir con la ley de medios, otra vez: ¿adivinan el resultado?

Si hasta uno se puede imaginar una cautelar sacada a las dos o tres de la madrugada del 7D (después de todo, la Corte habilitó días y horas inhábiles para tramitar estas causas), con una vigencia ¿por cuánto, como decíamos ayer: hasta que el juez Alfonso se expida en la causa principal sobre el fondo de la cuestión, otros 36 meses, quien da más?

Y después el problema de la justicia argentina es Oyarbide.

Ojalá nos equivoquemos, nunca vamos a estar más contentos de reconocerlo. 

3 comentarios:

Daniel dijo...

A veces tengo ganas de que le tiren el gobierno por la cabeza y se les diga; -"Acá está, gobiernen ustedes hijos de puta, a ver lo que hacen". Y ahí estarían contra el espejo sin una fisura para poder escapar ni victimizarse.

Norberto dijo...

Respondo aqui tu pregunta en los comentarios del post anterior, si se diera el caso que logrsemos producir un hecho irreversible en el tema, cosa que no creo que nos permita la "famiglia" por orden del padrino, que por lo visto cuenta con sicarios muy obedientes, según la experiencia que tengo a través del per saltum de Aerolineas, en los principios de los '90, es que los hechos administrativos son irreversibles, y solo puede aspirarse a compensaciones monetarias para reparar el supuesto daño, que además deberán entenderse en el fuero Contencioso Administrativo.
No soy boga, pero así nos lo dijeron en esa época a los dirigentes de los gremios que habíamos presentado la cautelar.
Nunca menos y abrazos

Quevedo dijo...

Falta que se expidan sobre Recondo . Si a este sátrapa lo restituyen estamos en horno , por ahora , pero no olvidemos que esto a lo sumo es ganar tiempo la ley es inexorable y la van a tener que cumplir