Cuando los mercados de capitales le cortaron
el chorro del financiamiento externo a principios de año, el gobierno de Macri
terminó acudiendo al FMI como prestamista de última instancia, argumentando que
de ese modo financiaría el “gradualismo” y evitaría tener que hacer un ajuste
brutal sobre el gasto público; que ya estaba ejecutando desde
fines del 2017, cuando lanzó la reforma previsional, y consiguió que el
Congreso la aprobara.
Al anunciarse el
primer acuerdo con el FMI y adelantándose a las críticas, Dujovne y otros
funcionarios salieron a decir que ahora el Fondo era distinto, porque tenía
sensibilidad social y no exigía ajustes brutales como única solución a los
problemas de los países que acudían a él en busca de ayuda. Cualquiera que se
haya tomado el mínimo trabajo de repasar los antecedentes mundiales, regionales
y nacionales de acuerdos similares, sabía que estaba mintiendo, y el primer
stand by firmado por el gobierno de Macri no fue la excepción.
El acuerdo fue
anunciado con bombos y platillos y tardó menos de tres meses en fracasar,
porque sus metas de inflación y crecimiento de la economía fueron destrozadas
por la corrida cambiaria, y la respuesta del gobierno fue anunciar una adenda,
que el propio Macri dio por aprobada y que aun hoy no lo está, porque el board
del Fondo no la ha tratado, y condiciona su aprobación a que el Congreso
apruebe el presupuesto para el año que viene, que contiene un ajuste fiscal
(ese que nos dijeron que iba a haber) de por lo menos 500.000 millones de
pesos, a repartir entre la nación y las provincias.
Y ahora resulta que
el propio FMI, es decir sus economistas encargados de seguir el caso argentino,
advierten que de aplicarse sus recomendaciones la caída de la economía será
mayor que la que previeron (ellos y el gobierno), tanto para esta año como para
el que viene, y especulan con que en el mejor de los escenarios, el país recién
lograría salir de la recesión para el 2020.
También descubren
lo que era obvio: políticas de ajuste y contracción del gasto público deprimen
uno de los motores de la economía por el lado de la demanda agregada, y
terminan comprometiendo las metas de equilibrio fiscal o reducción del déficit,
porque cae la recaudación. Claro que la solución que proponen para ese problema
que sus consejos (coincidentes con la visión macroeconómica del gobierno)
crearon es siempre la misma: reducir más aun el gasto público, espiralizando
así un círculo vicioso de perro que se muerde su propia cola.
Por si alguna duda
quedara que el proyecto de presupuesto que discute el Congreso es un mamarracho
que no refleja en absoluto la realidad económica del país, es ahora el propio
FMI el que lo está diciendo, y pidiendo que lo corrijan porque según sus
propios cálculos sobre la caída de la economía, habría que hacer un ajuste
adicional de 60.000 millones de pesos más al ya previsto en el documento: una
hermosa manera de facilitarle al gobierno y a la “oposición responsable” la
aprobación de la norma.
Lo curioso es que
los mismos economistas del Fondo dicen que la única manera de evitar ese nuevo
torniquete sobre el ajuste es que dólar se dispare, y en consecuencia con él la
inflación, porque eso mejoraría las cuentas del Estado por el lado de ciertos
ingresos (como las maléficas retenciones), sin necesidad de incrementar el
ajuste. Lo que no dicen es
que siempre están hablando del superávit primario (es decir, antes del pago de
los intereses de la deuda), porque otra corrida cambiaria empeoraría
notablemente el ya abultado déficit financiero, al exigir un mayor esfuerzo
fiscal para poder hacer frente a los pagos de la deuda, y alejar el gantasma
del defáult. O sea, nos ponen a elegir entre el ajuste por un lado, y la
devaluación con inflación alta y peligro de híper, por el otro: que no se diga
que no nos dejan opciones.
Así las cosas, el
presupuesto que el gobierno insiste en aprobar sin modificarle una coma, no
tiene más valor que el papel en el que está escrito, porque nadie en su sano
juicio puede sostener que, en éste contexto, su aprobación sea necesaria para
“dar una señal a los inversores”(financieros, se entiende, los otros no
vinieron ni vendrán, a un país para el que se pronostica recesión por dos años
largos más, mínimo); que están calentando motores para volver a poner los pies
en polvorosa, sin que haya LELIQ’s que los detengan: tras una breve suba, las
reservas volvieron a caer en las últimas rondas del mercado cambiario.
En todo caso, su
aprobación podría servir para dar la idea de que aun existe un barniz de
gobierno o Macri controla en parte el desarrollo del proceso político, luego de
haber delegado la conducción de la economía en el FMI, para poder echarle la
culpa de todos sus desaguisados. O a lo sumo, para colar alguna que otra
trapisonda, como el intento de conseguir una habilitación legal del Congreso
para un nuevo megacanje de la deuda.
Pero más allá de lo
que haga o piense el gobierno, el presupuesto supone un desafío político para
la oposición: rechazarlo de plano y de un modo contundente es una primera señal
indispensable no solo de verdadera responsabilidad institucional, sino para dar
la primera señal concreta de un posible acuerdo de unidad, que permita una
convergencia política de cara a las elecciones del año que viene, con chances
reales de derrotar el intento de reelección de Macri.
Y para los
“opositores responsables” como Pichetto, que insisten en aprobar el presupuesto
a como dé lugar, hacerlo en estas condiciones y en éste contexto supone una
sola cosa: su compromiso público con el FMI, el establishment financiero
internacional y los factores de poder locales, de que las políticas del
gobierno de “Cambiemos” seguirán más allá de diciembre del 2019, aun cuando
Mauricio Macri ya no esté en la Casa Rosada, como lo comprueba el hecho de que ayer mismo, cuando en el Senado se discutía la compensación a pagar por los usuarios a las distribuidoras y transportistas de gas por la devaluación, elogió como "inteligente" la solución propuesta por el gobierno de hacerla cargar sobre el Estado, es decir sobre todos nosotros.
Aunque digan que quieren construir un “peronismo de centro nacional” y otras paparruchadas por el estilo, la verdad -como decía Perón- habla por su propio peso, y sin artificios. Tuits relacionados:
Aunque digan que quieren construir un “peronismo de centro nacional” y otras paparruchadas por el estilo, la verdad -como decía Perón- habla por su propio peso, y sin artificios. Tuits relacionados:
Se rompió la bola de cristal. En 6 meses el FMI pasó de decir que Mauricio terminaba el mandato con un PBI 6.27% superior al de su asunción, a que termina el mandato un 3.28% abajo. Casi 10% de diferencia. Con amigos como estos, quien necesita enemigos. "Se robaron un PBI" pic.twitter.com/0XmR2Kilpa— Economeow (@economeow) 10 de octubre de 2018
Buenísimo esto de que el FMI exija corregir los números del presupuesto elaborado en base al ajuste que ellos pidieron, para pedir más ajuste porque caerán la economía y la recaudación como consecuencia de ese ajuste. Más tarados no se consigue— La Corriente K (@lacorrientek) 10 de octubre de 2018
El FMI descubre que aplicar las políticas que ellos exigen traerá una mayor caída de la economía y la recaudación. Acto seguido reclama que se profundicen esas mismas políticas. No se puede decir que sorprenda— La Corriente K (@lacorrientek) 10 de octubre de 2018
No hay comentarios:
Publicar un comentario