Que conste que en la foto de apertura falta Vilma Ripoll, que se hace tan acreedora a la reflexión que motiva éste post como los que sí figuran.
Y antes que aparezca algún comentarista a acusarnos de "maccartistas" (?), que conste también que nosotros en su momento acá tomamos nota del crecimiento electoral de la izquierda; y reconocíamos que en buena medida tenía que ver con su trabajo sindical; donde crecían justamente a partir de las defecciones de lo que ellos denominan "burocracia sindical", en la defensa de los derechos de los trabajadores.
Expresábamos entonces dudas sobre su comportamiento subsiguiente al éxito electoral, en especial en el Congreso; y no sin razón: a poco de andar (en realidad, antes de que empiecen las sesiones) el bloque del FIT en Diputados se rompió.
Tampoco es cuestión de criticarlos porque hagan un paro contra el gobierno, porque desde su perspectiva es lógico, y no les faltan elementos objetivos para protestar: hubo devaluación, hay inflación, siempre los aumentos que se pacten en paritarias parecerán poco y sobre esa idea es lógico que cabalgue la izquierda para pegarle al gobierno (¿quién si no?).
Sin embargo su adhesión al paro de Moyano y Barrionuevo (porque aunque lo quieran disfrazar como una "coincidencia" fue eso: se subieron a un paro orquestado por otros), aportando los piquetes imprescindibles para que el paro tuviera más acatamiento (¿o se juntaban a contar chistes y recordar anécdotas del secundario y las peñas de Sociales?), y dándole la casi única expresión de movilización del paro, es absolutamente patética.
Incluso granjeándose la antipatía (la puteada bah) de muchos laburantes comunes que hoy querían ir a trabajar; y no necesariamente porque estén de acuerdo con las políticas del gobierno.
En un contexto en el que es muy probable que esos mismos laburantes no vieran con desagrado que intenten linchar a un tipo porque quiso robarle la cartera a alguien: para lectores de clima sociales, estos muchachos son mandados a hacer.
En ése tránsito, no dejaron prácticamente cagada por hacer: si fueron capaces de tomar en su agenda temas (como el empleo en negro o precarizado) que el sindicalismo tradicional suele esquivar, terminan abogando por el 82 % móvil para todos los jubilados, o la derogación del impuesto a las Ganancias, para todos los trabajadores, sin importar cuanto ganen.
Lo primero equivaldría a reproducir en la pasividad de las enormes desigualdades retributivas que existen en el mercado laboral; y lo segundo beneficiaría a un gerente de banco o de alguna multinacional importante: anoche en C5N Pitrola y un tal Reinoso (enfurecido en particular contra Artemio López) bancaban la eliminación del impuesto aun para los que ganan 50 o 100 lucas mensuales.
Se suman al paro de Moyano y Barrionuevo (y de Buzzi y Etchevehere) diciendo que tienen su propia agenda, como si en esa compañía la pudieran imponer; pero la realidad es más sencilla: no pueden hacer un paro general por su propia cuenta (otro día, con otros apoyos, para desmarcarse) porque una cosa es ganar un centro de estudiantes o algunas bancas de concejales o diputados (ya los veremos cuando se vuelvan a elegir cargos ejecutivos, en cualquier nivel), y otra muy distinta es demostrar la capacidad de parar un país.
Y más allá de multiplicarse en piquetes (escuálidos, en algunos casos) usufructuando la tolerancia del kirchnerismo a la protesta social (aunque la palabra "represión" no se les cae de la boca), tampoco se animaron a organizar -por su cuenta- una movilización más o menos importante.
Por más que uno intente mirarlos de otro modo, parecen irremediablemente condenados a su propia pelotudez, o a hacer de idiotas útiles de otros; no se nos ocurre una calificación más descriptiva.
Pasaron sin escalas de ser "la vanguardia del proletariado" a cubrirle la retaguardia a la burocracia sindical que dicen combatir; haciendo paro junto con ellos, el mismo día.
11 comentarios:
¿Y cual es la novedad? Si desde hace casi 100 años vienen haciendo lo nismo, lo hicieron en lo que ellos llaman "La Semana Trágica", lo hicieron en 1921 en la Patagonia, al servicio de Su Majestad, para crear las concisiones para que las tropas inglesas que habían sido acantonadas en Malvinas, se apoderaran de la Patgonia, "para resguardar la vida y los intereses de los Subditos de S,M.", lo hicieron contra Yrigoyen en el '30. se alinearon con la Union Democrática a la ordenes de Braden, se alinearon a los Comandos Civiles en el '55 a las ordenes del Cardenal Copello, fueron buchones de los servicios en la dictadura, se movilizaron en favor "delcampo" el 2008 junto a la SRA y la Mesa de Enlace. ¿Que mas necesitamos?
Moyano hasta 2012 era ultraK y Barrionuevo y su mujer eran ultrak hasta 2009, Buzzi estuvo hasta 2008 con el gobierno y ni que hablar del asesino de Magnetto, de que hablan? y si, les gusta perseguir a la izquierda a Uds y con gusto harían lo de peron y su amigazo Pavelic (lean el libro "Ustachas el ejército nazi de Perón y el Vaticano") se pasan de "macartistas", por suerte solamente online....Matias......PD: no solo los trotkos tienen posiciones infantiles e irracionales, Cristina nombro a massita, Lousteau, la hormiguita como ministra de salud (no recuerdo su apellido), Boudou(que patada en los huevos), el que ahora está en la anses, Cobos y siguen las firmas......por eso Uds van a terminar votando a Scioli, por iluminados que son nomas.....
No solo le cubren la retaguardi,sino que se la limpien con la lengua.
"Barrionuevo fue ultra k hasta 2009". Lo disimulaba muy bien che. La verdad lo que pasará en el 2015 quien lo puede saber. Lo que seguro no vamos a hacer es un paro con Barrionuevo y la Rural, eso se lo dejamos a ustedes
Lo más enigmático de lo que denominan "la izquierda", además de los innegables ejemplos de acciones antipopulares que tan memoriosamente reseña El Mayolero, es que ni siquiera han logrado establecer un consistente y honesto partido de izquierda. Desparramados y peleándose entre ellos como ocupas de un conventillo jamás han logrado mover el amperímetro en una elección democrática.
¿A quién creen que representan? Por lo que he visto a lo largo de tantos años, sólo le hacen el juego a la derecha de mierda. Al laburante de a pié, JAMÁS.
Saludos
Tilo, disculpe, pero lo que usted generosamente describe como "conventillo" es un exceso de amabilidad suya, se equivoca, en los conventillos vivía gente trabajadora, incluso de izquierda pero izquierda que se vivía como tal; en cambio, lo que usted describe y dada la naturaleza de los personajes NO puede ser un conventillo, no, llámelo quilombo, cabaret, puterío, piringundín, etc. y andará mejor encaminado.
Que grande el senador McCarthy. Jamás soñó que lo haríamos tan famoso. Juaaa!
Pregunta: Si el día de mañana, ocurre algo en el país que motiva tanto al kirchnerisomo como a la CGT de Moyano a marchar, a movilizarce; ¿ustedes no lo harían por el simple hecho de que un sector opositor también lo hace?.
El kircherismo cada día cae más bajo en la argumentación. No es ninguna novedad que la izquierda aún no tiene una gran representación popular. Por lo tanto, me parece estúpido para un partido que quiere crecer, desmovilizar un día en el cual tantos trabajadores (no afines a la izquierda)lo hacen. Me parece mejor un partido activo, que se delimita de las cúpulas sindicales históricas, y al mismo tiempo intenta influir en esos trabajadores que siguen a sus líderes de antaño, a una secta histérica que dice "si va fulano, yo no voy. Si va mengano, tampoco"
Por último, es notable el intento kirchnerista de desviar el fondo de la discución. En varios sitios, veo cómo intentan tapar los problemas específicos (salarios, jubilaciones, trabajo en negro, devaluación) con chicanas y otras pavadas....Se nota mucho....
Miguel
Miguel: si leés atentamente y sin prejuicios el post, verás que no se desvía el fondo de la discusión, a punto tal que se admite que la izquierda podría tener razones para reclamar.
Pero justamente ha sido la izquierda (históricamente, desde 1918 por lo menos) la que incurrió en vedettismos políticos del estilo que señalás (si va fulano, yo no voy), a tal punto de afrontar una división tras otras.
Pero da la puta casualidad que cada vez que deja de lado esa actitud (y supuestamente se vuelve "amplia") es para quedar pegada con lo peor: en 1930, en 1945, en 1955, en el 2008 (Vilma Ripoll en el conflicto del campo junto a Biolcatti) y ahora también.
Demasiadas veces como para hablar de casualidades hay o fallas recurrentes de lectura de la situación política, o decisiones deliberadas de las que hay que hacerse cargo.
Y si algo no se vio en el paro de ayer fue justamente gente movilizada, salvo en los piquetes (minoritarios por cierto), lo que demuestra que los convocantes (todos. incluyendo a la izquierda) a los trabajadores no los movilizan
Reconocen que sobran motivos para el paro (inflación, devaluación, trabajo en negro), y acusan a la izquierda de que no tiene la fuerza para convocar al paro por sus propios medios... Si el objetivo de la izquierda es movilizar y llegar a todos los trabajadores que no la siguen ¿qué deben hacer? ¿carnerear el paro? Si los trabajadores tienen direcciones burocráticas desde que el peronismo las intervino... Si ni listas dejan presentar porque prefieren mantener a sus amigos Caló, Martinez (ex servicio de inteligencia) etc...
Lo de "sobran" lo agregaste vos. Y lo que debe hacer la izquierda no se lo vamos a decir nosotros, ya son grandecitos y se supone que deberían buscar su propio camino.
Y el peronismo no intervino nada, esos fueron los gobiernos militares. Después en un gremio se queda el que gana las elecciones, en todo caso lo que hay que mejorar es eso, como se elige, que no lo determina el Estado sino el Estatuto de cada gremio.
De ahora en más veremos si la estrategia elegida (ser furgón de cola de la burocracia sindical) les permite sumar más apoyos entre los trabajadores.
Publicar un comentario