El gordito que habla en el video no es el coleccionista de juguetes de "Toy Story II", sino un "experto en cosas" (en éste caso, supuestamente en economía) que tiene el periodista plástico en el programa que pagamos todos y que se emite por las mañanas en Canal 13 de Santa Fe.
En el video está hablando de los números del Presupuesto Nacional 2013, y sanateando a granel, poniendo por supuesto cara como de que supiera de lo que habla.
Y dice cosas como éstas:
Y dice cosas como éstas:
"El ministro tuvo que ir tres veces al Congreso porque el Presupuesto está más negociado que nunca": ¡uuuhhh, tremendo!, y capaz que demora en salir y todo.
Sobre el dólar a $ 5,10: "los especialistas estiman que estará llegando por lo menos a $ 5,50 ó $ 6,00, por la expansión monetaria y porque la industria está perdiendo competitividad".
¿Quiénes son los especialistas, de dónde sacan los cálculos, es lo mismo $ 5,50 que $ 6,50 -¿por qué no "6 7 8"?- y qué tiene que ver la expansión monetaria con el valor del dólar si se derogó la ley de Convertibilidad?
Lo mismo vale para la "pérdida de competitividad de las empresas": éste lo escuchó a Paolo Rocca decir eso, y lo repitió sin ponerse a pensar por ejemplo, que una devaluación generaría más inflación y deprimiría los salarios, a costa de los cuáles las empresas exportadoras recuperarían competitividad, pero hay un problema: desde el 2003 para acá, el tipo de cambio legal lo maneja el Estado, no los grupos exportadores.
¿Quiénes son los especialistas, de dónde sacan los cálculos, es lo mismo $ 5,50 que $ 6,50 -¿por qué no "6 7 8"?- y qué tiene que ver la expansión monetaria con el valor del dólar si se derogó la ley de Convertibilidad?
Lo mismo vale para la "pérdida de competitividad de las empresas": éste lo escuchó a Paolo Rocca decir eso, y lo repitió sin ponerse a pensar por ejemplo, que una devaluación generaría más inflación y deprimiría los salarios, a costa de los cuáles las empresas exportadoras recuperarían competitividad, pero hay un problema: desde el 2003 para acá, el tipo de cambio legal lo maneja el Estado, no los grupos exportadores.
"Argentina necesita volver a generar empleo y a exportar, y recuperar la capacidad exportadora y compradora argentina en el mundo": a ver gordi, si el tipo de cambio se devalúa, recuperaremos capacidad exportadora (a costa del salario y más inflación interna), pero tendremos menos "capacidad compradora en el mundo" porque se encarecerían las importaciones.
"Brasil está creciendo y va a necesitar un dólar fuerte para aumentar": Brasil acaba de rebajar su previsión de crecimiento para éste año a un 1,6 % (lo cual es un problema para nosotros) y si tuviera un "dólar fuerte" (o sea un real débil, si devaluara) nosotros perderíamos competitividad para venderles nuestros productos gordi, ponéte de acuerdo o no tirés de oído cosas que no sabés muy bien que quieren decir.
"¿Por qué no se cumple la ley que dice que hay que darles a las provincias el 35 %?": a esto hay que aclarar que lo dijo (y dos veces) el "Coni" Cherep, que se suma así a "Hablemos sin saber", que al parecer sería una sección interactiva del programa.
Aviso: no existe hoy ninguna ley que diga que el gobierno nacional le tenga que dar "tanto" a las provincias (ni el 35 %, ni nada): había una de 1988 que decía que era el 34 % de "los recursos tributarios de la Administración Central", pero no rige más desde por lo menos el 2002.
Para no aburrir, acá tienen información sobre el asunto; de la cual surge que lo que dice Conito ("le dan un 24 %") es un completo disparate: cuentan las Contribuciones de la Seguridad Social (que no son impuestos, ni las cobra la Administración Central), y los derechos de exportación e importación, que no son coparticipables (aunque a las provincias llega el 30 % de las retenciones a las exportaciones de soja).
Aviso: no existe hoy ninguna ley que diga que el gobierno nacional le tenga que dar "tanto" a las provincias (ni el 35 %, ni nada): había una de 1988 que decía que era el 34 % de "los recursos tributarios de la Administración Central", pero no rige más desde por lo menos el 2002.
Para no aburrir, acá tienen información sobre el asunto; de la cual surge que lo que dice Conito ("le dan un 24 %") es un completo disparate: cuentan las Contribuciones de la Seguridad Social (que no son impuestos, ni las cobra la Administración Central), y los derechos de exportación e importación, que no son coparticipables (aunque a las provincias llega el 30 % de las retenciones a las exportaciones de soja).
"El gobierno lo que hizo siempre fue subestimar el superávit fiscal y eso le permitió mostrar generosidad" ("a título de dádiva", aclara el Coni ): ahí te terminaste de ir a los tubos, ¿qué tiene que ver el amor con el ojo del hacha?.
Porque el "Coni" está hablando de como se reparte la coparticipación entre la Nación y las provincias, y vos le contestás con el superávit fiscal del Estado nacional: o sea la diferencia entre lo que recauda y lo que gasta.
Pero el asunto es que lo siempre le cuestionaron al kirchnerismo no fue la subestimación del superávit (por el contrario: estaba planteado en el presupuesto porque era una de las fortalezas del modelo, junto con el superávit comercial), sino de la recaudación, porque se decía que de ese modo lo que entraba de más por sobre lo previsto en el Presupuesto, lo gastaba sin pasar por el Congreso.
Pero, si lo gastaba, no engordaba el superávit (había más ingresos, pero también más gastos); y para hacerlo tanto Néstor como Cristina tenían que apelar a DNU's, porque la Ley de Administración Financiera 24.156 no le permite al Ejecutivo nacional disponer por sí de esos mayores recursos.
Cosa que por ejemplo no necesita el gobernador de la provincia (lo que incluye obviamente a Binner y Bonfati), porque la Ley 12510 de Administración, Eficiencia y Control del Estado de Santa Fe (creada por Mercier, para más datos) le permite hacerlo sin pasar por la Legislatura; y entre el 2007 y éste año se gastaron miles de millones de pesos por esa vía.
Y te digo más: si la Nación recauda más de lo que previó en el Presupuesto (que de eso se habla, no del superávit fiscal), las provincias también, por lo menos en lo que tiene que ver con los impuestos coparticipables y las transferencias especiales, como el Fondo Soja; o sea que entre los dos hicieron una ensalada bárbara.
Y "a título de dádiva" un soto: el 91 % de los fondos nacionales que recibe la provincia sdon transferencias automáticas y diarias, a lo sumo un par de veces por semana.
Porque el "Coni" está hablando de como se reparte la coparticipación entre la Nación y las provincias, y vos le contestás con el superávit fiscal del Estado nacional: o sea la diferencia entre lo que recauda y lo que gasta.
Pero el asunto es que lo siempre le cuestionaron al kirchnerismo no fue la subestimación del superávit (por el contrario: estaba planteado en el presupuesto porque era una de las fortalezas del modelo, junto con el superávit comercial), sino de la recaudación, porque se decía que de ese modo lo que entraba de más por sobre lo previsto en el Presupuesto, lo gastaba sin pasar por el Congreso.
Pero, si lo gastaba, no engordaba el superávit (había más ingresos, pero también más gastos); y para hacerlo tanto Néstor como Cristina tenían que apelar a DNU's, porque la Ley de Administración Financiera 24.156 no le permite al Ejecutivo nacional disponer por sí de esos mayores recursos.
Cosa que por ejemplo no necesita el gobernador de la provincia (lo que incluye obviamente a Binner y Bonfati), porque la Ley 12510 de Administración, Eficiencia y Control del Estado de Santa Fe (creada por Mercier, para más datos) le permite hacerlo sin pasar por la Legislatura; y entre el 2007 y éste año se gastaron miles de millones de pesos por esa vía.
Y te digo más: si la Nación recauda más de lo que previó en el Presupuesto (que de eso se habla, no del superávit fiscal), las provincias también, por lo menos en lo que tiene que ver con los impuestos coparticipables y las transferencias especiales, como el Fondo Soja; o sea que entre los dos hicieron una ensalada bárbara.
Y "a título de dádiva" un soto: el 91 % de los fondos nacionales que recibe la provincia sdon transferencias automáticas y diarias, a lo sumo un par de veces por semana.
"A mí me da la impresión de que eso va a terminar modificándose": no gordi, no se va a modificar un pomo por dos razones muy sencillas: el tal 35 % (ya lo aumentaron: antes era el 34 %) de "piso" no existe, y la coparticipación federal a las provincias no figura en el Presupuesto nacional, justamente porque no son recursos del Estado nacional.
"Me preocupa el nivel de subsidios que tienen Aerolíneas Argentina y AYSSA, una empresa que no genera ingresos": ¿y que hacemos entonces con Aerolíneas, la privatizamos o aumentamos los pasajes, quién te dijo que AYSSA no genera recursos, creés que nadie paga por el agua y las cloacas en la CABA y el conurbano bonaerense?. Habrá que irse a vivir allá entonces.
"Va a seguir habiendo cepo cambiario seguro": eso lo sabe cualquiera, pero si es así, ¿cómo es que más arriba dijiste que el dólar a $ 5,10 era irreal y los "especialistas" estiman que andará alrededor de los $ 5,50 o $ 6,00?
"Va a haber unas fuerte presión sobre el gasto de algunas provincias": ¿y cómo se lograría eso en el Presupuesto Nacional, tiene un artículo que dice que las provincias tienen que ajustar?
"Va a haber una liberación del precio de las tarifas de gas y luz": otra vez, ¿en qué quedamos?, más arriba te quejabas del nivel de subsidios a Aerolíneas y AYSSA, si bajan los subsidios, hay que subir las tarifas.
¿De qué parte del Presupuesto sacaste que se aumentarán las tarifas, o como explicás entonces que acá en Santa Fe se aumentó 10 veces la luz y 8 veces el agua en cinco años sin que bajaran nunca los subsidios nacionales?
¿De qué parte del Presupuesto sacaste que se aumentarán las tarifas, o como explicás entonces que acá en Santa Fe se aumentó 10 veces la luz y 8 veces el agua en cinco años sin que bajaran nunca los subsidios nacionales?
"Va a haber una expansión monetaria del 38 % que significa más dinero en manos de la población" : y dále con la expansión monetaria, parecés Alsogaray analizando las causas de la inflación.
Si sólo mencionás la mayor cantidad de medios de pago o circulante (billetes, efectivo) en manos de la gente sin relacionarlo con otras variables (lo que el Estado recauda por los impuestos, o lo que saca de circulación el BCRA emitiendo LEBAC o NOBAC) no se va a entender nada, o sí: vos no entendés nada.
Si sólo mencionás la mayor cantidad de medios de pago o circulante (billetes, efectivo) en manos de la gente sin relacionarlo con otras variables (lo que el Estado recauda por los impuestos, o lo que saca de circulación el BCRA emitiendo LEBAC o NOBAC) no se va a entender nada, o sí: vos no entendés nada.
"13 % es lo que estima el gobierno de pauta salarial": eso es lo que calcula para los estatales nacionales, no para las paritarias, jamás el Presupuesto Nacional fijó la pauta de la negociación salarial entre privados.
De paso, te arrimamos un dato: el Presupuesto provincial de éste año pautó un 6 % de aumento salarial, y los gremios estatales terminaron cerrando en un 25 % las paritarias.
Para poco más de seis minutos de video, no te fue tan malo bolaceando, gordito; a lo mejor en Pixar te tienen en cuenta si necesitan un doble de riesgo, o alguno que le haga la voz al coleccionista.
De paso, te arrimamos un dato: el Presupuesto provincial de éste año pautó un 6 % de aumento salarial, y los gremios estatales terminaron cerrando en un 25 % las paritarias.
Para poco más de seis minutos de video, no te fue tan malo bolaceando, gordito; a lo mejor en Pixar te tienen en cuenta si necesitan un doble de riesgo, o alguno que le haga la voz al coleccionista.
No hay comentarios:
Publicar un comentario