LA FRASE

"ESTAMOS A FAVOR DEL VOTO ELECTRÓNICO PORQUE ES PREFERIBLE QUE EL ESCRUTINIO YA VENGA HECHO POR UNA MÁQUINA, ANTES QUE TENER A UN MONTÓN DE EMPLEADOS PÚBLICOS COBRANDO HORAS EXTRAS POR MIRAR UNA PANTALLA SIN HACER NADA." (ADRIÁN PÉREZ)

lunes, 11 de abril de 2016

DÁLES LA LLAVE Y LISTO, STURZENEGGER


Hace poco decíamos en ésta entrada que el de Macri era un gobierno coherente: todas las medidas que toma relativas al sistema financiero, tienden sistemáticamente a favorecer a los bancos.

Eliminación del "techo" para las tasas de los préstamos y del "piso" para los depósitos a plazos fijo (generándoles un enorme colchón de utilidades por la diferencia), liberación de los montos que cobran a sus clientes en concepto de cargos y comisiones por sus servicios, licuación o flexibilización de las obligaciones de destinar parte de sus fondos al crédito productivo a tasa por debajo de las de mercado, entre otros beneficios.

En la misma línea, leemos hoy en Ambito Financiero que el Banco Central de Sturzenegger acaba de rebajarle la cantidad de fondos mensuales que tienen que aportar para el seguro de garantía de los depósitos, del 0,60 % del total de ellos (cifra que había puesto la gestión Vanoli), al 0,15 %, o sea la cuarta parte.

No conforme con eso, los autorizó a que esos fondos "liberados" que deberán dejar de ingresar mes a mes al fondo de garantía de los depósitos, los podrán colocar en "inversiones rentables" como por ejemplo...las LEBACS al 38 % de tasa a 35 días que ofrece...el Banco Central. 

Y al mismo tiempo, las mayores ganancias que obtengan como consecuencia de ésta y otras operatorias, los bancos extranjeros las podrán girar libremente a sus casas matrices del exterior, sin ninguna restricción. Es decir que el gobierno les crea las condiciones para que obtengan cada vez más ganancias, y luego les permite llevárselas.

Al mismo tiempo, el BCRA eleva el monto de garantía de los depósitos a plazo fijo de $ 350.000 a $ 450.000, lo que supone que será el Estado el que absorberá esa mayor garantía, porque los bancos son autorizados a aportar menos fondos a SEDESA, la sociedad creada a partir de la Ley 24.485 (1995) y sus reglamentaciones para administrar el seguro de garantía.

Es como si los bancos le dijeran al Estado "si querés que la gente ahorre a plazo fijo en lugar de volcarse al dólar, hacéte cargo vos de bancar una mayor garantía de los depósitos, y no nos pidas que paguemos más tasa a los ahorristas".

Y ya que estamos hablando de banqueros, SEDESA y garantía de los depósitos de los ahorristas, recordemos que durante el gobierno de Cristina un grupo de bancos locales (encabezados por Brito del Macro) habían tenido la genial ocurrencia de manotear los fondos inmovilizados como garantía de los ahorristas para comprarles el juicio ante Griesa a Paul Singer y los fondos buitres; para levantar el defáult. Generosos, con plata ajena

Una ocurrencia que contaba incluso con el visto bueno del entonces presidente del Central Fábrega, pero que Cristina y Kicillof (hoy citados a declarar por los contratos del dólar futuro) se negaron a convalidar, porque además de una estafa, implicaba disminuir la garantía efectiva de los depósitos. Para entender como funciona SADESA, ver ésta entrada de ese momento

A este paso nos va a salir más barato que Sturzenegger y el directorio del Central renuncien, y antes de irse les dejen la llave a los bancos para que cierren todo y apaguen la luz, cuando se rajen. 

No hay comentarios: