LA FRASE

"VOLVÍ PARA OFRECERLE AL PRESIDENTE MI COLABORACIÓN PARA RESOLVER EL PROBLEMA DE LOS CANDIDATOS QUE PROPUSO PARA LA CORTE." (FABIÁN RODRÍGUEZ SIMÓN)

lunes, 18 de febrero de 2019

Y SALIÓ NOMÁS


Sobre las obras en la Casa del Brigadier, decíamos acá que el gobierno provincial violó la Ley de Obras Públicas llamando a concurso de precios para contratar una obra que cuesta (según el presupuesto oficial) casi 22 veces la cifra que esa ley fija, para hacer obligatoriamente licitación pública.

Nos preguntábamos entonces "...cuantas empresas están en condiciones de presentar un presupuesto de esa envergadura, para una obra de características muy particulares (se trata de un edificio que es monumento histórico), con tan solo doce (12) días corridos de antelación entre el llamado a concurso, y la apertura de las ofertas. Aunque esa pregunta ya debe tener respuesta."

Y la tuvo: en esta otra entrada veíamos como las tres propuestas presentadas son de viejas conocidas de la obra pública provincial y municipal, pueden ver en el post siguiendo el enlace el detalle de las obras que les adjudicaron en los últimos tiempos.

Como lo muestra el decreto cuya imagen encabeza este post, terminó ganando COEMYC S.A., con una oferta que supera en un 19,98 % al presupuesto oficial (el decreto recurre al viejo truco de "actualizarlo" para que la diferencia sea menor); diferencia acumulada en apenas doce (12) días corridos desde que le pidieron la propuesta en el concurso, y la presentó.

Con esas cifras, la empresa termina siendo adjudicataria de un contrato que supera 26,34 veces el importe que obliga a hacer licitación pública, por un simple concurso de precios.

Una de las que quedó en el camino (COCYAR, la de los derrumbes en el edificio de tribunales que está enfrente y en el nuevo edificio del IAPOS) llegó al concurso no solo con una oferta más cara, sino "flojita de papeles": el Tribunal de Cuentas observó el Decreto 2573/18, por el cual Lifschitz le había adjudicado en forma directa "por urgencia" las obras en el mismo Archivo.

Y el gobernador insistió por el Decreto 126/19, para evitar (dice) un reclamo de la empresa; como si ésta tuviera todos sus contratos en regla con la provincia.

No hay comentarios: