A partir de las críticas que surgieron (entre ellas, la nuestra) a la decisión de 3 de los 4 concejales del PJ de ir a Buenos Aires a una reunión con los integrantes de la UTE única oferente en la licitación por el traslado del puerto de Santa Fe, algunos de ellos ensayaron una línea de defensa a partir del hecho de que la licitación no está aun adjudicada; y en consecuencia si existe alguna irregularidad en el proceso o en la propuesta, serán las autoridades competentes (en éste caso del gobierno provincial) las encargadas de discernirlas.
Cosa que es cierta pero no hace más que reafirmar lo que dijimos: ¿cuál sería entonces el sentido de la reunión, si la UTE y las empresas que la conforman aun no tienen vínculo jurídico alguno con el puerto de Santa Fe, ni responsabilidad formal aun en el proceso de traslado?
Repasando los antecedentes del caso, recordábamos que en junio pasado había sido el propio Vorobiof (hoy eyectado de su cargo por las denuncias en su contra) que se comidió a hacer lo mismo que su sucesor Fumis: en éste caso llevar a los integrantes de la UTE (que para entonces hacía apenas días que habían presentado su propuesta) a exponer sobre el proyecto a la Municipalidad, ante Corral y todo su gabinete.
En un proceso ya de por sí bastante oscuro (otra oferente conformada por el grupo brasileño Camargo Correa había comprado el pliego y desistió de participar), conviene que veamos que dice el pliego de la licitación, respecto a como es el procedimiento de selección del concesionario de la obra del traslado, y de la posterior operación del puerto.
El artículo 3 del mismo define quien es el contratante (es decir, la contraparte de la UTE en la relación contractual):
La contratante entonces es la Unidad Ejecutora provincial creada por el Decreto 3865/12 en el ámbito del Ministerio de Economía; y luego de recibidas las obras, pasa a la gestión del Ente Administrador del Puerto de Santa Fe, que hasta ahí no tiene nada que ver con el asunto.
Dicho esto porque vimos que los concejales fueron a Buenos Aires a reunirse con la empresa, a su pedido (al menos así lo dice el parte de prensa del Concejo) y por una gestión del sucesor de Vorobiof en el Ente.
Pero dice más el pliego, en éste caso sobre cuáles son las etapas del proceso licitatorio:
La apertura de las ofertas (en realidad una sola, la de Boluda y sus socios) se hizo el 29 de mayo pasado, con lo cual el procedimiento estaría en alguna etapa intermedia entre eso y la adjudicación (ver recuadro rojo en la imagen); recordando que esta licitación es con el sistema de doble sobre (oferta técnica y económica), y precalificación por el órgano de selección
Según surge del sistema de datos de la provincia, desde el 7 de julio (dos meses y medio largos) el expediente figura en el ámbito del Ministerio de Economía de la provincia:
Lo que supone que la evaluación de la propuesta no terminó, la licitación no fue adjudicada y el contrato no se ha firmado aun, que es justamente lo que dicen -en su descargo- algunos concejales del PJ.
Sin embargo, en el parte de prensa del propio Concejo que da cuenta de la reunión, se dice lo siguiente: "Fue en un encuentro que tuvo como protagonistas a autoridades del Concejo e integrantes de la Comisión Municipal “Reconversión del Puerto de Santa Fe” quienes se reunieron con representantes de la Unión Temporal de Empresas “NTM Santa Fe” -UTE-, a cargo de las obras de reconversión y traslado del Puerto de Santa Fe.
El encuentro fue gestionado en forma conjunta entre la Presidencia del Concejo Municipal y el nuevo presidente del Ente Administrador del Puerto, Sebastián Fumis; luego del pedido que le realizaran los Concejales en una reunión la semana pasada. Cabe señalar que UTE “NTM Santa Fe”, oferente al que se le adjudicó el proyecto luego del proceso de licitación, es una fusión conformada por Compañía Marítima Austral S.A. (Argentina), Puerto Fénix (Paraguay), Sociedad Comercial del Sur S.A. (Argentina) y House to House S.A. (Argentina)." (las negritas son nuestras)
Que el puerto de Santa Fe (en su actual emplazamiento) es una "cajita feliz" de la UCR en el reparto de áreas de influencia del Frente Progresista, no es ninguna novedad: ahí está el caso Vorobiof para comprobarlo.
Sin embargo, todo pareciera indicar que así seguiría siendo cuando se concrete el traslado a su nuevo emplazamiento.
Tanto, que Corral (que recibió hace 3 meses a la UTE con su gabinete, llevada por Vorobiof) y Simoniello (que en el parte de prensa del Concejo ya la da por ganadora de la licitación) parecen saber más del estado del trámite, que el propio Bonfatti y sus funcionarios; que son los legalmente responsables de decidir.
Casi casi como si la gente de la UTE (de la que sospechosamente omiten nombrar a Boluda, quizás para evitar cargadas) fueran como de la casa; o como si ellos los hubieran ido a buscar para que se junten, y presenten la propuesta.
Si esto se confirmara, la oposición peronista (o casi toda ella) en el Concejo corre el riesgo de repetir en este caso la pifia del parque Alberdi, donde apoyó en su momento los cambios al régimen de iniciativa privada; y la declaración de interés del proyecto, o al menos no se opuso de plano.
Si te pasa una vez, puede ser que te hayan agarrado con los perros atados; pero si te ocurre de nuevo, ya te están tomando el punto; y habrá que pensar si no hay que abrir más los ojos con gente (como la de la gestión municipal y sus ramificaciones en el puerto) que ha demostrado ser capaz de capar mosquitos al vuelo; cuando de negocios se trata.
No hay comentarios:
Publicar un comentario