CLARÍN FIRMA EL EMPATE, ARTEMIO

 

Impactante título de La Corneta de hoy, en referencia a esta nota de Artemio López, publicada en la revista de la AFA; analizando las razones del contundente triunfo electoral de Cristina. 

Impactante por dos motivos: primero porque decir que en el análisis de Artemio la AUH y el Fútbol Para Todos han quedado "igualados" es -como mínimo- un reduccionismo bastante simplista del análisis que hace AL en la nota, donde con datos duros (a los que el propio Clarín puede tener acceso) busca las claves del triunfo de Cristina en un contexto mucho más amplio.

Segundo porque subyace en el título una tergiversación de la opinión, y más implícitamente aun, un rechazo a la idea expuesta por Artemio sobre el impacto del Fútbol Para Todos: la posibilidad (garantizada por el Estado) del acceso gratuito de los sectores populares a un consumo cultural ampliamente difundido entre ellos, y que fuera atrapado durante más de veinte años por la lógica de los negocios.

Ese es el tema interesante para analizar desde el punto de vista en que lo plantea Artemio: ´de que modo una política pública desplegada por el Estado, y percibida por sus destinatarios como positiva, tiene su correspondiente traducción electoral.

No dice Artemio López que el Fútbol Para Todos haya incidido tanto como la Asignación Universal en el respaldo electoral a Cristina; porque además sabe que las opciones del electorado son la resultante de un complejo juego de elementos que se analizan, según la situación de cada uno, o la percepción de la situación general.

El problema es que en Clarín los (grandes e importantes) intereses objetivos del Grupo como estructura de negocios (afectados por el Fútbol Para Todos de un modo muchísimo más importante que el que verbalizan), interfieren y condicionan decisivamente la línea editorial.

La semana pasada no más, el propio diario de Magnetto daba cuenta de los tironeos entre la dirigencia de la AFA y el gobierno, por la exigencia de aumento de los derechos que el Estado abona por la televisación de los partidos.

Entonces el hecho le servía a Clarín para pegarle al gobierno, e intentar abrir una fisura en su acuerdo con la AFA considerando que existen otros negocios dando vuelta en torno al fútbol - como los partidos de la Copa Argentinal, que el Grupo podría capitalizar.

Cuando se concreta la asignación de mayores fondos para el programa Fútbol Para Todos, la cosa pasa a ser pegarles a los dos: a la AFA, y al gobierno.

Convengamos en que, que la nota a la que corresponde la captura de pantalla, aparezca en el suplemento económico del diario, dice bastante sobre la idea que tiene Clarín de lo que es el fútbol: un formidable negocio. Para colmo, con el copete "El manejo de las cuentas públicas", que sólo se puede entender si se lo vincula con la otra nota a que referiremos más adelante.

Que el fútbol es un gran negocio es algo que nadie va a cuestionar acá, pero por eso no se puede desconocer el otro aspecto, que es justamente el que apunta Artemio en la nota: un elemento de nuestra cultura popular profundamente arraigado en casi todos los sectores sociales, en especial los más populares.

Aspecto que justamente Clarín usufructuó por más de veinte años para hacer pingües negocios, y en base al cual fundó su imperio de televisión por cable; y en base al cual aun hoy monta otros curretes varios, como el Gran DT, por ejemplo.

El mismo Clarín de hoy (demostrando que al GDA le gusta jugar al empate) trae esta otra nota sobre el tema:

   

Acá Clarín "iguala" una partida de 225 millones de pesos destinada a un programa que permite que el público vea gratis fútbol por TV, con una masa de dinero de 71.000 millones de pesos contemplada en el Presupuesto nacional para subsidios a las tarifas de los servicios públicos; donde el gobierno está empezando a analizar los sectores que no los necesitan, y en otros casos directamente a dejarlos sin efecto.

Hay también en el encabezado de la noticia un sobreentendido implícito entre el diario y sus lectores clasemedieros: algo así como "ustedes tendrán que pagar más caros los servicios porque el gobierno tiene un agujero fiscal, pero le da más plata a Grondona para que los negros cabeza puedan ver fútbol sin pagar los codificados"; obviando por ejemplo que uno de los servicios que más ha aumentado (y no todo lo que hubieran querido las empresas, porque las frenaron entre Moreno y la justicia) es justamente la televisión por cable.

Es que el Grupo Clarín (que domina con comodidad ese mercado) tiene que resarcirse justamente de las pérdidas que le generó el Fútbol Para Todos.

Al igual que en el caso de Papel Prensa, estas son las verdaderas cuestiones que se esconden detrás de tantas encendidas apelaciones a defender la libertad de expresión amenazada por un gobierno autoritario: negocios, simplemente negocios.