"EL DESGUACE DEL GRUPO CLARÍN ES UNA MANIOBRA PARA ZAFAR DE LA CAUSA PAPEL PRENSA"

Sobre el desguace del grupo Clarín para adecuarse a la ley de medios, leemos en la corneta: "Héctor Magnetto y Ernestina Herrera de Noble, que tienen la participación mayoritaria en la empresa controlante del Grupo Clarín, se quedarán sólo en Cablevisión Holding SA. El estatuto y directorio de ésta nueva compañía se aprobó ayer, así como el prospecto de emisión de acciones para que cotice en las bolsas de Buenos Aires y Londres, tal como en la actualidad hace el Grupo Clarín.

José Aranda y Lucio Pagliaro, que tienen el porcentaje restante en la empresa controlante del Grupo Clarín, quedarán con una participación mayoritaria en los medios periodísticos del grupo, entre los que se incluyen los diarios Clarín, La Razón, Muy, Olé, La Voz y Los Andes; Canal 13, TN y Radio Mitre; el 49 % de Papel Prensa, el 55 % de PolKa, la Compañía de Medios Digitales, Gestión Compartida y la operación de la actual Cablevisión en 24 ciudades del interior del país que no tienen incompatibilidad con la TV abierta, entre otras." (las negritas son nuestras)

En varias oportunidades hemos analizado acá la propuesta de adecuación a la ley de medios, la última de ellas acá; y decíamos para simplificarla que la propuesta (que debe ser aprobada por la AFSCA) consistía básicamente en dividir los negocios más rentables (Cablevisión y Fibertel) por un lado, y los fierros mediáticos (el 13, TN, radio Mitre, el propio diario) por el otro.

Con los primeros se quedarían Magnetto y Ernestina, y con los segundos Aranda y Pagliaro; por identificar a los accionistas mayoritarios. Pero como la propuesta involucra una reingeniería general del Grupo, vemos que alcanza también a las acciones que tienen en Papel Prensa, más exactamente el 49% del total del capital de la empresa.

Que adquirieron en las circunstancias que todos conocemos, y que llevaron a la causa que se tramita por delitos de lesa humanidad (bah, tramita es un licencia poética: duerme el sueño de los justos) en el juzgado de Ercolini, donde están imputados Magnetto y Ernestina; junto con Bartolomé Mitre de La Nación.

De cumplirse el plan de desinversión ambos (Magnetto y Ernestina) se desprenderían del regalito que generosamente le hizo Videla en la dictadura, sin que ello implique que puedan zafar de sus eventuales responsabilidades penales por las condiciones en que lo obtuvieron originariamente. Para eso están desplegando otras herramientas, por supuesto.

Por eso el título del post es en joda, replicando la misma lógica de los que decían (a propósito del caso Boudou) que la expropiación de la ex Ciccone era para garantizar la impunidad del vicepresidente.

Algo que alguien acaba de decir que es inexacto: "Si bien se intentó instalar la idea de que la expropiación consistió en otra forma más de ocultamiento/encubrimiento de la maniobra delictiva, la prueba obrante en autos indicaría más bien lo contrario. 

Primero, porque la expropiación parece ser la concreción de voluntad original de la Administración Pública de adquirir oficialmente la planta. Por ello, no resultaría llamativo, especialmente después de que los hechos delictivos tomaran estado público, que el Estado Nacional decidiera su expropiación. 

Segundo, porque la expropiación es un producto legítimo del Congreso, que encuentra fundamento en el artículo 17 de la Constitución Nacional, en el artículo 2511 del Código Civil y en la Ley Nacional de Expropiaciones n° 21.499, cuyos requisitos fueron cumplidos en el caso, razón por la cual no habrían razones para considerarla fraudulenta.". 

Aclaramos por las dudas que no lo dijo Boudou, ni sus abogados defensores, sino el juez Lijo; al dictar el procesamiento.