BREVE (BREVÍSIMA) LECCIÓN DE PERIODISMO

El episodio de Lanata y las cifras del contrato de Víctor Hugo Morales con Telesur para hacer "De zurda" junto a Maradona es bastante conocido; sin embargo en ésta nota de La Nación se las ingenian para refritarlo de modo de llevarlo para el lado del cuestionamiento del "Fútbol Para Todos", con el cual nada tiene que ver: a Víctor Hugo no lo contrató la TV pública, ni se le paga con los fondos de FPT.

También resulta curioso que el contrato del uruguayo con Telesur (según dice LN) esté guardado bajo siete llaves (y que la BBC se interese por saber cuanto cobró), pero Lanata lo haya conseguido.

O al menos eso se supone que debió haber hecho, para respaldar sus dichos del domingo en la tele sobre cuanto ganaban VHM y el Diego.

¿O no dice acaso el propio Lanata que híperrecontrachequea todo antes de lanzar algo al aire?

Sin ir más lejos, acá dice que lo chequeó con 5 fuentes distintas; y desafía a Víctor Hugo a mostrar el contrato; cuando en rigor el que debe hacerlo es él, que dio la información. ¿O de golpe perdió la confianza en sus fuentes?

Pero dice más Lanata: "Ellos (la producción de VHM) dicen que no gana u$s1.200.000. Supongamos que gana u$s300, u$s500 mil, no importa. No quieren que digamos cuánto gana porque saben que es tan alta la cifra que es vergonzoso que se diga al aire, encima confirmado por él mismo. Lo está diciendo claramente", analizó Lanata.". (las negritas son nuestras)

¿Cómo que no importa gordi, si la cifra la dijiste vos por televisión, y ahora decís que la chequeaste por 5 fuentes distintas?

El poco profesionalismo de Lanata no le va en zaga al de La Nación, como se denota cuando al tratar el tema pretende invertir la carga de la prueba y desplazar hacia Víctor Hugo la obligación de tener que decir cuanto gana; o cuestionarlo por no divulgar la cifra real, cuando es público además -lo dijo en su programa de radio- que desafió a Lanata a mostrar el contrato; para ver quien dice la verdad.

Poca seriedad que va pareja también con la capciosa encuesta de Infobae, que deja al libre criterio del lector determinar si a Víctor Hugo lo contrató Telesur o nuestra televisión pública, dando por sentado (porque ése es el propósito) que fue lo segundo:

Sigue Lanata: "A mí me importa un carajo cuánto ganas en Continental. Ojalá te llenes de plata. Pero yo te pagué el sueldo para hacer un programa de tres puntos de rating que se llamó De Zurda. Entonces quiero saber cuán de zurda laburabas."." (las negritas son nuestras)

Lo que "yo te pagué tu sueldo" se basa en que el Estado nacional tiene un 18 % de participación accionaria en Telesur; pues bien: con ese mismo argumento cabe reclamarle a Lanata que exhiba su contrato con el Grupo Clarín, porque ese mismo Estado (a través del Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la Anses) tiene el 9 % de las acciones del grupo que lo ha contratado en Canal 13 y Radio Mitre.

Pero volvamos a lo importante: acá el que tiene que mostrar las pruebas concretas de que lo que dijo es verdad es Lanata, por una regla elemental de seriedad periodística, más aun: debió haberlo hecho en su programa de televisión, en el mismo momento en que tiró las cifras; que ahora dice que no importa si son correctas o no.

De lo contrario se estarían convalidando prácticas extorsivas o cuasi mafiosas desde los medios, según las cuáles cualquiera puede decir lo que se le antoje respecto de cualquier tema, y los aludidos verse obligados a responder porque los mismos medios -que no aportan las pruebas que certifiquen lo dicho- se lo exigen.

El copete correcto de la nota en La Nación (reiteramos: por exigencias de pautas mínimas de seriedad periodística) debió haber sido: "Lanata sostuvo que Víctor Hugo Morales cobró 1,2 millones de dólares por mes por hacer el programa, pero no exhibió los documentos que lo demuestren".

Porque sino queda muy en claro que los presuntos estándares de seriedad profesional de cierto periodismo se dejan de lado según quien sea el "acusador", y quien el "acusado".