LA FRASE

"NO ES TAN DIFÍCIL DE ENTENDER: ESTELA DE CARLOTTO ES GOLPISTA Y EL GENERAL VIDELA LO ÚNICO QUE HIZO FUE COMBATIR AL TERRORISMO." (VICTORIA VILLARRUEL)

miércoles, 1 de septiembre de 2021

"¿SOBERANÍA? ME ARRUGA LA ROPA"

 


No vamos a descubrir nada nuevo si decimos que la derecha argentina nunca se ha caracterizado por una defensa acérrima de la soberanía nacional, en ninguna de sus formas: desde los tiempos de Sarmiento con aquello de que "el mal que aqueja a la Argentina es la extensión", que tan bien desmenuzara Jauretche en su "Manual de Zonceras Argentinas", la defensa de la integridad territorial del país -como atributo primario y esencial de esa soberanía- nunca estuvo entre sus prioridades.

Consecuencia de esa mentalidad colonial, es su misma desaprensión para ceder al extranjero, sin ningún escrúpulo, el control de nuestros recursos naturales o riquezas, los resortes claves de nuestra economía o hasta las propias directrices de la política exterior, otro atributo esencial de la soberanía si los hay: siempre han pensado al país con un destino apendicular, limitado a seguir los rumbos que deciden otros.

Cierto es -como dice el comunicado del PRO que encabeza el post- la Argentina y Chile han resuelto sus diferencias territoriales por medios pacíficos, desde hace muchos años; y nadie está diciendo que eso deba cambiar. Lo mismo pasa con todos los países con los que tenemos límites en común.

Sin embargo, de allí a que las autoridades de la principal fuerza opositora del país se expidan sobre una decisión del gobierno de Piñera que es un avance indebido sobre derechos soberanos reconocidos al país por los pactos firmados precisamente con Chile, como si fuera algo que les resulta por completo ajeno o en relación a lo cual deben guardar neutralidad, hay un trecho largo que, al parecer, esta gente no ha vacilado en recorrer.

Como no vaciló en sostener en éstas elecciones a una candidata que niega abiertamente los derechos soberanos del país sobre las Malvinas, como manda la propia Constitución Nacional. La misma Patricia Bullrich que firma el aséptico (pero no inocuo) comunicado había dicho antes que las islas podian canjearse por las vacunas de Pfizer, o algo por el estilo. Eso sí: antes nos advirtieron que los mapuches querían instaurar un Estado propio en nuestra Patagonia: si lo hicieran los chilenos, al parecer, no tendrían problemas.

Sin caer en alegatos patrioteros (al estilo de la payasada que hace Piñera, para consumo interno y por sus propios problemas domésticos) estas cuestiones debieran ser materia del debate público, más en campaña electoral, que la vida sexual de las personas, un cumpleaños celebrado en cuarentena violando las restricciones o cosas de ese tenor.

El propio presidente de la nación (tan dispuesto siempre a opinar sobre todo y todos), el gobierno en su conjunto y no solo el oficialismo nacional sino el conjunto de las fuerzas políticas, deberían expedirse sobre estos temas, en los que la filiación partidaria debería quedar de lado, porque están en juego los intereses nacionales. Al menos el Consejo Nacional del PJ ya lo ha hecho.

A menos, claro, que la defensa de la integridad territorial del país como atributo esencial constitutivo de su soberanía, no sea uno de "los tres o cuatro temas en los que nos tenemos que poner de acuerdo todos los argentinos".

4 comentarios:

Anónimo dijo...

La pregunta es: con que fuerzas armadas defenderiamos la soberania nacional? Chile tiene aviones (y el apoyo de eeuu).

La Corriente Kirchnerista de Santa Fe dijo...

La pregunta es que tiene que ver eso con el post, que habla de la actitud de la oposición.

profemarcos dijo...

AnoNimo
Cuando teníamos aviones y el apoyo de EEUU nos reventaron en Malvinas (para usted Falkland).

Anónimo dijo...

que mareo que tenes profemarcos, que peligro vos al frente de un aula. Cuando teniamos aviones Francia no nos mando los misiles exocet, entre muchas otras cosas que no vienen al caso. El ejercito chileno se aposto en la cordillera y en malvinas nos revento la otan, no chile!

y que importa la actitud de la oposicion en este hecho internacional del cual el gobierno oficial tiene que hacerse cargo?? alberto tiene que ejercer las relaciones internacionales, no el pro. y cuando el presidente de un pais hace ciertas declaraciones, el presidente del otro pais involucrado tiene que actuar de una u otra forma...
entonces... que va a hacer alberto contra chile? nada. si quieren anexar la patagonia complete no habria mucho que podamos hacer.
en eso tiene que ver.