A PEDIDO DE LUCAS

(*)

¿Por qué la presidenta Cristina Fernández de Kirchner no sale a desmentir con energía y datos precisos las denuncias que la vinculan con Lázaro Báez? (puede ser porque hasta acá las denuncias lo vinculan a Kirchner, no a ella) ¿Por qué permite que no sólo Jorge Lanata y su equipo, sino también otros periodistas, como los de LA NACION, Clarín, Perfil y quien esto escribe, entre otros, sigan aportando nuevos datos que no son cuestionados ni puestos en tela de juicio por los propios involucrados? (¿qué debería hacer, censurarlos, llamar a los medios donde trabajan para que los frenen?, no se entiende el uso del "permite" Majul, ¿vos no defendés la libertad de prensa, o te ratoneás con pasar una noche en Devoto, y luego contar la experiencia en otro libro?) ¿Es porque sus asesores le dicen que no lo haga o porque no tiene los elementos para refutar las denuncias sobre lavado de dinero y otros presuntos delitos que habría cometido Báez? (hay una tercera posibilidad que no consideraste, y es porque piense que es una pérdida de tiempo, o que en dos semanas todo el mundo se olvida, como pasó la primera vez que denunciaron las mismas cosas, en el 2008)

Empecemos por el principio, lo más sencillo y lo más obvio, aunque parezca reiterativo: Néstor Kirchner y Lázaro Báez fueron socios en un emprendimiento inmobiliario. (hasta acá y que se sepa, eso no es delito, sino, otra que el cepo cambiario: las inmobiliarias tendrían problemas más complejos que atender) Y, por lo tanto, su esposa también lo fue. (tampoco es delito: se llama sociedad conyugal) Por otra parte, Austral Construcciones fue la empresa que más obra pública obtuvo de toda la Patagonia. (es probable, como Pecam acá en Santa Fe con Binner, o Gualtieri con Reutemann o Duhalde, o Calcaterra con Macri; dále, seguí a ver a donde llegás) La cartelización de la constructora de Báez fue denunciada decenas de veces. (no burro, lo que se carteliza no es la constructora, sino el reparto de la obra pública entre pocas empresas, entre ellas las de Báez) El ex gobernador de Santa Cruz Sergio Acevedo y la ex accionista de la constructora Kank y Costilla, Estela Kank, volvieron a repetir, en las últimas horas, lo que habían denunciado en El Dueño, en noviembre de 2009. (pasa que entonces no subía el dólar blue, por eso no les dieron pelota) Uno dijo que había renunciado porque se negó a pagar por adelantado, con plata del Estado provincial, un sobreprecio que reclamaba la empresa de Báez. La otra contó cómo Lázaro se quedó con parte de su empresa. (pero cómo ¿no era ya accionista, o sea que tenía parte?) También detalló cómo se pagaban las coimas a funcionarios. Pero no sólo me lo dijo a mí y a Rodrigo Alegre, del equipo de PPT. También dejó constancia de los hechos en un expediente judicial. (menos mal, porque hasta ahí había hablado con las personas equivocadas) Por otra parte, los más altos directivos de Austral, junto con Badial, Gotti y otras firmas de Báez, fueron condenados por usar facturas apócrifas por más de 500 millones de pesos. (¿y si los condenaron cuál es el problema, viste que ser empresario K no le garantizó impunidad?) Sigamos: el socio de Kirchner no fue preso sólo porque, en el camino, se aprobó y promulgó una ley de moratoria y blanqueo. (que decía expresamente que no afectaba las acciones penales en curso, informáte bien Majul, no repitas pavadas) Pero el delito de evasión se cometió. (y lo condenaron, si te referís a las facturas apócrifas) Y el uso de las facturas truchas pudo haber tenido origen en el blanqueo de coimas pagadas en negro. (y en un montón de otras cosas vinculadas a la guita en negro, acordáte de Infinity, Calibán, Skanska y preguntáles por ejemplo a Pergolini o Tinelli, que te pueden dar una idea; ¿y vos sos periodista de investigación?)

Por todo eso y algunas cosas más (ven a mi casa esta Navidad) -como el hecho de que Báez y su esposa compartieron la última cena con Néstor y Cristina, y que el ascendente empresario le construyó un mausoleo al ex presidente- es inevitable que cualquier argentino más o menos informado vincule al sospechado con la Presidenta. (verdad, pero eso no resuelve el punto de que para que el "sospechado" pase a ser "condenado" porque está "comprobado" que cometió delitos, la cosa no depende de Cristina, sino de la justicia) Por lo demás, todo parece indicar que ni las repercusiones por la investigación de la ruta del dinero negro de Báez ni el clima de indignación que envuelve a una parte de la sociedad vayan a apagarse como por arte de magia. (no, en todo caso habría que lograr que baje la inflación, o se puedan comprar dólares libremente, o la economía vuelva a crecer a tasas chinas: lo dijo hace poco Ernesto Sanz: mejor que no mejore la economía de acá a octubre, porque si no no sabemos que pasa con las elecciones) ¿Por qué entonces Cristina Kirchner no sale y se desmarca de manera definitiva del ex cajero del Banco de Santa Cruz? ¿No es lo primero que debería hacer, para terminar con todas las habladurías? (¿cómo habladurías, no eran investigaciones periodísticas serias, de periodistas críticos, que escriben libros que reflotan el periodismo de investigación en las librerías?, si son simplemente puteríos, lo bien que hace en no contestarles) ¿Supone acaso que los sucesos del Borda, donde la policía metropolitana reprimió de manera brutal no sólo a militantes encapuchados (eso, ponélos primeros, para empezar a abrir el paraguas de la defensa de Macri) sino también a periodistas, legisladores, médicos, enfermeras y pacientes, pueden servir para quitar de la agenda pública el asunto del lavado? (supone mal entonces, porque de eso se ocuparon justamente ustedes,  que siguieron hablando de Lázaro Báez y no de los palazos de la Metropolitana, que para eso les paga Macri y hacen su trabajo) ¿Cree, acaso, de verdad, la jefa del Estado, que las informaciones son una pavada, como las calificó el jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina? ¿Entiende, como Julio De Vido, que las denuncias periodísticas son hechas por quienes le buscan el pelo al huevo? ¿O tiene, Ella, la secreta esperanza de que la procuradora Alejandra Gils Carbó y sus otros operadores en la Justicia consigan diluir el expediente (no es uno Majul: hay como ocho denuncias disparadas por el programa de Lanata, claro que todas iguales y por lo mismo) y transformar los presuntos delitos en meros impactos mediáticos? (sería muy interesante ver como hacen jueces y fiscales federales -incluso de la Capital Federal, donde se han hecho las denuncias- para investigar hechos ocurridos en Santa Cruz hace años, que de haber ocurrido tal como los pintan son en muchos casos delitos comunes que le corresponden a la justicia provincial, y que pueden hasta estar prescriptos en otros casos, abriría toda una nueva jurisprudencia)

No es difícil adivinar que Báez apareció ante una cámara de televisión (sobre todo porque si lo viste no necesitabas adivinarlo) y una semana después anunció que se presentaría a declarar de manera espontánea ante la Justicia para quitarle presión a la propia Presidenta. Sin embargo, a esta altura debería haber comprendido que no es suficiente. (¿quién, Báez o Cristina?, lo tuyo con la sintaxis ya es personal: decidiste no darle pelota) Las repercusiones parecen ser infinitas. Las hay de todas las formas y colores. La Justicia de Suiza ya pidió información sobre las cuentas de uno de los hijos de Báez. (y sobre los negocios de Moyano con Covelia, y el lavado de guita de Clarín que hizo Arbizu, pasa que les faltan esos tomos en la biblioteca de lavado de dinero más grande del mundo, que está justo ahí, en Suiza) Legisladores de la oposición en Uruguay quieren saber qué tuvieron que ver los bancos y los aeropuertos de su país con la ruta del dinero que delinearon Federico Elaskar y Leonardo Fariña. (ah, Uruguay, claro, otro país que con el lavado de guita negra, nada que ver, como Suiza, ¿de dónde eran legisladores esos pibes hasta ahora, de Suecia?) Los movileros de los programas de espectáculos hacen guardia en la casa de Karina Jelinek y Fabián Rossi, el esposo de Iliana Calabró. (esto nosotros no lo hibiéramos puesto, porque faranduliza el tema viste, y son cosas serias) En cualquier momento vuelve a aparecer Fariña para hacer “nuevas aclaraciones”. Y todavía, más allá de Báez, hay causas que parecen dormidas, pero que tanto fiscales como jueces y periodistas de investigación tienen la intención de que no terminen en la nada. (esperemos que los que se pongan las pilas sean los fiscales y los jueces, porque se trata de meter chorros presos, no de vender libros, o por lo menos si es esto último, que no se note tanto)  La participación de Boudou en el caso Ciccone es una de ellas. (pasa que siguen esperando la foto con Vanderbroele) La de Sueños Compartidos, que involucra a los hermanos Sergio y Pablo Schoklender, pero también a Hebe de Bonafini y que llegaría hasta el propio Néstor Kirchner, todavía no se cerró, (lo cual desde tu perspectiva debería ser un buen dato: no se consagró la impunidad) y se deberían esperar más novedades, (¿se deberían esperar o hay posibilidad que las haya, manejás información concreta o es una simple expresión de deseos?, falta una aclaración acá parece) a pesar del propio magistrado Norberto Oyarbide.

Así como a partir de 2009 resurgió en las librerías el periodismo de investigación (con "El dueño", decílo Luis, no seas modesto, y lo importante es que resurja en las librerías, donde se factura, claro) y todavía perdura, (¿viste últimamente a cuanto están tus libros anteriores?, figuran todos en la mesa de saldos) las notas de Periodismo para Todos volvieron "a poner de moda" la denuncia en televisión. (las comillas son un toque sutil de tu ego para el gordo Lanata, como diciendo "yo lo dije primero") Y la onda expansiva llegó a la radio. Las emisoras y los programas que hablan y aportan más datos sobre hechos de corrupción ganan audiencia a pasos agigantados. (lo mismo le pasaba a Mauro Viale con el caso Cóppola y mirá donde terminó) Las radios y los periodistas que los ignoran están comprobando, ahora mismo, cómo sus oyentes se fugan en masa. (si te referís a los oficialistas, ya habían comprobado ese efecto, desde el inicio digamos) El desconcierto en el que parecen sumidos los empleados de las redes sociales que trabajan para el Gobierno (¿nosotros, lo decís por el conflicto latente con Carrasco?) y aún (falta un "de" acá, declará una tregua en tu guerra contra la sintaxis) quienes lo defienden de manera honesta es un buen dato para intuir cuál es la envergadura de este nuevo clima de temporada. (atenti: ya no es ni de época el clima, es de temporada, como las liquidaciones de las tiendas) Igual que Cristina, los intelectuales de Carta Abierta parecen no tener nada que decir sobre el caso de Lázaro Báez y todas sus ramificaciones. (pasa que Forster está ocupado con los árboles de la 9 de Julio que quiere podar Macri, y Horacio González con el Papa peronista) Tampoco los programas oficiales y paraoficiales de televisión resultan tan efectivos para neutralizar las afirmaciones de los periodistas críticos.  (pero si antes dijiste que no los mira nadie, nunca fueron efectivos entonces, ponéte de acuerdo) Ni siquiera la coyuntura de la economía parece acompañar al Gobierno. Al contrario: la constante subida del dólar paralelo, lejos de pasar inadvertida, genera todavía más mal humor y preocupación en una buena parte de la clase media. (preocupación porque no puede comprar dólares y trata, aunque sea ilegal, haciéndolo subir)

Un ex ministro de Néstor y Cristina (Alberto Fernández, a él lo protegés no nombrándolo, y a Noriega que trabaja con vos en la radio lo mandás al frente, ¿creés que puede volver a ser funcionario y darte pauta?) me recordó, la semana pasada, que la Presidenta, tras la muerte de Kirchner, les había dejado en claro a por lo menos tres de los amigos de negocios (si son de negocios, no necesariamente son amigos, son dos escalas de valores generalmente distintas) de su compañero que Ella iba a empezar a funcionar de otra manera. Que no iba a permitir ningún acuerdo fuera de lugar ni avalaría ninguna decisión que implicara obrar por encima de la ley. (si consideramos que los hechos que denuncia Lanata son de cuando Kirchner vivía y no de ahora, estaría cumpliendo, ¿o conocés algún otro más actual?) Uno de ellos es Báez. (¿uno de los amigos de negocios?, amigáte con la sintaxis Majul, no muerde) Este sería un momento excepcional para que se parara frente a los argentinos e hiciera honor a su palabra. (a ver si te entendemos: sale por cadena y dice "Yo le dije a Alberto Fernández -cuando murió Néstor- que le había dicho a sus socios en negocios turbios que la joda y el afano se terminaban", ¿sería más o menos así?) Para que dejara en claro que no va a mover ni un solo dedo para que Báez no sea investigado y condenado, si es que se prueba su participación en los hechos denunciados.(¿y por qué sería tan naba de decirlo ahora, cuando todo indica que estamos a años luz de que eso suceda?) Algo parecido a lo que hace la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, y que tanto aprueba la mayoría de su país. (¿qué cosa, rajar ministros por corruptos, o comprar senadores opositores para sacar leyes?, porque hace las dos cosas: Mensalao, le llamaban) Nos taparía la boca a todos. Sería muy reparador. (y nos privaría de una de nuestras mayores diversiones: escucharte hablar a vos, no es justo) Y terminaría con el estado de sospecha. (¿en serio Majul, creés que los que compran tus libros o lo miran a Lanata y les creen, si sale Cristina diciendo "yo no tengo nada que ver con esto" se quedan tranquilos?)

(*) Las negritas son nuestras, el original acá. 

Y conste que no fue por miedo a la metralleta.