Las disculpas del caso son para los lectores habituales de éste blog, que ya deben estar un poco podridos de que volvamos -una y otra vez- sobre ciertas cuestiones; como ésto de la discriminación a Santa Fe por el gobierno nacional.
Ocurre que con la misma frecuencia, radicales y socialistas baten el parche con la misma sanata: de hecho el propio Barletta ha hecho de éstos cálculos uno de sus caballitos de batalla en la campaña; como veíamos hace poco acá.
Al respecto leemos en Sin Mordaza: "Sólo por la deuda compuesta por la detracción del 15% de lo que nos corresponde de Anses, la co-participación incompleta del impuesto al cheque, y la injusta distribución de lo que se le retiene al complejo sojero, dejan de ingresar a la provincia este año 7.102 millones de pesos. De ellos, 5.661 millones impactan directamente sobre el Tesoro provincial, mientras que 1.441 millones en municipios y comunas.
Tal el cálculo en que se basa Mario Barletta (presidente de la UCR y candidato a diputado nacional) para sostener que los fondos no aportados al Tesoro provincial y a cada uno de los gobiernos locales "constituyen una clara discriminación ejercida desde la Nación, que redunda en un marcado retraso en materia de infraestructura productiva, urbana y social".
"Santa Fe le entrega, cumpliendo con sus obligaciones como agente de retención, una cifra cercana al 75 % de su presupuesto total. La Nación, al momento de cumplir con la asignación de fondos a través de las distintas formas que establece la ley, no cumple, en ninguno de sus ítems", añadió el dirigente.".
Renovando las disculpas por no poder ser breves, decimos lo siguiente sobre las apreciaciones de Charletta:
1. No discrimina como llega a esa cifra de 7102 millones de pesos entre cada uno de los rubros que menciona, pero se puede deducir muy fácilmente que sanatea mal: el Presupuesto provincial 2013 contempla que Santa Fe reciba de coparticipación de impuestos nacionales 17.204 millones de pesos; de donde es muy raro que el 15 % de eso (sólo contando los fondos que van a la ANSES) sean más de 7000.
Porque de ser así, representaría más de un 40 % de lo que sí recibe: el 15 % de esos 17.204 presupuestados por el gobierno provincial son unos 2581 millones, casi la tercera parte de lo que dice Barletta.
Porque de ser así, representaría más de un 40 % de lo que sí recibe: el 15 % de esos 17.204 presupuestados por el gobierno provincial son unos 2581 millones, casi la tercera parte de lo que dice Barletta.
2. También es muy fácil colegir que el origen de la chantada es partir del mismo error de concepto en que incurriera hace poco la Fundación Mediterránea a través del IERAL (error puntualizado en éste post, cuya lectura recomendamos); al contabilizar los recursos tributarios que van a la ANSES como si sólo los aportaran las provincias, cuando ese 15 % se compone de un 8,501 % aportados por ellas, y otro 6,499 % aportado por la Nación; de su parte de la coparticipación.
3. De los propios dichos de Barletta surge que de esos 7102 millones (que supuestamente le "sacarían" a Santa Fe), sólo el 20,29 % estaría destinado a su vez a los municipios y comunas de la provincia. En este otro post decíamos que con ese reparto, el gobierno nacional no tiene nada que ver, porque lo decide la provincia, por leyes provinciales vigentes hace exactamente 38 años.
Como esas leyes dicen que los M y C se llevan el 8 % de lo que entra a la provincia, de esos 7102 ese 8 % serían unos 568 millones; por lo que intuimos (porque Charletta no da más precisiones al respecto) que en el cálculo de los que les correspondería está sumando el Fondo Federal Solidario o fondo soja, de otro modo no se entiende.
4. Ahora bien, la diferencia entre lo que Barletta dice que les correspondería a los M y C (1441) y el 8 % de lo que él mismo dice que no llega a la provincia (porcentaje de reparto de acuerdo con la ley provincial de coparticipación) son 873 millones, más que la totalidad de lo presupuestado por el propio gobierno provincial en concepto de Fondo Soja: 920 millones para éste año. O sea que siguiendo su razonamiento, todo el fondo soja debería ir a municipios y comunas.
Y acá se presenta otro problema: también hemos explicado acá varias veces en éste blog que la forma de distribución de la plata que llega desde la nación por esa vía, no la fijó el gobierno nacional sino la provincia; más precisamente a través de éste decreto de Binner, por el cual el Estado provincial se queda con el 70%, y les da el 30% restante a los municipios y comunas.
5. Charletta dice que la provincia le "entrega" a la Nación como "agente de retención" un monto equivalente al 75% de su presupuesto total (suponemos que habla del provincial); pero la provincia (como tal) sólo actúa como agente de retención del IVA (cuando paga a sus proveedores) o Ganancias (sobre los sueldos de sus empleados y funcionarios que lo pagan).
En el resto de los impuestos nacionales que se cobran en Santa Fe (como en cualquier provincia) recauda la AFIP, o los agentes de retención privados; porque en la Argentina no existe coparticipación inversa: que las provincias recauden, y transfieran a la Nación.
6. Lo que hay allí es el viejo (y bastante reaccionario) planteo de "pongo tanto, y me dan menos"; con el cual es imposible un esquema en el que los impuestos coparticipables se distribuyan con un criterio solidario y no meramente devolutivo (en función de lo que cada provincia aporta); para compensar los desequilibrios entre provincias y regiones.
Y el ocultamiento de que la modificación del régimen de coparticipación vigente (de acuerdo con la reforma constitucional del 94', pactada por Alfonsín y la UCR con Menem) exige una ley con mayoría absoluta de ambas Cámaras, ingresada por el Senado y aprobada luego por todas las legislaturas provinciales: no parece que en ese contexto las provincias más pobres acepten perder recursos, a manos de las más ricas.
7. No se entiende a cuento de que Charletta habla de "Injusta distribución de lo que se le retiene al complejo sojero", dado que las retenciones (derechos de exportación) no son coparticipables de acuerdo con la Constitución, porque forman parte del Tesoro nacional: si existe el FFS (que coparticipa a las provincias el 30 % del producido de las retenciones a la soja), es por una decisión política de Cristina.
Y ese 30 % (de acuerdo al Decreto nacional 206/09) se distribuye conforme a los criterios de la Ley 23.548 de coparticipación federal, sancionada en tiempos de Alfonsín; lo cual nos remite a lo dicho en el punto anterior, sobre el mecanismo para cambiarla.
8. Todos los cálculos de Charletta se basan en que a Santa Fe "le deben", omitiendo que nadie dijo hasta acá que eso sea cierto. De hecho, la provincia considera que es así pero la Nación no, y por eso Santa Fe inició sendos juicios ante la Corte Suprema de Justicia de la nación, que todavía no expidió: ni siquiera despachó la cautelar pedida por la provincia en el 2010.
Charletta no debería desconocer ésto, porque Binner (hoy su compañero de lista) contrató para eso en forma directa, sin licitación, a su correligionario Ricardo Gil Lavedra (ver más detalles acá), y uno de los juicios que en teoría debería hacer su estudio (además del del 15 % que va a la ANSES) es el de la presunta incorrecta coparticipación del impuesto al cheque, como podemos ver acá:
9. Sobre la discriminación que presuntamente recibiría Santa Fe en materia de ATN (Aportes del Tesoro Nacional), conviene recordar lo dicho acá: la provincia dejó de recibir ATN desde que Binner metió cuchara en el reparto por medio de éste otro decreto; por el cual se reservó la facultad de disponer a que municipalidades y comunas llegaban los fondos, sin importar lo que dijera el Ministerio del Interior que es la autoridad encargada de distribuirlos, de acuerdo con la ley de coparticipación federal de los tiempos de Alfonsín.
10. Y la discriminación en materia de "aportes no reintegrables", es un tema que los candidatos del oficialismo provincial no deberían tocar: con éste decreto, éste, éste y éste otro; en lo que va del año Bonfatti entregó 27 subsidios (perdón: "aportes no reintegrables") a municipios y comunas de Santa Fe.
26 fueron para los gobernados por el FPCyS, y uno sólo para el FPV/PJ; y en plata, las administraciones locales del oficialismo provincial recibieron el 85,16 % de los fondos.
4. Ahora bien, la diferencia entre lo que Barletta dice que les correspondería a los M y C (1441) y el 8 % de lo que él mismo dice que no llega a la provincia (porcentaje de reparto de acuerdo con la ley provincial de coparticipación) son 873 millones, más que la totalidad de lo presupuestado por el propio gobierno provincial en concepto de Fondo Soja: 920 millones para éste año. O sea que siguiendo su razonamiento, todo el fondo soja debería ir a municipios y comunas.
Y acá se presenta otro problema: también hemos explicado acá varias veces en éste blog que la forma de distribución de la plata que llega desde la nación por esa vía, no la fijó el gobierno nacional sino la provincia; más precisamente a través de éste decreto de Binner, por el cual el Estado provincial se queda con el 70%, y les da el 30% restante a los municipios y comunas.
5. Charletta dice que la provincia le "entrega" a la Nación como "agente de retención" un monto equivalente al 75% de su presupuesto total (suponemos que habla del provincial); pero la provincia (como tal) sólo actúa como agente de retención del IVA (cuando paga a sus proveedores) o Ganancias (sobre los sueldos de sus empleados y funcionarios que lo pagan).
En el resto de los impuestos nacionales que se cobran en Santa Fe (como en cualquier provincia) recauda la AFIP, o los agentes de retención privados; porque en la Argentina no existe coparticipación inversa: que las provincias recauden, y transfieran a la Nación.
6. Lo que hay allí es el viejo (y bastante reaccionario) planteo de "pongo tanto, y me dan menos"; con el cual es imposible un esquema en el que los impuestos coparticipables se distribuyan con un criterio solidario y no meramente devolutivo (en función de lo que cada provincia aporta); para compensar los desequilibrios entre provincias y regiones.
Y el ocultamiento de que la modificación del régimen de coparticipación vigente (de acuerdo con la reforma constitucional del 94', pactada por Alfonsín y la UCR con Menem) exige una ley con mayoría absoluta de ambas Cámaras, ingresada por el Senado y aprobada luego por todas las legislaturas provinciales: no parece que en ese contexto las provincias más pobres acepten perder recursos, a manos de las más ricas.
7. No se entiende a cuento de que Charletta habla de "Injusta distribución de lo que se le retiene al complejo sojero", dado que las retenciones (derechos de exportación) no son coparticipables de acuerdo con la Constitución, porque forman parte del Tesoro nacional: si existe el FFS (que coparticipa a las provincias el 30 % del producido de las retenciones a la soja), es por una decisión política de Cristina.
Y ese 30 % (de acuerdo al Decreto nacional 206/09) se distribuye conforme a los criterios de la Ley 23.548 de coparticipación federal, sancionada en tiempos de Alfonsín; lo cual nos remite a lo dicho en el punto anterior, sobre el mecanismo para cambiarla.
8. Todos los cálculos de Charletta se basan en que a Santa Fe "le deben", omitiendo que nadie dijo hasta acá que eso sea cierto. De hecho, la provincia considera que es así pero la Nación no, y por eso Santa Fe inició sendos juicios ante la Corte Suprema de Justicia de la nación, que todavía no expidió: ni siquiera despachó la cautelar pedida por la provincia en el 2010.
Charletta no debería desconocer ésto, porque Binner (hoy su compañero de lista) contrató para eso en forma directa, sin licitación, a su correligionario Ricardo Gil Lavedra (ver más detalles acá), y uno de los juicios que en teoría debería hacer su estudio (además del del 15 % que va a la ANSES) es el de la presunta incorrecta coparticipación del impuesto al cheque, como podemos ver acá:
9. Sobre la discriminación que presuntamente recibiría Santa Fe en materia de ATN (Aportes del Tesoro Nacional), conviene recordar lo dicho acá: la provincia dejó de recibir ATN desde que Binner metió cuchara en el reparto por medio de éste otro decreto; por el cual se reservó la facultad de disponer a que municipalidades y comunas llegaban los fondos, sin importar lo que dijera el Ministerio del Interior que es la autoridad encargada de distribuirlos, de acuerdo con la ley de coparticipación federal de los tiempos de Alfonsín.
10. Y la discriminación en materia de "aportes no reintegrables", es un tema que los candidatos del oficialismo provincial no deberían tocar: con éste decreto, éste, éste y éste otro; en lo que va del año Bonfatti entregó 27 subsidios (perdón: "aportes no reintegrables") a municipios y comunas de Santa Fe.
26 fueron para los gobernados por el FPCyS, y uno sólo para el FPV/PJ; y en plata, las administraciones locales del oficialismo provincial recibieron el 85,16 % de los fondos.
4 comentarios:
Así y todo baten el parche con este tema porque sobre todo en Capital hay mucha gente que le cree a Binner sobre este tema y sobre cómo revolucionó Santa Fe. No han ido a Santa Fe propiamente, pero con esa mirada y el poder de hacer reír a los choris algunos no se pueden resistir.
No tienen una sola propuesta, todos son enunciados: "en un país normal los niños.... en un.... los jubilados cobran el 82%.... bla bla bla. Hablemos sin saber, que se cuide Yayo que en cualquier momento lo reemplazan Binner, Barleta, Masa, La Gorda Desquiciada, Gil Laverga y demases.
Hablando de Massa, la boleta inscripta en Buenos Aires es Frente Renovador - Lista Amarilla, Roja y Negra. Se sentirá el émulo de Angela Merkel?
En cuanto a los chorizos del spot, hay uno que se les atragantó y les salió a competir.
Bueno, en un país normal hubo un presidente bobo llamado Fernando y ahora lo quiere imitar Hermes.
Yo elijo seguir haciendo.
Compañeros: El hijo pródigo José anda de la mano de su papá Mario Domingo y su hermanita perdida Adriana Chuchi, haciendo de actos oficiales actos de campaña.
Para ello es necesario que todos y todas los santafesinos paguemos nuestros impuestos.
Consejo sano: No se queden parados en la esquina porque te pegan un afiche de alguno de esos dos. Lo digo por experiencia porque días pasados mientras me desvestía tenía la cara de la Chuchi en la bragueta del calzoncillo.
17:22 › "HAY QUE DEJAR DE LADO LA CAMPAñA ELECTORAL"
Rossi: "El Gobierno actuó en función de la información oficial"
El ministro de Defensa aseguró que en el momento de enviar al Congreso el pliego de ascenso del general César Milani, cuestionado por el CELS y por la oposición, "no había ninguna presentación en los juzgados federales de La Rioja y Tucumán", y confirmó que ayer "la Presidenta instruyó al secretario de Derechos Humanos de la Nación, Martín Fresneda, para que toda la documentación que acercó el Centro de Estudios Legales y Sociales sea remitida a los juzgados federales de ambas provincias para que sea la Justicia la que actúe".
Ahora seguro que sale Zabalza a decir que Rossi es complice de la dictadura, el FAP pide una reunion con Cristina y se va porque no dejar entrar a la prensa y Binner pide la intervención del país.
Publicar un comentario