LA FRASE

"NO ES TAN DIFÍCIL DE ENTENDER: ESTELA DE CARLOTTO ES GOLPISTA Y EL GENERAL VIDELA LO ÚNICO QUE HIZO FUE COMBATIR AL TERRORISMO." (VICTORIA VILLARRUEL)

martes, 15 de mayo de 2012

UNO QUE NO SE ENTERÓ


La imagen que ilustra el post corresponde a ésta nota de Fernando Laborda en La Nación de hoy, en la que -sin dejar de sonreir desde la foto- hace su módico aporte a la propagación del terrorismo económico en que están embarcados los medios hegemónicos, tratando de sembrar entre la población miedo, pánico y depresión; como diría el personaje de Capusotto.

Apelando al consabido argumento de "la opinión de expertos" (uno de ellos Rodolfo Rossi, ex presidente del BCRA entre 1989 y 1990, justo cuando se implementó el Plan Bonex, todo un ejemplo de como se respaldaba a la moneda y los depósitos bancarios), Laborda tira cifras del "valor real" del dólar, no conformes (ni él ni el diario) con difundir minuto a minuto la evolución de la cotización del dólar en el mercado negro, marginal o ilegal (porque eso es, aunque le digan "blue", "informal").

Y va restando reservas y sumando base monetaria, para subir de un dólar a $ 5,96, $ 6,33 o directamente, "no se sabe": habría que preguntarles a los arbolitos de la city porteña, dirá Laborda.

Pero el artículo (como que su propósito es simplemente generar terror por el futuro de la economía) parte de un error, cometido ex profeso por Laborda: desde que se modificó hace poco la Carta Orgánica del Banco Central, las reservas de éste ya no están afectadas al respaldo de la base monetaria, como en los tiempos de la Convertibilidad; por ende los cálculos de Laborda y de sus fuentes, son un puro ejercicio teórico.

En efecto, como se explicó acá, la Ley de Convertibilidad 23.928 establecía que “las reservas de libre disponibilidad del BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA en oro y divisas extranjeras, serán equivalentes a por lo menos el CIENTO POR CIENTO (100 %) de la base monetaria”, base monetaria definida por el artículo 6 de la misma ley como “la circulación monetaria más los depósitos a la vista de las entidades financieras en el BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA, en cuenta corriente o cuentas especiales”.

Aunque eso se modificara en el 2005 para cancelar la deuda con el FMI, fue recién este año cuando (a través de la Ley 26.739) se derogó ese artículo de la Ley de Convertibilidad, y se estableció en la Carta Orgánica del BCRA que le corresponde al Directorio "Determinar el nivel de reservas de oro, divisas y otros activos externos necesarios para la ejecución de la política cambiaria, tomando en consideración la evolución de las cuentas externas;".

Es decir que las reservas están destinadas en primer lugar a ejecutar la política cambiaria en el contexto de la política económica global, y por ende son otros factores los que se toman en cuenta (a partir de éste cambio de paradgima, ahora consagrado legalmente) para determinar su nivel óptimo; como la evolución de las cuentas externas: por ejemplo los 4000 millones de dólares de superávit comercial acumulados en el primer cuatrimestre del año, y la absorción de la oferta de dólares provenientes del comercio exterior por el BCRA para recomponer sus reservas y atender el pago de los servicios de la deuda.

Justamente hoy en Página 12 un grupo de académicos del exterior hacen llegar una enfática declaración de apoyo a ese cambio de paradigma; en la que dicen textualmente:

“En Argentina, en los años ’90, la política económica operó bajo la carga de una forma extrema de ese diseño limitado, un régimen de caja de conversión, con un tipo de cambio fijado al dólar y una base monetaria estrictamente vinculada con la evolución de las reservas internacionales. Entre 1997 y 2002, la debilidad inherente de esta política monetaria creó un desastre, colapso económico y alta inflación.

“En marzo pasado, el gobierno argentino propuso un nuevo mandato para el banco central que revocaría las reglas de la convertibilidad y ampliaría el mandato de la institución para perseguir objetivos múltiples que incluyen el crecimiento, una distribución del ingreso más equitativa, promoción del crédito sectorial y la estabilidad de precios. El Congreso aprobó la ley y la presidenta Cristina Fernández de Kirchner promulgó el nuevo mandato.

“Nosotros, economistas que trabajamos en el Reino Unido, aplaudimos al gobierno argentino y al Congreso por este acercamiento inteligente y previsor a la política monetaria. El nuevo mandato permite que el gobierno actual, y los próximos gobiernos, elijan entre políticas económicas acertadas y equivocadas, mientras que la legislación anterior institucionalizaba las políticas erróneas."

Que alguno le pase el dato al amigo Laborda.

8 comentarios:

Daniel dijo...

Lo que pasa es que con la corrida de octubre pasado hicieron bastante ruido, entonces tiran a ver si hay pesca.
La cagada que pretenden armar la tientan de todos lados. No tienen una 125 hoy -ni de lejos- para juntarse y hacer más fuerza.

Anónimo dijo...

Este mentiroso a sueldo no necesita que nadie le pase el dato de los economistas británicos. Lo sabe perfectamente bien, al igual que todos los gurúes que siguen y siguen con la misma letanía ominosa.
Todos estos se van a morir así, sin reconocer que la realidad les ha caido encima, igual que el viejo asesino HD20000P que va a reventar sin una gota de arrepentimiento.

Es lo que hay. ¿Se acuerdan que hace hoy 9 años otro desvergonzado afirmó que "la Argentina ha resuelto darse gobierno por un año."?

Paciencia, que de a poco se van a ir extinguiendo. Por eso, NUNCA MENOS.

Saludos
Tilo, 71 años

Anónimo dijo...

Te hago una aclaración para que corrijas tu post. El "contado con liqui" no es lo mismo que el dólar informal o "blue".
El "contado con liqui" o "dólar cable" es perfectamente legal. Se calcula en base al valor de comprar títulos (bonos o acciones) en argentina y venderlos en EEUU, para lo cual no hay ninguna normativa que lo prohiba (siempre y cuando el dinero sea declarado).

La Corriente Kirchnerista de Santa Fe dijo...

Justamente ése es el problema: si vendés bonos o títulos allá que compraste acá no habría problemas, pero hay que ver si todos los que se prenden tienen declarado el dinero, que ponen cuando compran los títulos o con el que se juntan cuando los venden.

Anónimo dijo...

Bueno, pero si es por eso comprar un caramelo es dudoso, porque no sabemos de donde vino ese dinero.
Para comprar un título el dinero tiene que pasar por el banco y la tenencia de títulos queda registrada en caja de valores.
La AFIP y la justicia se pueden valer de toda esa información que queda registrada para determinar si hay dinero no declarado. Mientras tanto existe lo que se llama el principio de inocencia presunta y que es constitucional.
Creo que es claro lo que estoy diciendo, las operaciones de contado con liquidación son legales.

La Corriente Kirchnerista de Santa Fe dijo...

Andá tranquilo entonces, que nadie te va a buchonear.

Anónimo dijo...

No te estoy hablando de lo que yo haga o deje de hacer. Solo te comentaba que el "contado con liqui" no es ilegal, por lo que estaría bueno que corrijas tu post.
Tratemos de corregir nuestros errores así no nos convertimos en lo mismo que los medios que criticamos.
Un saludo cumpa.

La Corriente Kirchnerista de Santa Fe dijo...

Ahí lo corregimos (aunque el ejemplo de los caramelos no fue el más feliz, nos hizo acordar a "es lo mismo comprar caramelos que acero", es decir la incidencia en la economía del país de una u otra cosa -que es el sentido del post- es bien diferente). Gracias por pasar