Hasta ahora sabían más de la causa que los jueces, e incluso lo
sabían antes.
Y lo importante no es lo que dijera o hicieran el juez, los
defensores o el fiscal, sino Lanata y Wiñawski en la tele o en
radio Mitre: la posta estaba en los medios, no en el juzgado.
Y conocían el fallo de la Cámara Federal apartando a Lijo antes de
que saliera (todavía no salió, de paso), y todas y cada una de las resoluciones
que iba a ir tomando el juez; y se dieron el lujo de entrevistar en vivo al
"testigo clave" (uno de los Ciccone), sin aclarar que era un
imputado.
Así como antes habían entrevistado por todos los medios del grupo
al otro "testigo clave" (tanto, que el juez ni lo tuvo en cuenta para
ordenar la indagatoria), al que pese a estar fugado por miedo a represalias,
siempre lo encontraban, sin importar la hora.
Pero resulta que bastó que Boudou pidiera que la indagatoria sea
televisada, y si es posible que la televisen ellos, para que se acordaran que
existe algo que se llama Código Procesal Penal.
De golpe se volvieron leguleyos, y secretistas, y te lo ponen a Verdura a explicártela:
De golpe se volvieron leguleyos, y secretistas, y te lo ponen a Verdura a explicártela:
Y
se preocupan por transcribir acá el artículo 204, que dice: "El sumario será público para las partes y sus defensores, que lo
podrán examinar después de la indagatoria, dejando a salvo el derecho
establecido en el segundo párrafo del artículo 106. Pero el juez podrá ordenar el secreto por
resolución fundada siempre que la publicidad ponga en peligro el descubrimiento
de la verdad, exceptuándose los actos definitivos e irreproducibles, que
nunca serán secretos para aquéllos.
La reserva no podrá durar más de diez (10) días y será decretada
sólo una vez, a menos que la gravedad del hecho o la dificultad de la
investigación exijan que aquélla sea prolongada hasta por otro tanto. No
obstante, podrá decretarse nuevamente si aparecieren otros imputados. El
sumario será siempre secreto para los extraños.". (las negritas son nuestras)
Un medio de prensa (no cualquiera: un canal de noticias, el más
importante del país) que descubre lo que para cualquiera es una obviedad: que
en juicio los de afuera (todos, menos el juez, el fiscal, los defensores, los
testigos, las víctimas y los imputados) somos de palo, y por ende no tenemos derecho
a acceder al expediente y leerlo de cabo a rabo por ejemplo.
Y que la publicidad de ese juicio puede conspirar contra la
posibilidad de llegar a la verdad.
Lo llamativo es por qué lo descubrieron justo ahora, cuando para
ser coherentes por ejemplo con las 186 tapas del diario con "Boudou más
complicado", lo mejor que les podría suceder es que la indagatoria se
televise.
¿Tendrán miedo que les pase lo mismo que con la audiencia
pública en la Corte por la causa de la ley de medios, y que el juez y el fiscal
hagan un papel más o menos parecido al del "colo" de Clarín?
4 comentarios:
Lo que me resulta extrañísimo (bah, no, mentira, no me resulta para nada extraño) es que uno de los que más se oponen a la televisación por TN de la indagatoria es, justamente, TN
Pero si TODA LA SAGRADA REPUBLICA quiere saber CUAN DELINCUENTE ES BOUDOU, como es que no lo televisan? Si antes este caso me generaba dudas, ahora no las tengo.
ESTA OPERETA SE DESMORONA COMO EL RATING DEL GORDO MERCENARIO
Lo raro es que ahora sí Clarín quiera cumplir con la ley, cuando interpuso tantas artimañas legales por ley de medios.
Publicar un comentario