MÁS PUTERÍOS (Y NEGOCIOS) DEL CÍRCULO ROJO SANTAFESINO

(*)

"SR. PRESIDENTE (Busatto).– Hay inclusive una abstención suya y de otros directores a votar un pedido de reserva de un medio de comunicación ofrecida por un lote. 

SRA. RODELES.– Sí, porque nosotros de alguna manera entendimos que en ese caso…Siempre quisimos el desarrollo del puerto y entendemos que cualquier concesión, en definitiva, son ingresos –dentro de los mismos parámetros que existen para todos– para el puerto. 

Pero puntualmente en esa concesión entendimos que lo que se estaba haciendo era negociar un terreno para que ese medio no publique todo lo que estaba ocurriendo en ese momento con el presidente del Ente, todo el tema judicial.

SR. PRESIDENTE (Busatto).– ¿Cómo se sigue implementando el sistema de mayoría dentro del Directorio? Generalmente ¿cuál es la postura del representante del municipio?

SRA. RODELES.– El representante del municipio –y esto lo pueden evidenciar en las actas– la mayoría de las veces estaba de acuerdo con las distintas presentaciones o propuestas que hacía Presidencia. Es más, más de una vez quizás, hubo algún tipo de discusiones en particular con el representante de Usuarios y con el representante de Unión Industrial también. Básicamente, esas discusiones tenían que ver con que el representante de Municipalidad entendía que todo lo que Presidencia traía, proponía, había sido analizado por Presidencia, por todo su equipo técnico con lo cual había que apoyarlo, había que aprobarlo y no había que discutirlo.

SR. PRESIDENTE (Busatto).– Eso el Municipio, el representante del Municipio decía que  había que votarlo y votarlo, sin discutirlo.

SR. ACUÑA.– Generalmente instaba a eso.

SRA. RODELES.– En general el representante de la Bolsa, Melchor Amor Arranz, que si bien no tenía voto, él muchas veces hacía declaraciones importantes y de peso, de alguna manera en nombre de la institución de donde él venía, también de apoyo a Presidencia la mayoría de las veces.

SR. PRESIDENTE (Busatto).– Vuelvo sobre dos temas puntuales. Uno, el pedido de reserva del lote al medio de comunicación; usted sostiene esta postura, en ese momento, inclusive acá en el acta 448, el director Culzoni, manifiesta un rechazo al pedido de reserva, solicita conocer el sistema de selección del interesado en el lote disponible, y lo vincula además con hechos judiciales de público conocimiento. Esto está apoyado por los directores Sobrero y Rodeles.

O sea que en ese momento sostienen esto, es decir, la imposibilidad o la inconveniencia de pedir, anticipar o conceder, un pedido de reserva a un medio de comunicación para no vincularlo a una situación de público conocimiento, como estaba pidiendo Vorobiof.

SRA. RODELES.– No tenemos pruebas, por eso en ese momento, simplemente, nos abstuvimos de votar esa reserva. Pero era sorprendente que un emprendimiento que hasta ahora no había manifestado interés, justo en esos días, manifieste un interés por hacer una inversión.

SR. PRESIDENTE (Busatto).– Esto es posterior a que se produce la judicialización del tema.

SRA. RODELES.– No, ya estaba en proceso la judicialización, pero todavía no lo habían procesado a Vorobiof. Las denuncias ya estaban hechas. Y si no me equivoco, ya se habían empezado a implementar las medidas de prueba. Pero ese medio no publicaba, absolutamente, nada.

SR. ACUÑA.– ¿El medio periodístico del que hablamos es Arcadia o Diario Uno?

SRA. RODELAS.– Diario Uno.

SR. PRESIDENTE (Busatto).– Otra consulta, puede responderla o no, obviamente. ¿Sintió, como usuaria del Puerto, en algún momento, o algún usuario del Puerto le manifestó a usted como representante del Directorio alguna maniobra de tipo política, en términos del municipio o de la Provincia, que incomodara a los usuarios, para obtener determinada votación o para obtener determinado pronunciamiento?

SRA. RODELES.– Concretamente la Asociación de Usuarios por primera vez este año, pasó en abril, cuando se hicieron las elecciones habituales, –cada dos años se hacen–. Y como es una entidad en la que son solamente 30 socios; y que de alguna manera su interés tiene que ver con el desarrollo de lo ocurrido en el Directorio, y la verdad que es bastante trabajo, porque nos involucramos y son horas que se dedican al Directorio; siempre se llegan a consensos, de estas listas. Este año a diferencia hubo una presión muy fuerte, es más hubo reuniones mantenidas desde Municipalidad y tuvimos conocimiento que el intendente Corral se reunió concretamente con un grupo determinados de usuarios, que si bien pertenecen a la asociación, este grupo fue el que en su momento, por ejemplo, a la hora de tener que votar por si se rescindía el contrato de Caro-Engler, con causa del contratista o sin causa, en particular a la comisión directiva de ese momento y yo estaba como directora, presionó que teníamos que apoyar la decisión de Presidencia, de Marcelo Vorobiof. 

Ese grupo, la gente que esta en calle 1º de Enero, gente de Casino, etcétera, el intendente los reunión alentándolos para que ellos presenten otra lista dentro de la comisión de usuarios y para que de alguna manera traten de ganarla y apoyarla. 

Nosotros tuvimos conocimiento de eso, muchos usuarios fueron presionados para apoyar esa lista. Es más, utilizando algún tipo de argumento de que si apoyaban esas listas se iban a ver beneficiados con algún tipo de cosas que tenían que ver con temas del Ente. Por ejemplo, en algunas ampliaciones les iban a aprobar que hasta ahora no se las hubieran aprobado; o si tenían algunas deudas iban a mirar la deuda de otra manera para no cobrarles... O sea, iban a tener ciertos beneficios. 

Al día siguiente y en esa misma noche hubo llamados de gente allegada a la Municipalidad, un poco con cierto malestar hacia algunos usuarios que apoyaron nuestra lista. Eso hacía o quizás también este tipo de manejo fue el que hizo que muchas veces, siendo directora, no podía profundizar indagatorias porque después teníamos algún tipo de represalias, ya sea contra mi empresa o contra algún usuario. 

SR. PRESIDENTE (Busatto).– En la medida que ustedes indagaban con profundidad algunas decisiones del presidente del Ente, venía de parte del Municipio alguna réplica…

SRA. RODELES.– A veces de parte del Municipio y otras del propio Ente…

SR. PRESIDENTE (Busatto).– En esa votación el representante del municipio votó a favor de la construcción de la cuarta torre...

SR. MONTES DE OCA.– Sí. Pero, ¿cuál era la diferencia de miradas? El planteo fue “hay que pensar en el desarrollo de Santa Fe y no frenar nada”. Y yo, ¿qué fue lo que argumenté?, de eso me acuerdo porque fue hace muy poco. Argumenté que si yo vengo planteando que  cuando se conceda un terreno, dada la situación actual, que hay un juicio de por medio, penal y demás, que hay un montón de involucrados; todos se asignen por oferta pública, mal puedo convalidar que hagan otra... Y además, si cuando plantean lo de Marconetti, el punto es que estamos colapsados, no estoy de acuerdo con otra torre.

SR. PRESIDENTE (Busatto).– ¿Ustedes sabían o hubo alguna objeción respecto a quiénes iban a realizar el emprendimiento inmobiliario de la cuarta torre, habida cuenta que había una situación, puntualmente, planteada en el Parque Alberdi, a cargo de la misma empresa? ¿Hubo una objeción en ese sentido?

SR. MONTES DE OCA.– No, en mi caso, por lo menos yo no. Y nadie objetó la gente porque ellos vienen haciendo una torre, dos torrres, tres torres, sino le objetas todo. Nadie objetó la gente, porque ellos iban a construir la cuarta torre en un lugar donde previamente acopiaban los materiales para hacer las otras torres, entonces no es que: “no, que no lo haga Fulano, pero que lo haga Sultano”. Era: no hagan la cuarta torre. No nunca, sino hay que revisar un montón de cosas.

SR. LACAVA.– Para no irnos de las torres porque siempre la pregunta que me quedó en la cabeza. Cuando un particular quiere usar un terreno del Puerto, un emprendimiento cualquiera, va, plantea, hace la reserva, presenta el proyecto y el Directorio resuelve. ¿En el caso de las torres de edificio de departamentos no se pone en conocimiento de otras empresas inmobiliarias de la zona?

SR. MONTE DE OCA.– No. Así está planteado el negocio. Va la empresa, de hecho CAM lo hizo hace tres o cuatro años atrás, plantea que quiere ese terreno, que lo quiere para hacer tal o cual cosa, fue una larga negociación porque ellos querían 40 años, normalmente las concesiones son a 30 años. Entonces, creo ellos y Casino y no sé quién más tienen 40 años y el planteo de que tienen 40 años, nosotros planteamos por qué no 40 años para todos. O sea, son 40 años pero si van a ser 40 años, que sea para todos. No, no, porque es en función del volumen de la inversión.

SR. REUTEMANN.– Ganó CAM.

SR. MONTE DE OCA.– Claro. Pidieron 40 años y a parte le estaban buscando el formato porque a su vez como vive gente ahí, es como que en realidad el que hace la reserva del lugar es CAM y el que construye es CAM, pero la gente que vive ahí adentro...

SR. LACAVA.– Es un particular..

SR.MONTE DE OCA.– O sea, tiene que arreglar con CAM, porque es una situación rara porque el Ente no se puede hacer cargo de esa gente porque no trató nada directamente.

SR. LACAVA.– Uno compra a 40 años.

SR. MONTE DE OCA.– Toda esa parte legal contractual la desarrollaron...

SR. REUTEMANN.– O sea que ahí no hay escritura, no ha nada.

SR. MONTE DE OCA.– Entiendo que no, nadie tiene escritura ahí. Es toda una concesión.

SR. LACAVA.– Le dieron un contrato de uso por 40 años.

SR. MONTE DE OCA.– No sé que forma legal le dio ellos, pero tienen 40 años y la gente que está ahí también."

(*) Transcripciones textuales de parte de las testimoniales vertidas ante la comisión investigadora de las irregularidades en el puerto de Santa Fe, formada por la Cámara de Diputados de la provincia.

Aclaraciones para contextualizar:

* Rodeles es la representante de los usuarios y concesionarios del puerto, los ladris que pagan de alquiler bastante menos de lo que deberían pagar (ver acá). Montes de Oca es el representante de la Unión Industrial.

* Está contando que Vorobiof canjeó con el diario Uno (propiedad del Grupo Vila-Manzano) silencio mediático sobre los negociados del puerto, a cambio de la reserva de un lote dentro del puerto; donde iban a instalar un estudio de radio y televisión.

* Lo mismo que el Grupo Uno (reservar un lote en el puerto) hizo Arcadia, la consultora publicitaria propiedad de Nahuel Caputto, uno de los dueños del diario El Litoral. A lo mejor eso explica que de nada de todo esto te hayás enterado en sus páginas.

* El representante de la municipalidad (Chemes) y el observador de la Bolsa de Comercio (Amor Arranz) no sólo votaban siempre a favor de Vorobiof en el directorio del Ente, sino que argumentaban que había que dejarle carta blanca; porque estaba bien asesorado.

* Como algunos usuarios se opusieron a ciertos negocios en el puerto (tarde y porque no eran de ellos, pero se opusieron), Corral armó desde la municipalidad una lista opositora en las elecciones de la Asociación; para torcerles el brazo. Y amenazó con represalias municipales a los que se opusieran a los negocios de Vorobiof (que eran los de la UCR, en realidad) en el puerto.

* Uno de los negocios que generó mayor controversia fueron las cuatro torres de departamentos que construye CAM, la misma empresa que construye las cocheras del parque Alberdi (ver acá). Ahí el directorio (con el voto del representante municipal apoyando a Vorobiof) le dio a la empresa una concesión por 40 años, más que a ningún otro permisionario, salvo el casino.

* Todo el negocio inmobiliario de las torres es una estafa y está jurídicamente en el aire, porque los terrenos del puerto no son propiedad del Ente, sino de la provincia de Santa Fe, de acuerdo a la Ley 11.011.