LA FRASE

"LA CRUELDAD DEL GOBIERNO CON LOS JUBILADOS ES INCALIFICABLE, LO ÚNICO QUE FALTA ES QUE LES DESCUENTEN EL 13 % DE LOS HABERES, O LOS REPRIMAN SI PROTESTAN." (PATRICIA BULLRICH)

sábado, 3 de enero de 2015

OTRA DEL CÍRCULO ROJO SANTAFESINO (Y ACÁ HASTA HAY PUTERÍOS EN SERIO)


(*)

"SR. LACAVA.– ¿Cómo era la operatoria cuando un grupo o una empresa pretendía un terreno? ¿Se hacía una presentación? Me refiero al Masterplan.

SR. SOBRERO.– Sí, por lo único que hay presentaciones actualmente es por Masterplan, porque el tema del Puerto recién ahora tiene vigencia. No sé cómo entraba al Puerto. No sé cómo eran las ofertas. En realidad, sabíamos quien era el que pretendía un lugar en el Puerto. A nosotros se nos informaba el proyecto que traía el oferente y nosotros analizábamos si servía o no. Y siempre entrábamos en la misma cuestión: “Pero, ¿y no tendríamos que hacer una oferta pública?” “No, no, que eso no hace falta, porque acá lo que necesitamos es uniformar un criterio.”

Yo no sé si el criterio de lo que pretendía Marcelo era hacer un basamento inmobiliario en el Puerto o un desarrollo industrial, porque ahí se han mezclado tanto las cosas que uno no sabe, realmente, si el puerto viejo necesita un desarrollo industrial o inmobiliario.

SR. LACAVA.– Pero, en gran medida es incompatible...

SR. SOBRERO.– Y, claro. Sostenemos una idea y después cambiamos y nos fuimos a otra.

SR. REUTEMANN.– Los directores, con el tema del Masterplan, han mencionado que se pagan precios irrisorios, según lo que tenemos entendido. Tal sería el caso del Coto que paga 19.000 pesos. Y las contestaciones decían que privilegiaban la inversión con un canon menor o más chico. ¿Usted comparte esa postura?

SR. SOBRERO.– Mire, creo que hay dos cosas. Primero, si uno entiende lo que era el Puerto, creo que hay que privilegiar esa idea. Está bien. Traer primero los inversores para que una vez que se localicen algunos...

Pero me parece que ya perdió vigencia esa idea porque en el Puerto ya son escasos los terrenos. Ha tomado un valor inmobiliario fenomenal. Y creo que, incluso, la escala de valores por la que se les está cobrando es tremendamente irrisoria. Porque, primero, han ayudado las construcciones que se hicieron que fueron dándole una plusvalía.

Y, por el otro lado, tienen una cotización que está dada en dólares. Y ante un dólar deprimido, como tenemos hoy, las cotizaciones son irrisorias. Saque la cuenta que se cotiza en dólares y euros y en esa mezcolanza hoy estamos hablando de un 80% de diferencia en cuanto a lo que es el mercado real.

Por eso, en el caso de Coto, si usted lo quiere mencionar como referente, paga 19.000 y estaría, a lo mejor, pagando 39.000 o 40.000 pesos. No sé si no los vale, porque no se olvide que es sólo un terreno y que al transcurrir 30 años el Coto se tiene que ir. Y hay que buscar inversores para un terreno que después va a ser nuevamente adjudicado.

Nunca cuestioné la escala de valores porque se había hecho en dólares. El dólar tuvo una estabilidad importante durante unos cuantos años. Estábamos hablando en aquel entonces de terrenos totalmente deshabitados y ahora estamos hablando de una inversión millonaria con todo lo que hay en el Puerto.

SR. REUTEMANN.– ¿Cuál fue su postura con respecto al dinero adelantado por cánones del Casino?

SR. SOBRERO.– Eso fue una larga discusión. Creo que fue uno de los peores negocios que hizo Marcelo. Porque adelantar cánones con un 12% de descuento anual, me parece aberrante  en un mercado que hoy la tasa pasiva del dólar está en centésimas y estamos hablando del 12% anual. Fue un negocio fenomenal y que si no lo frenamos ahora va a volver a suceder. Porque cuando vos tenés una diferencia entre el blue y el mercado oficial tan grande hoy van a adelantar absolutamente... Va a haber nota y está permitido y es creo que la forma de dejar absolutamente desfinanciado en el futuro al Puerto viejo. Se van adelantar los cánones porque es el mejor negocio que existe, tenés un 80% de diferencia ¿Dónde vas a conseguir algo así? Y si encima tenés un 80% de diferencia y te hacen un 12% sobre el mercado oficial, es un regalo atómico ¿No? Eso fue una risa, realmente fue una risa.

SR. ACUÑA.– ¿Y el faltante de harina de soja?

SR. SOBRERO.– El faltante de harina de soja es otro de los temas que nosotros cuestionamos bastante. Reconocido por el mismo Ente, por la Gerencia de Comercialización, son 1.400 y pico de toneladas de faltante, que aducen rotura de cañerías y pérdidas en la carga como producto de la obsolescencia de alguno de los equipamientos.

SR. ACUÑA.– O sea que ellos aducen que 1.400 toneladas...

SR. SOBRERO.– Son treinta camiones, para que se den una idea.

SR. ACUÑA.– ¿Treinta camiones se perdieron porque se evaporó la harina de soja?

SR. SOBRERO.– Sí.

SR. ACUÑA.– Está bien.

SR. SOBRERO.– Yo le digo lo que decían.

SR. LACAVA.– ¿La molienda se hacía ahí en el Puerto?

SR. SOBRERO.– Nosotros comercializamos Hi Pro, que era un producto que se molía la soja, se agregaban minerales y un pequeño núcleo, en realidad, un 3%. Era un proceso, una picardía impositiva – aduanera, porque vos hacías un cernido de todo ese producto en origen y los minerales iban por un lado y la soja por el otro y te habías ganado 35% de la retención de la soja. Pero era legal y hoy está de nuevo en vigencia.

SR. NORMAN.– Las reuniones del Ente han venido siendo una vez al mes, contra mi punto de vista, porque ha habido otros presidentes que hacían reuniones todos los lunes o todos los martes; otros, cada quincena; y éste, cuanto menos vayan a jorobarlo, mejor.

Así que, una vez por mes nos reuníamos tres o cuatro horas, desde la una y media  hasta las cuatro, cuatro y media o cinco, tal vez, para ver los avances que hacía... Este hombre se desprestigió a partir de que lo denuncian por un desengaño amoroso, para decirlo rápidamente, como ustedes ya saben, porque esto lo sabe cualquiera, El Litoral o Diario Uno...

SR. ACUÑA.– Le quiero decir que yo no sabía eso y tampoco me parece trascendente, lo quiero dejar en claro. Lo importante es si lo que se dice es o no es.

SR. REUTEMANN.– Después, el Ente toma dinero del Casino, del Masterplan, de otras empresas.

SR. NORMAN.– Ese es otro tema. Cómo hace el Ente para financiar esas sumas es otro tema. Ahí no contesto nada, porque no sé. Sé, por escuchas, que hubo que pedir adelantos de cánones, entre otros, al Casino. Pero no sé cuánto.

SR. REUTEMANN.– Con quitas, digamos.

SR. NORMAN.– A esa parte la decís vos. Yo no la dije. Yo no sé. ¿Cómo voy a decir eso si no lo sé?

SR. ACUÑA.– ¿Eso no se puso a votación del Directorio?

SR. REUTEMANN.– Que se tomó dinero.

SR. NORMAN.– No. Por lo menos yo no lo recuerdo. Hay mucho de cierto y mucho de verso en todo esto. Porque ha habido mucho periodismo involucrado en esto. También hay mucha política. Yo no soy político. Por suerte puedo hablar así con todos los políticos.

SR. ACUÑA.– Yo soy un técnico. Pero acá dice: “Acta Nº 437. En el Edificio de la Administración, Cabecera Dársena I...” Acá está usted: “...Sr. Herbert Norman...”. Después, dice: “Acuerdo de rescisión Caro-Engler...” Y luego, dice: “El presidente informa sobre la propuesta de las firmas Casino Puerto Puerto S.A...”, respecto del ofrecimiento de hacer adelantamiento de los cánones.

Dice: “La propuesta comprende el período 01/01/2014 al 31/05/2019 y alcanzaría la suma de dólares estadounidenses 698.000 y 523.000 euros...”. “Escuchadas las opiniones sobre el tema se pone a consideración la aprobación del acuerdo…” Y dice que se aprueba con el voto positivo de Lazzaroni, López, Chemes, Vorobiof y usted.

SR. NORMAN.– Sí, pero en realidad no tiene nada de malo pedir un anticipo de cánones. O sea, que si a mí me preguntan para financiar una cosa, que está bien, hay alguien que me quiere pagar los alquileres por adelantado, yo no lo veo mal.

SR. ACUÑA.– En la realidad existe. Vamos a hablar de la realidad. La realidad marca que ustedes aceptaron adelantar cánones, congelaron el precio del dólar y del euro en el 01/01/2014 a mayo de 2019, es decir, congelaron más de cinco años la divisa y le establecieron encima una quita del 12%, con lo cual, le quiero decir que, lejos de beneficiar la situación financiera del Ente, lo que hicieron fue perjudicarla, porque el Ente durante todos estos años no va a contar con este recurso. Rifaron los recursos del Ente. Esto es lo que dice el Acta.

SR. NORMAN.– Debo haber firmado el acta esa, pero a mí eso no... realmente... no...

SR. ACUÑA.– Bueno, le vuelvo a repetir, acá está el Acta y su voto por la positiva. Esto es una votación de 5 a 4.

SR. NORMAN.– Claro, porque no te dicen... A ver, este hombre es bastante “zaino”. Te dice, por ejemplo: “La financiación la va a hacer por anticipo de cánones el Casino”. Pero no te dice: “Le voy a tener que descontar el equis por ciento a título”."

(*) Extraído textualmente de las declaraciones testimoniales vertidas ante la comisión investigadora de las irregularidades en el puerto de Santa Fe, formada por la Cámara de Diputados de la provincia.

Aclaraciones para contextualizar:

* Sobrero es el representante de la Cámara de Comercio Exterior en el directorio del Ente Administrador del Puerto, Norman el de los agentes marítimos.

* Ambos -a su modo- tratan de sacarle el culo a la jeringa a los desaguisados del puerto, echándole tierra a Vorobiof, como si fuera un loquito suelto que se cortaba sólo.

* Están explicando como actuaron en el caso del pedido al Casino de que anticipara cánones hasta el 2019, con un descuento en dólares del 12 % del valor, para pagarle a la empresa Caro Engler una obra que nunca terminó.

* De paso te enterás como eran los negocios inmobiliarios del puerto (sobre lo que ya hablamos en éste blog), que pasó con 1400 toneladas de harina de soja que "desaparecieron" y las trampitas que hacían para defraudar al fisco no pagando retenciones a las exportaciones de soja.

1 comentario:

Anónimo dijo...

Desaparecieron (por algún aujerito de los caños) 400 toneladas de soja, lo que al precio de la Tn en ese momento,equivale a 600 mil dólares.
Y decían que hacían un producto mezclando la soja con minerales,para evitar la retención del 35%, porque al agregar esa "elaboración",ese valor agregado, se eximían de la retención.
Pero a la soja nunca la mezclaron con nada, no había elaboración alguna,porque como dice Norman: "los minerales iban por un lado y la soja por el otro".
Sobre el valor de la soja "desaparecida" evadieron el 35% de su valor, es decir 210.000 dólares.
Gente de negocios,la misma que reclama un buen clima de negocios y vocifera contra la corrupción.
¿Cuando termine la feria judicial,habrá algún Fiscal que a causa de estas declaraciones,de éste reconocimiento del delito, pida el procesamiento por evasión y en base a la ley penal tributaria?
¿O la feria judicial es eterna?
En una de esas no hace falta,porque seguramente el juez provincial que investiga a Vorobiof,ya debe haber oficiado al Juzgado Federal denunciando el delito de evasión tributaria.
El Colo.