LA FRASE

"¡POR FAVOR, COMO VAN A DECIR QUE EL GOBIERNO DE MACRI ES FASCISTA, CON MUSSOLINI LOS TRENES FUNCIONABAN PERFECTAMENTE Y LLEGABAN SIEMPRE A TIEMPO!" (ALEJANDRO BIONDINI)

miércoles, 18 de marzo de 2015

EL CÍRCULO ROJO SANTAFESINO RECLAMA UN ESTADO MÁS BOBO AUN


Sobre el nuevo fracaso de la licitación para el traslado del puerto, leemos en el diario del Loco Lindo y seguramente de su propia pluma: "Ante la fallida licitación por el “complejo escenario macroeconómico”, (la Bolsa de Comercio) pide una revisión del diseño licitatorio. “Es necesario analizar si resulta razonable poner a cargo del concesionario la construcción del camino de 9 km que conectará el puente principal sobre el riacho Santa Fe con la nueva terminal portuaria, construcción que abarca parte de viaducto, el camino propiamente dicho y los aliviadores intermedios, además de la obra eléctrica de alta ingeniería que necesita una actividad portuaria, como consecuentemente también el gas y otros servicios, etc.

“Nadie puede desconocer que toda esa zona se urbanice por ejemplo con empresas que brinden servicios al puerto y/o transformaciones de valor agregado, etc. También evaluar la incidencia que estas exigencias tuvieron en el fracaso de la licitación. Resguardando los principios de legalidad y transparencia, el nuevo pliego a elaborar debe diseñarse de manera de posibilitar que se presente a la licitación un mayor número de oferentes”, concluye la entidad." (las negritas son nuestras)

A ver si se entiende: la licitación fracasó (por sexta vez) por culpa del gobierno nacional ("el complejo escenario macroeconómico": léase la negativa a devaluar), y la mejor forma para que le proceso llegue a buen puerto (cuac) es cambiar el pliego, pero eso sí: manteniendo "los principios de legalidad y transparencia".

¿Y qué cambios sugiere introducir la Bolsa de Comercio?

Muy simples: que las obras que ahora deberían hacer las empresas que se postulen en la licitación (y que de ganarlas serán concesionarias de la operación del puerto por 33 años), las haga el Estado.

Es decir que no alcanzaría con quedarse con el manejo del puerto por 33 años (más de 8 gobiernos provinciales), ni obtener un subsidio estatal de 38,5 millones de pesos (al tipo de cambio de hoy, unos 340 millones de pesos), sino que además, habría que hacerles las obras.

Con lo cual uno se pregunta por qué razón no tenemos directamente un puerto público estatal, administrado por el Estado; y listo.

Lo de que "esa zona se urbanice por ejemplo con empresas que brinden servicios al puerto y/o transformaciones de valor agregado ..." en cambio, lo tenemos más claro: tiene que ver con los terrenos que compró cierta gente (por ejemplo, los dueños de El Litoral) en la zona cen la que sabían que se instalaría un puerto algún día; porque ellos a través de las instituciones que manejan (la Bolsa de Comercio, por ejemplo) se encargaron de hacer lobby para que así fuera.

Al final al lado de estos tipos de la Bolsa, Vorobiof es un simple punguista.

1 comentario:

Anónimo dijo...

CKSF, se ve que no es que no convencieron ni a BOLUDA, sino que la avivaron que espere que le armaban un mejor negocio.

PUERTO PUBLICO YA Y EN LA UBICACIÓN QUE DEFINIO LA UNL (