SAPOS

Cuántos sapos y de que tamaño están dispuestos a tragarse los que promueven un frente cuyo único límite sea Macri?

— Marcelo Zlotogwiazda (@zlotomarcelo) 20 de noviembre de 2018

Todos tenemos más o menos claro el significado de aquella expresión de Perón sobre que “en política hay que comerse un sapo todos los días”: simplificando, aceptar cosas que no te gustan, en aras de un objetivo superior, o beneficio mayor. Dejar de lado lo que algunos llamaron “los narcisismos de las pequeñas diferencias”, que van desde las diferencias ideológicas hasta los gustos personales, para ampliar los bordes de una fuerza política, y colocarla en mejores condiciones de disputar el poder, o conservarlo.

Es sabido también que la amplitud de un movimiento político es directamente proporcional a la posibilidad de que cobije en su seno diversidades, que convivan en él visiones diferentes, incluso contradictorias, posiblemente antagónicas. En el peronismo, esto es consustancial a su misma existencia, desde sus orígenes.

El fenómeno, por supuesto, no existe en las expresiones testimoniales de la política como la izquierda o ciertos progresismos: allí no se plantea -en serio- no retóricamente- la cuestión del poder; y puede en consecuencia privilegiarse una supuesta coherencia ideológica, en desmedro de la amplitud.

No deja de ser curioso que algunos que antes criticaban la cerrazón y el sectarismo del kirchnerismo (presuntamente encerrado en un círculo áulico de fieles convencidos), ahora critican la amplitud, y hablan de ingesta de batracios: ¿acaso para conformar “Cambiemos” los miembros de la actual coalición oficialista no tuvieron que tragar sapos en pos del objetivo superior de desplazar al populismo del poder, y eso nos era presentado como una virtud?

¿O en realidad no fue tan así, y ni Carrió tenía enormes desgarramientos morales interiores por tener que aliarse con un conspicuo representante de la patria contratista, ni los radicales tuvieron que hacer piruetas dialécticas para explicar que se juntaron con el que Alfonsín consideraba un límite infranqueable? Las preguntas son retóricas, por supuesto: todos conocemos las respuestas.

En el caso del polo opositor en ciernes, se objeta que los aglutina la oposición a Macri (el catalizador de la agresión externa, en términos de Perón; la unión por el espanjto, en la imagen de Borges), como si eso fuera en sí mismo objetable: ¿es acaso difuso el límite Macri, son borrosos sus contornos, pueden caber -a esta altura de los acontecimientos- dudas sobre lo que es y lo que representa?

Puede que lo sea para los que -como Zloto y otros coreacentristas- hacen un pingüe negocio de la presunta equidistancia, y por eso hicieron como creían en esas paparruchadas de “la nueva derecha moderna y democrática”, pero no para Cristina; que lo caracterizó claramente, en una Plaza de Mayo repleta de cientos de miles de personas, el día antes que Macri empezara a gobernar.

De allí para acá, el kirchnerismo (político y social) obró en el sentido de esa caracterización, y no le erró; hasta es muy posible que se haya quedado corto. Y sobre esa caracterización se está construyendo la unidad del peronismo y de la oposición; por eso es contra Macri, y con eje en Cristina; y no sobre la base del “post kirchnerismo” que nunca llegó a alumbrar, y como recambio peronista dentro del mismo molde del régimen gobernante. De Davos a El Calafate, fue el derrotero, no al revés.

Y no se trata de establecer quien vino al pie de quien para construir una unidad opositora amplia, sino para que: Cristina hizo la autocrítica que se le pedía -en términos de modos de construcción política- en acto, mientras afirmaba la autoestima; en tanto afirmación identitaria del modelo aplicado en el país entre el 2003 y el 2015, en sus trazos principales.

Lo cual viene a cuento de la metáfora -tan peronista- del sapo: ella solo adquiere significación si se tiene en claro que se ingiere algún batracio en tanto se tengan en claro el rumbo, el proyecto y en su consecuencia, la conducción. Que será -como siempre fue en el peronismo, a cargo del que llegue a la presidencia, como expresión de ese frente de unidad. Una conducción acaso más amplia y compartida, como reconocimiento precisamente a la amplitud de ese frente, pero conducción al fin.

Y sobre el contenido de la unidad, Cristina fijo muchas cosas en Ferro, pero la mayoría eligió quedarse con la metáfora de los pañuelos. Al respecto y precisamente cuando el proyecto de interrupción legal del embarazo fue rechazado en el Senado, dijimos acá: "Queda como saldo del debate el desafío para las fuerzas populares de recomponer hacia adentro aquello que la transversalidad del voto sobre la IVE pudo romper, y para ellas, sus dirigentes y cuadros políticos, y en especial sus militantes y votantes  (muchos de ellos comprometidos a fondo con la causa de los pañuelos verdes, y con la de los celestes también) resistir la tentación de "abortizarlo todo" y hacer pasar por ahí las cruciales elecciones del año que viene, en las que se juega mucho más que la despenalización o legalización de la interrupción voluntaria del embarazo: se juega el destino del país.".

Ni más ni menos que aquello tan viejo de las contradicciones principales y las secundarias, ni más ni menos que peronismo en su más pura esencia: frente nacional de los que tienen intereses comunes, agredidos y vulnerados por el modelo del país colonial.

¿Puede afirmarse que eso representa un sapo, en términos de cambio sustancial en la caracterización de Macri; acaso Cristina está proponiendo hacer macrismo socialmente sensible o amigable, como hasta ayer nomás proponían algunos en el peronismo, y todavía hoy proponen veladamente algunas patrullas perdidas que se resisten al fuero de atracción que ella genera para vertebrar la unidad?

Si nos atenemos estrictamente a la Cristina que es, y no a la que algunos dicen que es, no hay diferencias entre el discurso de Ferro, lo que fueron los ejes de la campaña de Unidad Ciudadana para las elecciones legislativas del año pasado, o lo que vienen siendo sus intervenciones en el Congreso en cada discusión relevante. Tuit relacionado:

Nunca el "sapo" es la pauta que te hace hablar o callar. El sapo está siempre en la política activa y no en la que te financia ser Corea del Centro.
Los viejos progres que descubrieron el negocio de la antipolitica. https://t.co/BnaSHfAURF

— Meritócrata (@Merito_Crata) 21 de noviembre de 2018