LA FRASE

"LA CRUELDAD DEL GOBIERNO CON LOS JUBILADOS ES INCALIFICABLE, LO ÚNICO QUE FALTA ES QUE LES DESCUENTEN EL 13 % DE LOS HABERES, O LOS REPRIMAN SI PROTESTAN." (PATRICIA BULLRICH)

viernes, 4 de julio de 2014

NACE UN NUEVO GÉNERO HUMORÍSTICO: EL STAND UP CONSTITUCIONAL


(*)

La oposición ya baraja varias opciones tras el revés ayer en comisión de Diputados en su intento por abrir una investigación al vicepresidente y titular del Senado, Amado Boudou, por su supuesto mal desempeño de sus funciones públicas y tras el procesamiento dictado por el juez Ariel Lijo por cohecho en el marco del levantamiento de la quiebra de Ciccone Calcográfica. (es verdad: tras haberse limpiado los restos de helado de la frente, estarían pensando en pegarse un chorchazo en las tarlipes, o simplemente apretarse los dedos con una morsa. Mientras tanto, seguirían yendo a TN)
Los distintos bloques antikirchneristas de la Cámara baja se encolumnaron en este tema y no dejarán de insistir con el juicio político cada vez que haya una novedad en el expediente de Ciccone. (tienen un pequeño problemita: el mismo proyecto rechazado no lo pueden volver a presentar hasta el año que viene de acuerdo con el artículo 81 de la Constitución: "Ningún proyecto de ley desechado totalmente por una de las Cámaras podrá repetirse en las sesiones de aquel año", y a menos que la novedad sea una condena penal definitiva y  firme, la cosa se les complica) Otra alternativa que tienen en mente es impulsar la creación de una comisión investigadora (lo que iría a otras comisiones distintas de las de Juicio Político -que ayer dio por acabado el debate contra Boudou-) así como armar una comisión informal que convoque a audiencias. (¿pero cómo no se le había ocurrido a nadie antes crear una comisión?, menos mal que están estos genios. Dejando de lado que tendría que crearlas la Cámara y no les dan los números porque necesitan los votos del oficialismo, el proyecto marcharía viento en popa) 
La denuncia ante la Justicia por encubrimiento es también otro de los caminos que piensan aplicar, en este caso, específicamente la diputada Elisa Carrió. (encubrimiento de un delito que aun no está probado por la justicia, mediante una condena firme, como exige la Constitución para desvirtuar la presunción de inocencia. Muy interesante, e innovador sobre todo, significaría modificar el artículo 277 del Código Penal y además instaurar el delito de opinión, sin ir más lejos; o violar la inmunidad de opinión de los legisladores que establece el artículo 68 de la Constitución: "Ninguno de los miembros del Congreso puede ser acusado, interrogado judicialmente, ni molestado por las opiniones o discursos que emita desempeñando su mandato de legislador") "Mañana (por hoy) vamos a notificar a la OEA (perfecto, porque si era ayer, estaban ocupados escuchando a Timerman y Kicillof y apoyando el reclamo de la Argentina contra los fondos buitres) y después vamos a hacer la denuncia penal a los diputados que están encubriendo este grave delito doloso.(que la justicia aun no ha comprobado, mediante la correspondiente sentencia, razón por lo cual nunca podría haber encubrimiento; no al menos en los términos del artículo 277 del Código Penal. Y presunto delito que el juez puede seguir investigando hasta la finalización del proceso con la correspondiente sentencia condenatoria, sin necesidad de juicio político. Fijáte que lo dice la Ley 25.320, que vos votaste en el 2000, repasála.) Denuncia por encubrimiento del atentado al orden democrático" (¿encubrimiento de los delitos imputados a Boudou que son negociaciones incompatibles y cohecho, o denuncia del atentado al orden democrático?, ponéte de acuerdo che. Hay un juez actuando que lo procesó al vicepresidente ¿cuál es el atentado al orden democrático, que no lo haya linchado?), apuntó en diálogo con Infobae.
Y abundó: "Están cubriendo a alguien que cometió un delito doloso, que no estamos hablando de alguien que se robó una birome. Y dicen que no es ladrón...". (estamos hablando de alguien que dicen que cometió un delito, una pequeña diferencia) 
El Frente Renovador afirmó que insistirá con el pedido para iniciarle un juicio político al vicepresidente y adelantó que solicitará al Senado la "suspensión" del funcionario. (lo cual es un disparate porque el vicepresidente no integra el Senado, no es senador y por ende no lo puede suspender. Y tampoco podrían justamente porque el artículo 59 de la Constitución dice: "Al Senado corresponde juzgar en juicio público a los acusados por la Cámara de Diputados", o sea que si Diputados no lo acusa, no lo pueden juzgar, ni suspender por juicio político, nabo) "Vamos a presentar un pedido de juicio político (¿y los 8 que presentaron ayer que eran, pedidos de delivery para picar algo en el recinto?) y vamos a pedir al Senado la suspensión de Boudou como medida cautelar", resaltó el diputado nacional Adrián Pérez. (llegás a decir eso en una mesa de examen de la Facultad de Derecho y, tras cagársete de risa media hora, te comés una bola que ni te cuento)
El legislador calificó como "un accionar vergonzoso" la decisión del kirchnerismo de rechazar "in limine" los proyectos que presentó la oposición en la Comisión de Juicio Político para abrirle un sumario a Boudou. (no tan vergonzoso como demostrar un desconocimiento supino de la Constitución, como funciona el Congreso y como es el mecanismo del juicio político)
En su exposición, la diputada nacional por el GEN Margarita Stolbizer advirtió a sus pares oficialistas que "puede no importarles tener un vicepresidente procesado por corrupción, pero creo que en poco tiempo el riesgo es tener un vicepresidente preso por corrupción". (mejor para ustedes: en ese caso no tendrán que inventar cosas extrañas, y podrán volver a pedir el juicio político, esta vez por un delito en sentido estricto, como dice la Constitución. O en todo caso tendrán que hacerlo porque así lo manda la Ley 25.320. Por las dudas, te recordamos que el propio Lijo lo procesó sin prisión preventiva, porque entendió que -aun condenado- sería procedente la condena de ejecución condicional. Una leidita al Código Procesal Penal no te vendría mal, ya parecés Massa).
Desde el macrismo, Laura Alonso acusó al kirchnerismo de "violencia, autoritarismo y falta de respeto con los diputados y con la sociedad", tras rechazar los pedidos de juicio político y aseguró que "el oficialismo demuestra que Boudou es culpable" porque "no le permitió defenderse". (ah, la famosa inversión de la carga de la prueba, un principio básico de nuestro sistema constitucional; que como sabemos además pone en manos del Congreso -y no de los jueces- decidir si alguien acusado de un delito es culpable o inocente)
"Vamos a seguir pidiendo el juicio político contra Boudou. (si es por pedir, no hay problemas; mientras esperan hasta el año que viene y junten los dos tercios de los votos de los presentes, como manda la Constitución, adelante muchacha) Esto no es golpismo ni atentar contra la democracia, sino controlar que se cumplan con los estándares constituciones" (claro, protestando porque se cumplen, y no juntaron los votos), aseguró de cara (esa metáfora Infobae, estamos hablando de Laurita Alonso) a los próximos meses. (ocho por lo menos, hasta el 1º de marzo del año que viene, que comience el nuevo año legislativo)  
Mientras que Pablo Tonelli, también del PRO, apuntó al oficialismo que "no hay violación a la división de poderes y al régimen republicano" (claro, poner en marcha el juicio político por "delito" cuando solo hay procesamiento, y el juez sigue investigando y puede hacerlo hasta dictar sentencia definitiva, sería el súmum del republicanismo) y aventuró que "se van a seguir acumulando las causa por mal desempeño del vicepresidente". (¿por mal desempeño o por delitos, por mal desempeño de su cargo de vice, ya saben lo que va a hacer Boudou presidiendo el Senado y reemplazando a Cristina de acá en adelante, y que lo va a hacer mal?)
Por su parte, Dario Giustozzi diputado del Frente Renovador aseguró que "hay sobrados elementos. Es una vergüenza lo que acaba de suceder. (es verdad: que haya tantos diputados burros que desconozcan la Constitución y las leyes, es una vergüenza) El oficialismo funcionó como reforma de la Constitución (en realidad los que pretendían eso eran ustedes, buscando que se aprobara un pedido de juicio político sin contar con los 2/3 de los votos, que exige la Constitución) eliminando el artículo que incorporó el juicio político (lo incorporó en 1853, junto con todo el resto de la Constitución, burro; y son 3, no uno: el 53, el 59 y el 60) como mecanismo para controlar la conducta de los funcionarios de alta jerarquía pero con una tijera de poder sacaron esa hoja y dijeron que no funciona más". (no: lo pusieron en funcionamiento para decir que no lo iban a habilitar en éste caso. La Constitución no dice que el juicio político es automático y basta que alguien lo pida para que se inicie, sino no exigiría los 2/3 de los votos de los presentes; desde 1853)
En tanto, Claudio Lozano diputado de la Unidad Popular destacó que "lo que hicieron fue un disparate. Lo que había que hacer es poner en marcha una comisión de investigación para evaluar si corresponde avanzar en un juicio político". (no, al menos si uno lee la Constitución en su artículo 53: "Sólo ella (la Cámara de Diputados) ejerce el derecho de acusar ante el Senado al ...vicepresidente, ...en las causas de responsabilidad que se intenten contra ellos, ...después de haber conocido de ellos y declarado haber lugar a la formación de causa por la mayoría de dos terceras partes de sus miembros presentes." Si declara que no hay lugar a la formación de causa, no hay "comisión investigadora" que valga).
Ante ello expresó que "el planteo del oficialismo es totalmente contradictorio. Hace depender el juicio político para cuando terminen las causas (a lo mejor debe ser porque la Constitución en su artículo 53 dice: "por delito en el ejercicio de sus funciones; o por crímenes comunes") pero el juicio político no juzga la inocencia o culpabilidad de carácter penal (por supuesto que no, pero los que hablan de "delito" cuando hay un simple procesamiento son ustedes) sino que tiene que ver con el desempeño del cargo porque alguien puede no ser culpable penalmente pero estar desempeñando mal el cargo y tenga sentido su desplazamiento". (sería interesante que explicaras como alguien puede desempeñar mal el cargo de vicepresidente por hechos ocurridos cuando no lo era, porque era ministro de Economía)
Y añadió que "lo lógico sería que le digan a Boudou que pida licencia porque lo que afecta la causa es que él es el segundo hombre en la jerarquía institucional y puede obstruir el avance de la causa como lo ha hecho antes (sí, sobre todo cuando fue al juzgado a declarar espontáneamente y pedir que le tomen declaración) y esto es evidente porque tiene recursos e influencias institucionales para obstruir la investigación". (si, su capacidad en ese sentido es indudable; tanto que le rechazaron todos los recursos que presentó, y está procesado, antes de que le hayan ampliado la indagatoria como pidió. Lo raro es que el juez Lijo no le haya puesto prisión preventiva porque mostró voluntad de colaborar en la causa y no entorpecer su labor, leé el fallo)
Sobre el trabajo de esta comisión resaltó que "hay demasiados indicios donde lo de Ciccone es apenas un botón de muestra (pero sin el cual no estarían montando este show Lozano, ¿o te creés que alguien -incluso dentro de la oposición en el Congreso- le presta atención a los "colosales y gigantescos fraudes" que vos denunciás cada semana?) de un montón de irregularidades muy serias que tiene que ver con cosas más graves que afectan en miles de millones de pesos y de dólares la suerte de los jubilados y de los argentinos". (claro, ponéle como haber estatizado las AFJP. Ah, no, pará, eso no)
(*) Las negritas son nuestras, el original acá.

2 comentarios:

Anónimo dijo...

y Lozano que harìa con la denuncia en su contra presentada por Ricardo Patricio Natalucci, ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985, por los delitos de conspiración, asociación ilícita, tráfico de influencias, extorsión, fraude, y falsedad ideológica en documento público (Octubre de 2007)???

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:tHGrk7X2FNMJ:www.indec.com.ar/causa_15552_07_T200710251325ar.htm+&cd=4&hl=es&ct=clnk&gl=ar

Anónimo dijo...

Que extraños estos republicanos.Hablan todo el tiempo de la Constitución,y nunca la leyeron.