¿QUÉ HACER CON ÉSTA GENTE?

Las imágenes del video de apertura corresponden al velorio de Nisman, pero no difieren demasiado de lo que se pudo ver días pasados en Plaza de Mayo (cuando algunos querían derribar las vallas al grito de "si caen las vallas, cae el gobierno"), o en cualquiera de los últimos cacerolazos; o lo que se recoge a diario en las redes sociales. 

En todo caso estas imágenes impactan porque es como si pretendieran asumir un dolor por la muerte del fiscal mayor aun que el de sus propios deudos que lo velaban en la intimidad; pasando por encima del mínimo respeto humano justamente a ese dolor.  

Son la expresión de un odio visceral, sin filtros ni mediaciones, que da rienda suelta a sus instintos y propaga como mensaje político el deseo explícito de muerte al odiado, en éste caso Cristina y por intermedio de ella, a nosotros.

Un odio para el cual cualquier cosa sirve como excusa, hasta una denuncia que no leyeron pero dan por buena, de un fiscal cuyo desempeño concreto en la función y en la causa AMIA, ni siquiera se detuvieron a analizar, porque no les interesa; como tampoco les interesan las víctimas del atentado.  

Prometen venganzas y amenazan con persecuciones en nombre de una supuesta cruzada moralizadora, y un más supuesto aun reclamo de justicia; cuando la justicia es -entre muchas otras cosas- el intento de racionalizar y conducir a través del derecho y las instituciones, el impulso instintivo de devolver ojo por ojo, y diente por diente.

En un país como la Argentina, en el que sobran los que tienen derecho a reclamar justicia, empezando por los familiares y amigos de las propias víctimas de la AMIA, que han quedado relegados en un absoluto segundo plano en todo esto.

Y pese a que abundan los que tienen sed de justicia (las Madres, las Abuelas, los hijos y familiares de desaparecidos, las Madres del Dolor y del paco, los familiares de las víctimas de Cromagnon y Once, o de las víctimas de la inseguridad y el gatillo fácil policial), no se tienen registros significativos de que odien y clamen venganza, o -peor aun- que intenten hacer justicia por mano propia; en un país donde la justicia ha faltado tantas veces a su deber fundamental de dar respuestas a las víctimas.

Es lógico que exista gente que no esté de acuerdo con el gobierno, y tiene todo el derecho de manifestarse públicamente para ponerlo en evidencia. Incluso es posible que tenga sus motivos valederos para estarlo, algunos de los cuáles hasta podrían compartirse porque cuestionan a ese gobierno por razones con las que uno acuerda, pero pone en el balance los méritos; y concluye decidiendo apoyarlo.  

Pero esto es otra cosa, y lleva a preguntarse cual es la razón -si la hay- de tanto odio; o como diría Tenenbaum, "que les pasó" durante el kirchnerismo, en un esfuerzo por comprender que daño tan grave les pudo haber causado, para que reaccionen así.

Por el contrario, si se entra en un análisis más fino se verá que -en no pocos casos- se trata de gente a la que no le ha ido mal todos estos años, sino más bien todo lo contrario; y no es que pretendamos reclamar un agradecimiento pendiente de su parte al gobierno, o algún tipo de reconocimiento: simplemente estamos tratando de comprender cual es el origen de tanto odio, si es que es posible comprender el odio. 

En todo caso y en tren de conjeturar una respuesta, es posible que el kirchnerismo -a veces queriendo, otras sin querer- haya puesto en el tapete cuestiones que estaban ahí desde siempre, pero se barrían debajo de la alfombra; cuestiones que ponen en claro quien es quién y de que lado está ante determinadas situaciones. Y en ese tren haya gente a la que no le guste la imagen que le devuelve el espejo.

Si se apela -en ese contexto- al socorrido argumento de la "grieta" y el clima de crispación (como si fuera algo novedoso y reciente, en un país con su historia atravesada por enfrentamientos políticos saldados de los peores modos), volvemos a proponer que rastreemos todos en la memoria, para encontrar algo igual como manifestación de los que adherimos al oficialismo; es decir que hayamos ocupado el espacio público con el odio como disparador, para desearle la muerte o prometerle venganza, al que no piensa como nosotros.

No se trata de que nosotros seamos Heidi ni mucho menos, sino de constatar que cuando nos movilizamos, ha sido "en favor de", y las manifestaciones más multitudinarias en apoyo de los gobiernos de Néstor y Cristina tuvieron siempre como sello distintivo -aun en los momentos de peor tensión, como el conflicto del campo- la alegría. 

Se dice también que estos hechos responderían al hartazgo de algunos con un estado de cosas que no registra antecedentes en el país: "nunca vivimos algo así", hablando de la corrupción, la inseguridad o la impunidad.

¿Nunca, acá, en la Argentina, en el país que justamente hace 21 años no puede saber quiénes volaron la AMIA cobrándose la vida de 85 personas; y que recién ahora, tras 40 años y con esfuerzo, está logrando cerrar con justicia el capítulo de lo que pasó con otras 30.000 durante la dictadura? ¿Es en serio lo de "nunca antes"?

Se señala que este odio es expresión de la orfandad de representación política de ciertos sectores de la sociedad, que no encuentran quien pueda canalizar sus inquietudes y su modo de ver el país; y por eso vagan condenados a cambiar cada semana o quincena de un "héroe civil" que los exprese; sea Lanata, Lijo, Campagnoli, Belén Mosquera, Sabsay, el cocinero de la fragata, o el propio Nisman: deben tener una resma de cartulinas para salir corriendo a hacer carteles con el nombre de ocasión que puedan lanzar a modo de insulto contra Cristina.

Escuchándolos es obvio que no hablan, sino son hablados; repitiendo una y otra vez zócalos y titulares, doce años con los mismos argumentos, las mismas consignas, las mismas chicanas, los mismos sambenitos: que las carteras, que los planes, que el choripán, que la letra K.

Si de ausencia de representación hablamos, cabe preguntarse si ésta gente quiere y puede ser representada, y si el sistema político argentino está en condiciones de procesar ese odio, y traducirlo en una propuesta política que pueda encauzarse por los carriles de la democracia.

El modo en el que tratan a la oposición -apenas un escalón por debajo del gobierno en el insulto- tildándola de "débil" o "complaciente" autoriza a ser escépticos.

Cuando a ésta oposición -la que no quiere discutir nada en el Congreso, ni cubrir cargos en la Corte, y se opone sistemáticamente y de pálpito a todos los proyectos del gobierno, aun sin haberlos leído- la tildan de débil y complaciente, lo que les están reclamando es que convoquen -lisa y llanamente- a un golpe de Estado para terminar con el gobierno, antes del vencimiento del mandato de Cristina; no hay otra explicación posible: "hagan algo para terminar ya con esto".

Y es ahí entonces cuando cabe preguntarse que se hace con ésta gente; descartada -por inviable- la opción de "seducirlos" o "convencerlos" para que cambien de opinión.

Tanto como la alternativa de replicarles con los mismos modos, por torpe e imprudente: apenas conocida la muerte de Nisman, llamábamos acá a la prudencia, y el llamado cobra más actualidad hoy, en éste contexto. 

Pero es evidente que, más allá de las preferencias políticas de cada uno, como sociedad algo hay que hacer con ellos, aunque para ser francos, no tengamos claro qué.