LAS PERLAS DEL PRESUPUESTO 2016 (2º PARTE)

* En el caso de la EPE, en el presupuesto provincial se contemplan ingresos por tarifas por $ 6.712.310.000 4.213.997.000, y gastos por compra de electricidad por $ 1.146.500.00 millones; lo que supone que por cada peso que gaste la distribuidora provincial en comprar la electricidad, obtendrá 5,85 por venderla.“

La relación vino creciendo en forma constante desde 2007 cuando comenzaron los gobiernos del Frente Progresista; momento en el cual era de 1,91 a 1: la diferencia es el "colchón" que fue construido por el socialismo con los sucesivos aumentos de tarifas.

* Como consecuencia de los tarifazos producidos desde el 2007, la compra de electricidad sería el año que viene apenas el 15,70 % de los gastos totales de la EPE; cuando en aquél año era el 49,76 % de los mismos. Eso era así hasta que el gobierno nacional bajó drásticamente los subsidios a la compra de electricidad, tornando al presupuesto de la distribuidora estatal un dibujo; mucho más incluso de lo que ya lo era.

Tanto que -de haber sido ciertas las cifras de la EPE- podría haber absorbido sin problemas el aumento del 300 % en el precio de la electricidad que compra al mercado mayorista.

* El presupuesto calcula en $ 1.165.700.000 millones de pesos el gasto de la EPE en impuestos (buena parte se lo lleva Ingresos Brutos, o sea que la provincia se financia a sí misma); un gasto que se incrementará si se aumentan las tarifas, porque los impuestos se calculan sobre la facturación y las utilidades de la empresa. Tal ha sido el crecimiento que el rubro supera a lo que piensa gastar la empresa en la compra de electricidad; aun cuando esta cifra seguramente variará por lo expuesto antes.

* Se contempla que llegarán desde la Nación algo más de 1544 millones en concepto de Fondo Federal Solidario (fondo soja), de los que $ 463.350.0000 (el 30 %) van destinados a municipios y comunas, porque en su momento Binner optó por repartirles solo el "piso" mínimo que la nación podía como condición para transferir el dinero.“

Las cifras representan una merma del 18,79 % respecto a las presupuestadas el año pasado, reflejando el efecto “silo bolsa”: las menores ventas de productores y exportadores del poroto, a la espera de una mayor devaluación. Por la fecha de confección y aprobación del presupuesto sus cifras no reflejan la rebaja en cinco puntos de las retenciones dispuesta por Macri, por lo que seguramente la caída será aun mayor; y es probable que la merma se compense en parte con un tipo de cambio más alto, que incide en los niveles de la retención efectiva.

* El presupuesto contempla un déficit anual de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de la provincia por $ 1.853.113.000, lo que supone un 11,97 % del total de su presupuesto, y una estimación como mínimo conservadora: al 31 de octubre del año pasado (último dato disponible) el déficit era de $ 1.409.156.848; y se agranda mes a mes, a razón de unos 100 millones, dependiendo de las políticas salariales.

* La Lotería repartiría en premios 3.600 millones, mientras distribuye entre los organismos del Estado para salud, educación, deporte, desarrollo social y las pensiones sociales Ley 5110 $ 819.699.000 (poco más de la quinta parte), más $ 116.571.000 para municipios y comunas. En el último caso en la cifra expuesta está considerado el aporte que deben hacer casinos y bingos.

* Los subsidios al transporte que envía la nación para sostener el precio del boleto de colectivo ascenderán a 1800 millones de pesos (un aumento del 63,63 % respecto al año pasado), que equivalen por sí solos al 46,68 % del presupuesto del Ministerio de Aguas, Servicios Públicos y Medio Ambiente de la provincia. 

Por contraste, los subsidios provinciales de la “ley Rubeo” (conformados con un porcentaje de lo recaudado por impuesto de sellos) representarán $ 138.400.000, apenas el 7,69 % de los subsidios nacionales. Siempre que el gobierno de Macri los mantenga, por supuesto.