CURRÓPOLIS

Cuando los otros días te contábamos acá el caso de las carpas contratadas por el gobierno de Lifschitz en forma directa (sin licitación pública) para Tecnópolis Federal en Santa Fe, decíamos que casi con seguridad también la Municipalidad había gastado algunos morlacos con el mismo fin, y en las mismas condiciones.

Y a juzgar por la imagen del decreto de Corral que encabeza el post, no le erramos ni medio: contratan en forma directa "por razones de urgencia" a una de las tres empresas más favorecidas por la obra pública municipal en las gestiones de la UCR, para hacer obras por más de tres millones y medio de pesos en la estación Belgrano, donde funciona la muestra.

Claro que el decreto y la contratación despiertan muchos interrogantes, a saber:

* Si el decreto dice que “...los informes obrantes en autos especifican la urgencia en la realización de los trabajos de mejora, proponiendo la contratación directa de los mismos. ” ¿por qué no se amplía respecto a cuáles fueron las razones de la urgencia, o cuándo se enteraron que venía Tecnópolis a Santa Fe, cuando se enteraron que había que hacer arreglos en la estación del Belgrano, que tipo de arreglos son y cuando comenzaron a gestionar su contratación?

* Si el decreto dice que “...considerando la urgencia de la cuestión, y en aras de asegurar condiciones de contratación favorables en el marco de un procedimiento sujeto a pautas de transparencia en el actuar administrativo, se han recabado dos (2) presupuestos diferentes.” ¿por qué no obra el otro presupuesto para saber si era más caro o más barato, para que todos nos quedáramos tranquilos respecto a la “transparencia”?

Sobre todo porque en el considerando siguiente el decreto dice que “...de los presupuestos aportados y del informe de la Dirección Ejecutiva de Planificación de Obras Urbanas, surge que la cotización propuesta por la empresa COEMYC S.A. por un total de pesos tres millones quinientos dieciocho mil ciento setenta y seis con treinta y ocho centavos ($3.518.176,38), se encuentra dentro de los parámetros razonables en relación a valores de mercado y al presupuesto confeccionado por esta Administración municipal; ” (las negritas son nuestras)

O sea: en ningún momento dice que la oferta seleccionada haya sido la más barata de las dos que (supuestamente) se presentaron, tampoco sabemos quien y en base a que parámetros determinó que la ganadora “se encuentra dentro de los parámetros razonables en relación a valores de mercado”, cuáles son esos valores y como se determinan.

Porque tampoco se dice en ninguna parte del decreto de cuanto era el presupuesto oficial, de modo de poder saber si la empresa que hizo las obras cotizó por arriba o por debajo de él, y en que porcentaje de diferencia.

Lo extraño es que invocándose razones de urgencia para no haber hecho licitación pública, ni siquiera se mencione la intervención del Concejo municipal, atento a lo que dispone el artículo 11 de la Ley Orgánica de Municipalidades de la provincia: “Podrá prescindirse de la formalidad de la licitación pública cuando mediare urgencia declarada por los dos tercios de votos del Concejo, que haga imposible esperar el resultado de la licitación...”.

(Es la misma empresa adjudicataria de la repavimentación de Avenida Blas Parera y las obras complementarias al Metrobus, en diciembre del año pasado. Debe ser casualidad)