LA FRASE

"NO ES TAN DIFÍCIL DE ENTENDER: ESTELA DE CARLOTTO ES GOLPISTA Y EL GENERAL VIDELA LO ÚNICO QUE HIZO FUE COMBATIR AL TERRORISMO." (VICTORIA VILLARRUEL)

viernes, 27 de agosto de 2021

DEBATES

 

¿Dónde y cuando y como se debe debatir de política en la Argentina, y lo que es más importante, de qué se puede y no debatir? Porque tal parece que en la escuela no, porque será considerado "adoctrinamiento", como si la educación no fuera en esencia un acto político, y no tuviera por fines -entre otros- formar ciudadanos democráticos informados, concientes de sus derechos y dispuestos a la participación política. O como si la escuela fuera un lugar aséptico en el que no entra la realidad social, y no el tremendo aparato ideológico del Estado que es, desde siempre. 

Cabe suponer que lo mismo que se dice para las escuelas vale para las universidades, ¿o ahí sí se puede, porque como en muchos casos no las maneja el peronismo, no hay allí riesgo de "adoctrinamiento"? Es una mirada posible que de hecho se instaló por años en el país, cuando el movimiento mayoritario estaba proscripto, y las universidades vivía la ficción de la "isla democrática" en un país en el que no había democracia.

¿Deben quedar reducidos la discusión y el debate políticos a los medios audiovisuales o las redes sociales, donde por regla general no hay lugar para la reflexión aguda, la docencia cívica o el intercambio de argumentos porque se privilegian las respuestas efectistas, el retruque hábil o el formato de panelismo, con voces estentóreas y superpuestas? ¿O acaso a los coloquios de IDEA u otros eventos empresariales similares, en los que lo que llaman debate es en realidad el desfile de la política para recitar el catecismo que espera el poder económico?'

Lógicas que se han terminado traspasando a uno de los ámbitos naturales de la discusión política como es el Congreso, por lo demás, oscurecido en ese aspecto en tiempos de pandemia y de campaña, y muy empobrecido en términos de resonancia social, si se lo compara con aquellos debates de los años del kirchnerismo por las retenciones, la ley de medios o el pago a los fondos buitres, por citar algunos casos. Y los debates obligatorios por ley entre candidatos, lejos de fortalecer la discusión democrática de ideas, son fruto también de la lógica mediática.

Ni hablemos de los partidos: ¿se discute política en los comités o las unidades básicas, se debate, se forma políticamente a la militancia más allá del "meloneo" de las consignas de campaña para poder convertirse a su vez en agentes promotores del debate político en la sociedad?

Pero además de éste repaso de los lugares donde se debería debatir y no se debate, hay cosas de las que no se habla, porque parece que no se pudiera hablar: Cristina planteó un par de veces discutir el modelo de salud y le saltaron a la yugular, los propios y los extraños, y la CGT reaccionó como hubiera reaccionado Belocoppit, incluso antes que él o cualquier de los CEO's de las prepagas.

Ahora nos quieren meter en un debate por la deuda que es tan absurdo -por quienes lo promueven y su historial en la materia- como el debate en el que, recurrentemente, nos meten los negacionistas (que deberían ser penados por ello) sobre la dictadura, la represión, las violaciones a los derechos humanos o el número de desaparecidos. 

Ayer Guzmán explicaba en el Congreso (ante la ausencia de la oposición de sus bancas) el proceso de endeudamiento, mientras el ministro de Educación de la nación (abonando a la lógica perversa de entregar rápidamente la cabeza de los propios en bandeja, ante la menor queja de los ajenos) pedía sancionar a la docente que les explicaba eso mismo a sus alumnos, en el aula de una escuela.

A la inversa, pareciera que no puede haber debate respecto al sistema impositivo, sino que simplemente podemos discutir que impuestos bajamos, y no quiénes deben pagar más impuestos, acorde a su capacidad contributiva. O que estamos condenados al falso eje de discusión de que para crear empleos, es necesario flexibilizar la legislación laboral, y recortarles derechos a los trabajadores.

Sirva el repaso para abonar la conclusión: viendo que se discute y que no, donde se debe (en teoría) debatir y donde no, de qué cosas se puede discutir y cuales no admiten debate, vemos quien se favorece de un debate político planteado en esos términos, con esos encuadres y recortes. Es la cada vez más indisimulada vuelta del "pensamiento único" por otra vía, después del estrepitoso fracaso de la última puesta en acto de su núcleo central de ideas, durante el macrismo.

13 comentarios:

profemarcos dijo...

Hay ciertos grupos de alumnos que, si te ven algo flojito anímicamente, buscan "sacarte" psicológicamente.
Hay que estar muy centrado cuando se trabaja con esos grupos.
Por alguna razón estaban filmando.

canalla dijo...

Compañeros: la nota es EXCELENTE. Pensemos en MMLPWTP en Rosario
en el acto del club Ciclón el día de la bandera discurseando o mejor dicho vomitando contra los Moyano, en el Monumento induciendo al piberío a repetir sí se puede. Bueno, en la Facultad de Derecho hay una estatua o busto del embajador de la Fusiladora en Uruguay. O no ? De nuevo, la nota, muy, muy pero muy buena



Agustín dijo...

En las escuelas no hay lugar para ideología alguna, ni política-partidaria, ni religiosa, ni social-cultural. Ninguna.

Las universidades son otra historia: lo que se puede observar es que la gran mayoría están copadas por los zurdos, al menos en el discurso.

Tristemente se puede ver con horror como las escuelas se van pareciendo a centros de adoctrinamiento con algo tan jodido y perverso como son los estudios/perspectiva/activismo/ideología de género o como quieran llamarlo. Vamos a tener una generación de alienados, y chicos-trans, o peor.

Y si por alguna razón estaban grabando (que no se debe hacer), es porque no es la primera vez que lo hacia.

Soy peronista, pero como docente en tres escuelas, espero que a esta tipa le hayan pegado un voleo en el tujes, como debe ser. saludos.

Anónimo dijo...

Es así, en las facultades, usinas del radicalismo, casi todos los profesores bajan linea. Y esta mal. Por eso me parece que lo de esta docente esta mal, aunque lo que diga pueda ser cierto, que no escuche el video completo asi que no sabría.

Por lo demas, el rol de la escuela merece un debate amplisimo, que supera el contexto de esta nota, pero no creo que sea un ambito de debate politico. El debate politico sin formacion politica solo puede desencadenar episodios de cancha de futbol, como lo poco que vi del video mostraba.

Se fue todo a la mierda tan rapido que es dificil no asumir que estaba todo planeado.

Claudia dijo...

Conocí a Laura en 1982, cuando ambas cursábamos Historia en Filosofía y Letras. Laura, ya entonces, era igual de vehemente, gesticuladora, hiperbólica, desmedida, incontenible, dicho todo esto en el mejor de los sentidos. Su carácter era expansivo y arrollador en aquel entonces.
Es decir, no "volcó" (porque parece que las minas, con la edad, seríamos harto propensas a la demencia de género), ni se puso "flojita afectivamente", ni sacó patente reciente de "gritona", tal como leo, con mucha tristeza, que la catalogan no pocos compañeros,quizás horrorizados por su inocultable incorrección política (entendiendo la "corrección política" como ese delicioso arte de dejarse empomar reiteradamente por los dueños de la Patria poniendo cara, proctológicamente literal, de "me gusta").
Laura era así de joven. Y, evidentemente, continúa siéndolo.
A mí me entristece muchísimo que una parva de alumnos irrespetuosos y pichones de crueles la hayan seleccionado para obtener, a su costa, 15 minutos de fama y muy posibles largos meses de escarnio y ruina económica para ella, como docente.
Me deja estupefacta que el portal Yahoo se ocupe de ella y la presente, casi, como integrante de Estado Islámico.
Pero, más me apena que , como compañeros, no podamos comprender esto de la vehemencia; ese sustantivo casi en extinción.Porque ya no se ve gente vehemente, realmente. Y, como cualidad casi extinta, junto con ella también desaparecieron los que podían percibirla como rasgo humano.
El exabrupto de Laura cae en mal momento, sea. Pero sus argumentos son veraces mil por mil. El problema estuvo en esa ¿maldita o bendita? vehemencia, que la posee desde la misma juventud. Y la comprendo porque yo soy igual. Y por más que intenté explicar esta inconveniente vehemencia como entusiasmo casi narcótico por un tema determinado, no logré ningún éxito sobre ese punto, reconozco. Porque la vehemencia, ya lo dije, es una cualidad en franca extinción.Y ya no hay muchos que puedan reconocerla.
Qué le vamos a hacer...

Claudia dijo...

Profemarcos, aventurás que, de seguro, habrían existido antecedentes de exabruptos previos de esta docente, (es una suposición pero,tirada a rodar,ya se convierte en axioma inamovible).
Pero te voy a contar una anécdota personal acerca de la docencia y de sus sinuosos límites.
En 1er año de la secundaria tuve como profesora de ERSA a Graciela Fernández Meijide. Creéme que era más explosiva, en clase, que Laura Radetich. Golpeaba con su brazo gigante el escritorio (toda ella era monumental, convengamos) e iba y venía por entre los bancos, desencajada y a los gritos, tratando de despabilarnos. Por supuesto, en un colegio tradicional como aquél al que fui,Graciela duró en su cátedra lo que el canto del cisne. Al igual que Laura, aquella otra no calibró ante quiénes estaba y se confió en la supuesta inocencia de los educandos.En aquellos años a Graciela la rajaron a los puntapiés, por obra y gracia de alumnas que se dieron por abusadas en su pundonor ideológico.
Estos adolescentes no distan de aquellas tristes vestales de mi ayer. Me atrevería a decir que estos son más crueles todavía, porque están más informados de las consecuencias laborales y vitales para esta docente que hoy reportaría al Eje del Mal, según los medios masivos "a sobre".

Claudia dijo...

Por favor,decíme que solo enseñás educación fisica; con una mentalidad como la tuya no hay peligro de que los chicos salgan trans ni traumados, simplemente serán futuros vegetales.

Anónimo dijo...

Agustín, tenés opinión sobre los episodios protagonizados en el club y en el monumento por el inculto, fatuo, vacuo, fugador, asesino, vago ,corrupto e inhumano ? Decís que sos peronista, docente, (ortiba no ?) y querés que despidan a una compañera, así como así ? Te indignaste con los ministros de "educación" Bullrich y Acuña ?

Anónimo dijo...

Ah Agustín Y del busto al que alude otro comentario, que es de Palacios nada ?

profemarcos dijo...

Agustín, el peronista que defiende a los trabajadores.

Agustín dijo...

De nuevo: no hay lugar para ideologías en la escuela. Eso incluye a la de género.
No hay lugar para docentes como la del vídeo, y me importa un cuerno si es K o anti-k, peronista o radical.
Lo más probable es que la trasladen a alguna oficina de alguna dependencia de Educación, como suele suceder incluso con los docentes que se propasan con sus estudiantes... y "acá no pasó nada".

No me voy a extender acá respecto al lavado de cerebro en la escuela a través de la ESI (desde la "perspectiva" de genero): busquen investigadores como Douglas Murray, Abigail Shrier, Lisa Littman, Linda Blade, John Whitehall, Colin Wright, Sasha Ayad, Andrés Irazuste (y muchísimos más).

Soy Lic. en Geografía para más info.

Anónimo dijo...

Agustín: que bueno que en siglo XII donde vivías ya tengan Internet.

Anónimo dijo...

Mientras opine como yo puede opinar lo que quiera