DEUDA PÚBLICA PARA GANANCIA PRIVADA

Por A.  C.

Después de los reiterados intentos desde el año 2011, con la finalidad de conseguir una fuerte devaluación del peso, maniobras en la que participaron los sectores exportadores junto al sector financiero, ahora el sector exportador, tras el fracaso de sus intentos devaluadores, modifica su estrategia.

Como vemos en esta nota la Cámara de Exportadores (CERA), aparentando abandonar sus intenciones devaluatorias, le pide ahora al Gobierno Nacional, que emita deuda para que las empresas exportadoras compren estos títulos.

Aunque sigan esperando la devaluación, y su consecuencia inmediata, la transferencia de una gran masa de recursos al sector financiero y exportador en perjuicio del sector asalariado, porque esos sectores exportadores tienen ingresos en dólares, y con una devaluación del peso, sus costos internos se disminuyen y por  lo tanto, aumentan aún más sus ganancias.

Como el Gobierno viene resistiendo los intentos devaluadores para preservar el poder adquisitivo del salario y  proteger la producción y el empleo en el marco de una economía mundial en crisis, la Cámara de Exportadores pide ahora al Gobierno que se endeude , que emita deuda para que las empresas exportadoras compren esos títulos.

No le basta al sector exportador haber acumulado en los últimos años márgenes de rentabilidad astronómicos y haber sacado al exterior de la mayor parte de esa ganancia. Y entonces, a un Gobierno que ha tenido una política sistemática de desendeudamiento, con resultados extraordinarios para la economía argentina, resultados a esta altura ya indiscutibles, los señores exportadores le piden que se endeude  Que emita títulos de deuda, sobre los que responde el Estado, es decir todos nosotros, para que ellos canalizen sus inversiones e incrementen sus ganancias.

Simpáticos y amigables, los componentes de la Cámara nos dicen que “Esto serviría para que haya menos presiones sobre el dólar, no se incrementen los costos operativos y mejore la política comercial”.  Primero, la Cámara debería preguntarse a ella misma, si sus componentes no tienen alguna responsabilidad sobre la presión al dólar. Después, comparar los costos operativos (es decir los costos internos), con los precios a que ellos venden al exterior, y ver si no estarán obteniendo márgenes de rentabilidad imposibles de conseguir en los países centrales. Y con relación a la política comercial, harían bien en comparar los volúmenes de exportación actuales, en relación a los volúmenes que se exportaban cuando se implementaban las políticas económicas que ellos reclaman.

Pero en una de esas, no han tenido tiempo de hacer estas actividades comparativas, como tampoco se les ha ocurrido la posibilidad de invertir algún excedente en proyectos productivos, que generen fuentes de trabajo y demanda. Y eso sucede porque detrás de estas estrategias, están siempre las mismas mentes brillantes: en la Cámara, uno de los oradores del encuentro fue el economista y consultor Miguel Angel Broda, economista de una visión de corto, mediano y largo plazo insuperable

Broda pronosticó un dólar a $10 para fin de 2003, y en ese mismo año, un crecimiento del PBI de entre 2 y 4 % y una inflación de 22%. No acertó. Y ya en el año 2009 –en medio de una crisis internacional sin precedentes- Broda recomendaba que el Gobierno debía “devaluar más rápido” para volver a ser competitivos. Es decir que en medio del incendio, proponía exportar divisas e importar la volatilidad del mercado financiero mundial en crisis. Inteligente propuesta, pero felizmente no implementada por el Gobierno Nacional.

Claro que cuando se produce una emisión de títulos, como reclama la Cámara de Exportadores, es necesaria la designación de un agente financiero que debe poner en circulación los títulos públicos, y que cobra importante comisiones.

Y es probable que luego de tantos aciertos, la consultora de Broda no tenga hoy demasiada actividad, y que por eso esté esperando ansiosamente un cambio de rumbo en la polìtica económica de desendeudamiento que se implementó desde el año 2003, y esperando que su consultora sea designada como agente financiero de la emisión de títulos reclamada.

La relación de la deuda pública argentina respecto de su PIB cuando estalló la crisis de 2001, era del 128%, y en 2002 alcanzó el 166 por ciento. En el final del 2011, la deuda pública neta argentina con el sector privado, representaba solo un 19% del PBI. Y Broda nos quiere convencer que el rumbo económico del Gobierno es equivocado, y que hay que emitir deuda para que la tomen los sectores más concentrados de la economía, es decir, piden endeudar al Estado para garantizar ganancias privadas. Y por supuesto, sugiriendo ellos la tasa de rentabilidad de los títulos.