Tal como se anuncia en la noticia a la que corresponde la imagen, parte de la programación de FM SOL comenzaría a ser retransmitida diariamente por la señal de cable C & D (Cable y Diario), que pertenece al grupo empresario dueño del diario El Litoral; sustancialmente la familia Víttori.
En la presentación del "proyecto" (tal cual da cuenta la nota en el mismísimo diario del Loco Lindo) hubo una nutrida representación del arco político santafesino, tanto del oficialismo como de la oposición provincial y municipal, con una excepción notoria: faltaron dirigentes de los más representativos del kirchnerismo, y obviamente eso no es casualidad, sino que está vinculado con el perfil y la línea editorial de los medios que integrarían el emprendimiento.
Medios (como el caso del diario El Litoral, cuyos dueños como se dijo, lo son también de C & D) acusaron hace poco al gobierno nacional de ser el verdadero culpable del conflicto con sus empleados, por no pautar en los medios del grupo Víttori publicidad oficial; tema tratado acá.
Cosa que al parecer no sucedería ni con el gobierno municipal de Corral, ni con el provincial de Bonfatti, y obviamente tampoco con sus antecesores Barletta y Binner: por el contrario, las gestiones "progresistas" dispensaron y dispensan generosamente publicidad oficial a Cable y Diario, a El Litoral y -desde que empezó a transmitir- a FM SOL; cosa que cualquier televidente, lector u oyente puede comprobar.
Se trata entonces de gente amiga, que no vacila en posar para la foto como podemos ver en ésta toma más grande de la que ilustra el inicio del post:
Suponemos que Binner y todos los demás dirigentes políticos presentes en la convocatoria habrán aprovechado la oportunidad para pedirles a los miembros presentes de la familia Víttori explicaciones por las apretadas que les propinaron a los empleados de El Litoral y Cable y Diario hace unos días atrás, cuando éstos estaban llevando adelante un paro para que les paguen el aguinaldo en tiempo y forma y -entre otras cosas- no les pongan cámaras ni micrófonos para espiarlos; acá Barricada nos da más detalles al respecto.
Lo descontamos, y a juzgar por ejemplo por la sonrisa de Binner en la foto, seguramente las explicaciones del caso habrán sido satisfactorias, o los propietarios de El Litoral y C & D habrán dado seguridades de que hechos de ese tipo no se volverán a repetir, cosa que al socialismo le preocupa porque (al menos eso dicen siempre los funcionarios del gobierno provincial) están trabajando para garantizar el empleo decente; a menos que eso se refiera a conseguirle conchabo a su militancia en el Estado, lo que desde ya descartamos.
También suponemos que -en esa misma convocatoria- todos los dirigentes políticos que participaron del convite habrán obtenido de los promotores -los propietarios de todos los medios involucrados en la movidad, incluyendo los de FM SOL- garantías sobre que el acuerdo alcanzado sobre la programación no derivará en la pérdida de puestos de trabajo (así como en su momento la sociedad de El Litoral con Clarín en AGL la terminaron financiando los trabajadores del diario de su bolsillo); porque nos contó un pajarito que existe preocupación en la gente de la Asociación de Prensa de Santa Fe porque la idea final sería reemplazar paulatinamente programas de la señal de cable C & D; con lo que perderían sus empleos todos los que trabajan en ellos, desde periodistas hasta técnicos.
Pero volvamos a las relaciones entre medios y gobiernos, periodismo independiente y distribución de la pauta oficial: hace un tiempo en ésta entrada decíamos nosotros -ante un planteo de La Nación sobre la existencia de una "cadena virtual" de medios alineados con el gobierno nacional a cambio de publicidad- que en las provincias la realidad era bien distinta a la que marcaba la tribuna de doctrina; y que era la pauta de los gobiernos provniciales y municipales la que incidía en la línea editorial de los medios tradicionales y hegemónicos (generalmente los diarios de mayor circulación); que cobraban a cambio de callarse la boca sobre lo que pasaba en la provincia o la ciudad (salvo para hacer la apología de los respectivos gobiernos, convritiéndose en vulgares gacetilleros), fugando hacia la crítica del gobierno nacional.
Cualquiera que escuche en -por ejemplo- FM SOL los programas del "Coni" Cherep y Alejandro Colussi sabe bien a que nos estamos refiriendo; de modo que acá tienen los medios hegemónicos porteños un ejemplo clarito de "cadena virtual oficialista" para señalar, claro que no oficialista del gobierno nacional.
Y hablando de Colussi, acá les dejamos el enlace al audio de un reportaje-lameculos que le hiciera en su programa a Augusto Borlle (uno de los propietarios de la FM SOL), donde anuncia el acuerdo con Cable & Diario y reclama (al menos eso dice) que se empiece a aplicar ya la ley de medios, sin necesidad de esperar hasta diciembre (cuando vence la cautelar de Clarín sobre el artículo 161).
La verdad que no entendemos bien que tiene que ver el problema con Clarín y la cantidad de licencias con FM SOL, pero estamos de acuerdo en que se empiece a aplicar ya mismo la ley de medios.
Por ejemplo que los propietarios de todos los medios comerciales santafesinos (lo cual incluye obviamente a los dueños de FM SOL) puedan justificar fehacientemente el origen de los fondos (la guita bah) comprometida en la inversión (o sea montar la radio), como lo dispone el artículo 24 inciso d) de la ley; y tengan a disposición de cualquiera que quiera consultarla, la información sobre quienes forman la sociedad licenciataria, como lo dice la misma ley en sus artículos 56 y 57.
Así nos sacaríamos algunas dudas sobre los propietarios de la radio, sobre lo cual desde algunos programas de la misma se lanza permanentemente información contradictoria (apelamos en esto otra vez al archivo de Barricada); y el propio reportaje de Colussi a Borlle no es la excepción.
Y lo más importante de todo: tanto queremos que se aplique ya la ley de medios, que queremos que los dueños de FM SOL y de Cable & Diario nos expliquen como es que hicieron el acuerdo que hicieron sobre la programación, cuando la misma Ley 26.522 dice claramente en su artículo 63 que "Los prestadores de diverso tipo y clase de servicios, siempre que no se encuentren localizados en una misma área de prestación, podrán recíprocamente acordar las condiciones de retransmisión de programas determinados, siempre que esta retransmisión de programas no supere el diez por ciento (10%) de las emisiones mensuales".
Acá estaríamos entonces ante un claro caso de violación de la ley: uno es un emisor de televisión por sistema de cable, el otro de radio por FM, los dos ubicados dentro de la misma área de servicio, y el porcentaje de programación compartida superaría largamente el 10 %.
Suponemos entonces que todos los que convalidaron ésto con su presencia en el acto de presentación (entre los que estaba hasta el propio presidente de la Corte Suprema de Justicia de la provincia) sabrán ésto, y habrán pedido también las explicaciones del caso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario