LA FRASE

"EL INFORME DE NAVARRO DEMUESTRA QUE ESTÁBAMOS EN LO CORRECTO AL HACER EL PARO SIN MOVILIZACIÓN: ESTE GOBIERNO ES CAPAZ DE BOMBARDEAR LA PLAZA DE MAYO EN PLENO ACTO." (JUAN CARLOS SCHMID)

viernes, 19 de agosto de 2016

DE LA "AUTOPISTA INTELIGENTE" AL ESTADO BOBO


(*)

Garibay ratificó que el nuevo concesionario operará el corredor pero no ejecutará obras, potestad que quedará en manos de la provincia. (o sea, el privado embolsará el peaje y el Estado bobo hará las obras)
“Le vamos a exigir a la nueva concesionaria más inversiones sobre todo en un sistema de información al usuario, sistemas de gestión del cobro de peaje, cámaras de control de seguridad; inversión más que nada en aspectos de servicio, (o sea, más inversiones, en las boludeces que cuestan menos, las obras que es lo más caro, las hará el Estado) y luego operar peaje (poner tipos que cobren adentro de las casillas) y hacer tareas de mantenimiento. (cortar el pasto en las banquinas) la provincia -completó- realizará el desarrollo de las obras de inversión más pesadas como la repavimentación. (ahí está: se pone del lado del más débil, que es el concesionario privado) Para eso, un porcentaje del peaje que haya ofertado la nueva concesionario se lo quedará la empresa, y el resto irá a un fondo de obras”. (o sea igual que el sistema que acaba de fracasar)
 -¿La provincia cobrará un canon a la nueva concesionaria?
-No. todo lo contrario. (pero por favor ¿a quién se le ocurre cobrarle algo a alguien por favorecerlo con un negocio?) En realidad, el concesionario nos va a cobrar un valor por cada vehículo que pase, (“nos” las pelotas, “lo” va a cobrar, y embolsar) en función de todos estos servicios que le estamos exigiendo en el pliego. (menos las obras)
 -¿Qué pasará con el tercer carril?
 -Creemos que en algún momento va a ser necesario, (en el 2010 cuando la licitaron la vez anterior dijeron que era imprescindible, por eso lo pusieron en los pliegos y el contrato) pero hoy la principal inversión será la repavimentación y muchos accesos que están en muy mal estado. (que los hará la provincia, no el concesionario)
-¿La idea es llegar a fin de año con el nuevo concesionario?
- Son tiempos difíciles de prever y manejar. (eh, che, es la autopista, no la Ruta 1 o el Cemafe) Apenas tomemos posesión de la autopista, lanzamos la licitación. (es nuestra la autopista, podemos tomar posesión ya si quieren. Igual ¿no dicen que los que están siguen hasta que se haga cargo el nuevo concesionario? Pónganse de acuerdo) Luego se abren los sobres (ejem) en 40 días con evaluación de ofertas y demás. Son tiempos que si no hay conflicto demandarían unos cuatro meses. (si tardan 40 días en abrir un sobre, no sorprende que tarden cuatro meses en resolver la licitación)
-¿Las empresas que actualmente constituyen ARSSA podrán presentarse en la futura licitación?
 -Depende de cómo se dé la finalización. (a veeerrrr) Evidentemente si hay un mutuo acuerdo y no hay penalidad, podrían llegar a presentarse. (pero debería haber penalidades, porque violaron groseramente el contrato no haciendo un choto de obras) Nosotros tenemos la voluntad de terminar el contrato y fijaremos las condiciones que entendamos razonables para defender los intereses de la provincia. (claro: haciendo las obras que debería hacer el privado) Si la empresa no se aviene a los términos que vamos a plantear, evidentemente habrá penalidades y no se podrán presentar. (pero si se aviene a que la perdonen y no tener penalidades que le corresponderían, quedan amigos y se puede volver a presentar)
 -¿Mutuo acuerdo implica renunciar en el caso de ARSSA a un eventual litigio, y en el caso de la provincia, al cobro de multas o ejecución de garantías?
-Efectivamente esto es así. (pero “defendiendo los intereses de la provincia”) Entendemos que cuando se firma el mutuo acuerdo las causas que dieron origen a esta necesidad de anticipar el fin del contrato no implican responsabilidad patrimonial o multas para ninguna de las partes. (o sea que están tratando por todos los medios de indultar a Pecam y sus socios, para que no solo se puedan volver a presentar para quedarse con la autopista, sino hacer las obras y cobrárselas al Estado, porque son todas contratistas de obra pública)
-Estamos ante un nuevo fracaso del sistema de rutas concesionadas ¿Tiene sentido volver a contratar privados? (no, no tiene ningún sentido) ¿No puede la provincia hacerse cargo?¿Cuál es el problema? (que Pecam y los otros amigazos se quedan sin el negocio)
-Lo que ha fracasado es que un particular hiciera la inversión más fuerte y la fuera cobrando en el tiempo. (por eso vuelven al sistema tradicional: el del Estado bobo que hace las obras que deberían hacer los privados) Acá hay inflación, tasas altas, (si las obras las hace el Estado también, eh, manejálo) no hay un capital de riesgo, (eso está clarísimo: los únicos riesgos en todo esto corren por cuenta del Estado) no hay un capital donde uno pueda ir a buscar financiamiento para obras de esta envergadura. (por eso se endeuda el Estado, y no las empresas. Son unos genios del mundo mundial) Creo que uno de los desafíos del gobierno es generar la posibilidad de tomar créditos más económicos para cualquier inversión productiva. (productiva para el concesionario, que va a cobrar el peaje sin hacer las obras) Ahora, sí, podría hacerlo el Estado, o podríamos hacer como en las tres rutas provinciales en las que tenemos consorcios camineros y las administran las comunas. (Dios nos libre: están todas peor que la autopista)
-¿Y por qué no ese esquema para la autopista?
-Nos parece que dada la magnitud, (¿magnitud de qué, de las obras que hará el Estado y no el concesionario?) el sector privado es más dinámico y más ágil, (para el curro, seguro) y con un buen sistema de control debería ser más eficiente. (“Debería” pero no, ya está visto) ·Por eso apostamos a que lo gestione un privado en un proceso competitivo de una licitación.
-Pero aquel aspecto que fracasó del sistema, que es hacer frente a la inversión, se quita ahora de la ecuación. Insisto, ¿El Estado no es capaz de hacerse cargo del mantenimiento de una autopista?
-Entendemos que sí, (¿y entonces capo?) pero creemos que es más eficiente hacerlo a través de un privado. (pero con las obras a cargo del Estado. Un socialismo raro, éste) Obviamente hay muchos servicios que presta el estado que son eficientes y eficaces como salud y educación, (pero son gratis y dan pérdida, en cambio acá podés cobrar peaje sin hacer nada, es un negocio redondo) pero en este caso, se trata de un servicio que tiene que estar las 24 horas, (la salud también, te cuento) con seguridad, un manejo del personal muy especial. (claro, siendo privados los podés echar, siendo empleados públicos se complica) Entendemos que va a ser más eficiente y más razonable que lo haga un privado.” (pero con el Estado poniendo la tutuca gruesa, así cualquiera es eficiente) 

(*) Las negritas son nuestras, el original completo acá.

1 comentario:

Anónimo dijo...

Gobierno ¨sucialista¨. Por favor, éstos no quieren ser menos que los chorros de Cambiemos! Terminan siendo lo mismo, disfrazados con otro nombre.