LA FRASE

"EN UNA REUNIÓN CELEBRADA EN EL ASCENSOR DE MI EDIFICIO, HEMOS RESUELTO DEJAR EN LIBERTAD DE ACCIÓN A MIS VOTANTES, PARA QUE CADA UNO VOTE COMO LE PAREZCA EN LAS ELECCIONES DEL DOMINGO." (PINO SOLANAS)

lunes, 1 de agosto de 2016

GENTE MAL INFORMADA


Todo comenzó cuando en un tramo de la entrevista de ayer con Navarro Cristina dijo: "...no había un subsidio diferenciado para el interior y para la región metropolitana, el megavatio que Camesa le vendía a Edenor y Edesur, era el mismo que le vendía a la Epec (de Córdoba) y a la EPE (de Santa Fe) ¿Qué hacían los gobiernos provinciales? En lugar de subsidiar a los clientes cordobeses o santafesinos, estas empresas provinciales cargaban las tarifas y hacían caja, con dinero que quedaba para la empresa o para el gobierno. y lo que es peor algunos ni le pagaban a Camesa. Es decir, que le cobraban un precio muy alto las tarifas a los santafesinos y cordobeses, y se quedaban con la diferencia porque por ahí no le pagaban a Camesa..."; (las negritas son nuestras) generando la previsible respuesta del socialismo.

Que como es habitual, mezcla peras con manzanas:  no se trata de si en la factura de la EPE figura o no lo que el Estado nacional subsidiaba del precio del servicio. En todo caso esa leyenda que figura en las facturas (al igual que en las de gas) era una exigencia del gobierno nacional, y no una ocurrencia del socialismo y sus gobiernos.

Por el contrario: hubo que ponerla -entre otras cuestiones- porque en algunas provincias como Santa Fe, pese a que desde el 2003 la compra de electricidad en el mercado mayorista (eso es Camesa) estaba subsidiada por el Estado nacional, hubo aumentos de la luz. 

Acá exactamente 15 veces entre diciembre del 2007 (cuando asumió el Frente Progresista con Binner) y febrero de éste año; cuando la EPE (la distribuidora estatal provincial) dispuso un aumento una semana antes de que Macri y Aranguren desarmaran los subsidios, aumentando el precio de la electricidad. Y ante cada aumento, el socialismo alegaba que era discriminado en los subsidios nacionales, cuando el mercado mayorista les cobra exactamente lo mismo a todas las jurisdicciones por el valor de la electricidad.

Pero para que quede claro quien está mal informado y quien no, mejor vamos a los números, con la aclaración de que todos los cuadros que van abajo en el post son sacados de la página web del gobierno provincial, y corresponden a las Cuentas de Inversión de cada año en la parte correspondiente a la EPE, empezando por la del año pasado que es ésta:



Expliquemos brevemente: el gobierno provincial presupuestó gastar en compra de electricidad (primer cuadro) casi 1275 millones de pesos, pero terminó gastando casi 459, o sea un poco más de la tercera parte. La diferencia (de unos 816 millones de pesos) corresponde a electricidad suministrada por Camesa (administradora del mercado mayorista), pero no pagada por la EPE. 

La deuda final fue mayor, porque falta devengar el importe correspondiente a diciembre. O sea que -como dijo Cristina- recibieron la energía a precio subsidiado, pero no la pagaron e hicieron caja: ver en el segundo cuadro que la EPE recaudó por suministro de electricidad a sus usuarios casi 5.261 millones de pesos, o lo que es lo mismo: por cada peso que gastó en comprar electricidad, obtuvo 10,83 por venderla, distribuyéndola a sus usuarios.

Otro dato que arroja el cuadro de gastos es que la distribuidora provincial gastó el año pasado más de 969 millones de pesos (su principal gasto) en impuestos y derechos, a saber: IVA, Ganancias (que en parte vuelven a la provincia vía coparticipación), Ingresos Brutos (provincial) y la Cuota de Alumbrado Público (CAP); que la EPE cobra a sus clientes, y transfiere a las municipalidades y comunas. O sea que cuanto más factura más recauda, para ella y para el Tesoro, y si aumenta las tarifas, obviamente factura más. O sea, "hace caja", en palabras de Cristina.

Pero veamos los números del 2014 (otra vez el primer cuadro expone los gastos y el segundo los recursos):



¿Se nota la diferencia?: como en el 2014 la EPE pagó la electricidad que le compraba a Camesa, erogó por ese concepto unos 1.230 millones de pesos, contra casi 820 millones en impuestos y derechos. (De paso: las cifras demuestran el dibujo del presupuesto de éste año, donde contempla gastar 1000 millones en comprar electricidad, o sea menos que hace dos años, con quita de subsidios)

Sin embargo, el cuadro de los recursos nos muestra que por venta de electricidad, la EPE obtuvo ese año (2014) ingresos por más de 4.281 millones de pesos, lo que supone que por cada peso que gastó en comprar luz, obtuvo 3,48 por venderla; con el sistema de subsidios vigente hasta los tarifazos de Macri y Aranguren.  

Los subsidios a la compra de electricidad en el mercado mayorista estaban vigentes desde 2003, y aun antes, tras la salida de la Convertibilidad en 2002. Veamos que pasaba antes de la llegada del socialismo al gobierno en Santa Fe.

Lo que va abajo son los cuadros que muestran los gastos y recursos de la EPE en el 2007, el último año del gobierno de Jorge Obeid:



Lo que muestran las cifras es que por entonces la EPE obtenía 1,9 pesos por vender electricidad, por cada peso que gastaba en comprarla, es decir que el "colchón" de diferencia no llegaba al doble, cuando en el 2014 fue casi tres veces y media; y el año pasado casi 11 veces.

Otro modo de verlo es cuanto representaba el gasto de la EPE en comprar electricidad, sobre el total de sus gastos, en cada uno de esos años: así tenemos que mientras en el 2007 era el 49,03 %, en el 2014 pasó a ser el 23,92 % y el año pasado el  8,15 %.

Lo que implica que las gestiones de Binner y Bonfatti (y la de Lifschitz va por el mismo camino) licuaron el principal costo de la empresa a fuerza de tarifazos (como queda dicho, 15 en 8 años) mientras el gobierno nacional durante los mandatos de Néstor y Cristina mantenía los subsidios.

O como dijo Cristina el domingo con Navarro, "hicieron caja", cobrando una de las tarifas eléctricas más caras del país. 

14 comentarios:

ANDRES MANNI dijo...

Muy bueno, es importante aclarar con datos, y no dejar pasar estas desmentidas tramposas del Socialismo, que fue beneficiado por el gobierno de Cristina y lo lingunio siempre.

Anónimo dijo...

Y la hdp de la secretaria de energia de la pcia invencible, denostando lo que dijo Cristina. Y los medios chupamedias como LT10, el Litoral etc. levantando la noticia y presentándola como la gran verdad.
Concluyo que este socialismo apócrifo con piel de cordero, es la misma basura que el Pro.

Celeste Corda dijo...

HOLA GENTE!!!YO NO ENTIENDO NADA DE ESTE TEMA,SOLO LO SIMPLE QUE DIJO CRISTINA,QUE HACIAN CAJA...PERO ME PREGUNTO,NO DEBIAN RENDIRLE CUENTAS LOS GOBIERNOS A LA NACION?NO HABIA MANERA DE DESCUBRIR ESE HECHO EN AQUEL ENTONCES?

La Corriente Kirchnerista de Santa Fe dijo...

No debían rendir cuentas, compraban la electricidad, la pagaban y listo. Después con las tarifas cada provincia hace lo que quiere

Marcelo Dellacasa dijo...

No deberia tomar caryas en el asunto la justicia y enjuiciar a los capis del nacional socialismo fe santa fe

Manuel dijo...

En este caso, tenemos que hacernos cargo de las pocas cosas que no estuvieron bien, el tema del subsidio a la luz, para mi tendría que haber sido para quienes cumplían con ciertos requisitos, desocupados, jubilados y trabajadores que no superen un ingreso de $ xxxx , tambien a vecinales y clubes de barrio, etc, entiendo el motivo politico del porque se realizo pero no salio bien, aclarando esto estoy en contra del salvaje ajuste actual, ademas el mejor equipo no tomo en cuenta distintos escenarios etc.

Saludos , participemos donde podamos manifestarnos
Manuel

La Corriente Kirchnerista de Santa Fe dijo...

Más allá de que compartimos tu opinión, en éste caso lo que se discute es el subsidio al precio de venta de la electricidad de las generadoras a las distribuidoras, y ahí no hay forma de hacer distingos según el sector al que va la electricidad, salvo regional (la Patagonia por ejemplo), que ya se hace cobrándole más barato el Megavatio. Esa "sintonía fina" (necesaria para que el subsidio le llegue al que verdaderamente lo necesita) corresponde al tramo de distribución, donde la nación solo tiene ingerencia en Edenor y Edesur (Capital Federal y Area Metropolitana del Gran Buenos Aires)

Anónimo dijo...

Que genial, hablan de hacer caja los que se chorearon lo que pudieron con Tiempo Compartidos, subsidios al transporte, futbol para todos, obra pública y en fin, todo lo que tocaron. Que cararrotas muchachos.

La Corriente Kirchnerista de Santa Fe dijo...

Cuando no hay argumentos para discutir políticamente lo que se dice, se apela al "se chorearon todo". Y es "Sueños Compartidos", burro

Manuel dijo...

Una lastima que anonimo bardee en lugar de aportar desde otro punto de vista, si alguien robo que valla preso, pero dejarse llevar por lo que te tiran los medios, mmm, muy peligroso, esto dijo el Periodista Julio Blanck: “En Clarín hicimos un periodismo de guerra”, y en la guerra todo vale lamentablemente.
La corrupcion es transversal, toca a todos los estamentos de la sociedad, y se tiene que repudiar y hacer justicia.
Ahora yo quiero un pais con la gente adentro como dijo Cristina
“Solamente sirve crecer, cuando se crece con la gente adentro”
Esto tenmos que ver.
Saludos
Manuel

Anónimo dijo...

Esa "sintonía fina"...donde la nación solo tiene ingerencia en Edenor y Edesur.
No fue hecha, ¿porque?

Anónimo dijo...

Justamente la "sintonía fina" se hizo en esas dos empresas que son las únicas que controla el Estado Nacional, y es por eso que los porteños (o los que reciben servicios de esas empresas) pagaron siempre menos. No hacíab caja ni los empresarios ahí.

No te interesa. Que sos la afip de nestorauta? dijo...

Encima tenes que aprobar los comentarios ja ja ja pones lo que te gusta. Juas malisimo. Abrazo.

La Corriente Kirchnerista de Santa Fe dijo...

Sí, y los que más nos gustan son los terriblemente boludos. Por eso pusimos el tuyo