Nobleza obliga: cuando la ley se sancionó nosotros acá la criticamos duramente, por considerarla innecesaria, inoportuna e inconveniente; y seguimos pensando igual.
Sin embargo, como confiábamos en el gobierno al cual bancamos y seguimos bancando, no caímos en las exageraciones (y mistificaciones interesadas) de otros, que pronosticaban que sería usada para reprimir la protesta social, acá vemos apenas un ejemplo:
Por supuesto que éste primer caso de aplicación de la ley antiterrorista va a reavivar el debate sobre su conveniencia, y no nos parece mal, a condición de que se sinceren las posiciones, y cada uno aclare desde donde habla.
Como La Nación por ejemplo, a la que le preocupa más como se divulgó públicamente el primer caso de aplicación de la ley, que la noticia en sí: una mezcla de solidaridad con los represores prófugos (¿alentando quizás alguna consigna en la movilización de la "Chechu" Pando para el jueves?), con el intento de enchastrar a la nueva Procuradora Gils Carbó, porque se les puso de punta en los embrollos de Papel Prensa.
Y viene bien mencionar a La Nación, porque en éste tema transitó por todos los estados: primero (y siempre) le pide insistentemente al gobierno que cumpla con las exigencias del G 20 y el GAFI para "no caernos del mundo".
Después -cuando por ejemplo se sancionó la ley antiterrorista a pedido de ambos organismos- salió a cuestionarla virando a la izquierda abruptamente, diciendo que el gobierno la pensaba utilizar para reprimir la protesta social, la disidencia política y al periodismo independiente.
Igual que las almas bellas del progresismo, sin ir más lejos, pero corregido y aumentado.
Ahora, cuando toma nota del primer caso concreto en que se aplica la ley (a una organización que lucra con el juego, para financiar a genocidas prófugos de la justicia para no afrontar causas por violaciones a los derechos humanos durante la dictadura), pone el acento en el supuesto nepotismo de Sbatella, o en lo que hacen Gils Carbó y su hija.
2 comentarios:
Disculpe la ignorancia o la falta de perspicacia para detectar ironías... ¿lo de la UIF no es muy anterior a la ley antiterrorista? ¿No es la que previene el lavado de dinero (además del financiamiento a terroristas)? La vienen aplicando los Bancos desde hace bocha de años, nada que ver con la duplicación de las penas por actividades terroristas.
Sí es anterior, pero en éste caso Sbatella pidió en la denuncia al fiscal que le apliquen las agravantes que contempla la ley antiterrorista a los sospechoso de lavar dinero, además de que se los juzge por financiar el terrorismo (en éste caso sería el terrorismo de Estado y sus secuelas)
Publicar un comentario