LA FRASE

"QUISIERA VER SI CRISTINA KIRCHNER ES CAPAZ DE SALIR AIROSA DE UN REPORTAJE INCISIVO Y SIN CONCESIONES COMO LOS QUE YO LE HAGO AL PRESIDENTE MACRI." (LUIS MAJUL)

martes, 11 de octubre de 2016

LAS PERLAS 2017 2º PARTE


Seguimos con el análisis de las “perlas” que encontramos en el proyecto de presupuesto provincial 2017 que comenzáramos acá

* Los subsidios al transporte público que llegan desde la nación representarán el año que viene 1950 millones de pesos, lo que supone un aumento interanual de apenas el 8,33 %; es decir comparado con la inflación producida éste año y la esperada para el que viene, una reducción sensible en términos reales.

* Relacionado con lo anterior, la provincia (que fija las tarifas del transporte interurbano que se desarrolla dentro de sus límites) tampoco aporta demasiado para atemperar los costos de las tarifas, que reajuste por lo menos dos veces al año: el fondo provincial de subsidios al transporte que se conforma con parte de la recaudación del impuesto de Sellos representará apenas el 9,44 % de lo que viene de nación por subsidios.

* Los municipios y comunas recibirán $ 936.627.000 de coparticipación federal afectados a la educación y la cultura por la Ley 26.075 de financiamiento educativo, $ 786.882.000 del Fondo Federal Solidario (fondo sojero) y $ 772.348.000 del Fondo de Obras Menores conformado con un porcentaje de la recaudación de impuesto provinciales.

* Las dos primeras fuentes de recursos (cabe recordar) provienen de medidas adoptadas durante el kirchnerismo, y en el primer caso (al igual que en el del Fondo de Obras Menores) el gobierno provincial no cumple acabadamente con la automaticidad de su remisión a los municipios y comunas.

* El déficit de la Caja de Jubilaciones está proyectado en $ 2.535.796.000, cifra qu representa el 1,64 % del total del gasto. Si bien la cifra puede impactar, su incidencia global en las cuentas del Estado provincial hace pensar que quizás no se justifique embarcarse en un conflicto con los gremios estatales por llevar adelante el proceso de “armonización” que exige la nación para financiar el déficit.

* La recaudación total por concepto de Impuesto Inmobiliario Rural será de $ 929.340.000, lo que representa apenas el 41,08 % de los $ 2.622.937.000 que llegarán a la provincia por el fondo sojero.

* La cifra de Inmobiliario Rural representa el 29,12 % de lo que se recauda por el impuesto (el resto es el Inmobiliario Urbano), el 2,66 % de los recursos tributarios de origen provincial, el 0,90 % de los recursos tributarios (impuestos) totales, y el 0,63 % de los recursos totales del Estado provincial, incluyendo los no tributarios (tarifas, derechos y tasas).

* El proyecto contempla $ 279.100.000 de gastos para las elecciones provinciales del año que viene y $ 66.500.000 para Radio y Televisión Santafesina: en éste último caso 19 millones son para sueldos de 10 empleados (con un costo mensual promedio de $ 146.154) y 41,4 millones para contratos de locación de servicios.

* El contrato de Boldt con la Lotería para la lectura electrónica de las apuestas se llevará $ 1.098.321.000 (lo mismo que todo el plan de obras de Aguas Santafesinas); y los gastos reservados (sin obligación de rendir cuentas) de la Policía para tareas de “espionaje” representarán $ 5.184.000 (14.082 pesos por día).

* La hasta ahora concesionaria de la autopista pagará $ 4.660.000 en concepto de canon por la concesión, lo que supone que con solo 233.00 autos al año (638 por día) que pasen por las cabinas del peaje le alcanzaría para pagarlo. Si se considera que la mayoría hacen el trayecto completo pagando los dos peajes, le bastará con 116.500 autos (319 por día), y si hacen el viaje de ida y vuelta (4 peajes), con 58.250 (159 por día) en el año ya les bastaría.

* Del mismo modo, el Nuevo Banco de Santa Fe S.A. pagará $ 162.624.000 de canon por ser el agente financiero del Estado provincial, y percibirá de éste $ 348.785.340 en concepto de retribución por sus servicios (el 1 % de la recaudación de impuestos provincial, de acuerdo al contrato); lo que supone una ganancia anual del 14,47 % sobre el canon.

* La EPE tendría $ 15.087.612.000 de ingresos por tarifas, lo que significa un aumento del 111,28 % respecto a lo previsto para éste año, y seguros tarifazos el próximo año. Tanto que en “Obligaciones a Cargo del Tesoro” (la “bolsa” de créditos suplementarios que administra el Ministerio de Hacienda y Finanzas) hay una partida de 258 millones de pesos para que el Estado pueda hacer frente al pago de la luz de sus propias reparticiones.

* La cifra que recaudaría la EPE por tarifas sería 2,66 veces la que piensa gastar para comprar la electricidad en el mercado mayorista (en 2007 la relación era de 1,89 a 1, con subsidios nacionales), lo supone en plata un “colchón” de $ 9.417.612.000 para atender los demás gastos de la empresa.

* Y hablando de la estructura de gastos de la EPE, la compra de electricidad representaría el año que viene el 35,26 % de sus gastos totales (subirá casi 20 puntos porcentuales respecto a éste año por la baja en los subsidios), los gastos de capital (maquinarias, equipo y obras) un 11,06 % y los impuestos el 13,24 %. O sea que la EPE gasta más en impuestos (que en buena medida vuelven al propio Estado provincial) que en hacer obras y equiparse.

No hay comentarios: