La imagen que encabeza el post corresponde a la parte del Presupuesto provincial 2012 que discrimina lo que se conoce como "Servicios de la Deuda Pública"; es decir todo aquellos pagos que el Estado santafesino tiene que afrontar a lo largo del año por los distintos vencimientos de préstamos o deudas, sea contraídas por el gobierno de Binner o por los anteriores.
Comprende tanto la deuda externa (por ejemplo por préstamos internacionales pedidos en su momento) como interna (bonos previsionales, pago de sentencias judiciales o transacciones extrajudiciales, rescate de pagarés, etc).
Como ven en los rubros destacados, de un total de $ 353.343.000 (apenas el 1,04 % del total de los gastos previstos por la provincia para este año), 225 millones (es decir el 63,67 % del total de los pagos de deuda del 2012) corresponden al ítem "7.3.1.12 - Intereses por préstamos para atender insuficiencias presupuesatarias".
Como el ítem nos parecía extrano, fuimos a ver si aparecía en los presupuestos de años anteriores, y nos encontramos con que figuró por primeza vez en el del año pasado, como pueden ver acá:
Por aquel entonces, representa $ 91.150.000 sobre un total de $ 410.730.000 de "Servicios de la Deuda Pública", o sea el 22,19 % de los vencimientos de deuda de la provincia del 2011.
Y para redondear las comparaciones, y que vean que este ítem "extraño" recién apareció el año pasado, acá tienen la parte de "Servicios de la Deuda Pública" del Presupuesto 2010, donde como pueden ver no está:
Ahora recapitulemos un poco: que "Servicios de la Deuda Pública" represente solo el 1,04 % del total del Presupuesto provincial implica que Santa Fe tiene un bajo nivel de endeudamiento proveniente de las gestiones anteriores; y esa es justamente una de las razones aducidas por el socialismo para plantear la vuelta a los mercados financieros para tomar créditos, como el caso de los fondos de Kuwait que en teoría se destinarían a financiar la construcción de los acueductos.
Y el monto anual de pagos de deuda (en cifras redondas: 193 millones en el 2010, 410 el año pasado y 353 éste) obedece al perfil de los vencimientos, es decir los diferentes plazos de pago de las distintas deudas contraídas en su momento, en el país y en el exterior.
Sin embargo el extraño (y anticipamos, polémico) "Intereses por préstamos para atender insuficiencias presupuestarias" no tendría nada que ver con obras de infraestructura: significaría que los recurrentes y abultados déficits de las gestiones socialistas (la de Binner, la de Bonfatti se perfila igual) habrían obligado al gobierno provincial a volver a la perniciosa práctica del uso del descubierto bancario en sus cuentas en el agente financiero (el Nuevo Banco de Santa Fe S.A., del grupo Eskenazy), sobregirando contra las mismas más allá de lo efectivamente ingresado por impuestos y demás recursos fiscales.
Como cualquier hijo de vecino: si tenés una cuenta y el banco te otorga un acuerdo para girar en descubierto, te va a cobrar los correspondientes (y onerosos) intereses.
Y decimos práctica perniciosa porque lo fue: junto a los créditos incobrables otorgados a amigos del poder y empresarios poderosos (principalmente del sector agropecuario) el uso del descubierto por los sucesivos gobiernos peronistas anteriores a 1995 (la famosa "cuenta tomadora del FUCO") fue lo que contribuyó decisivamente al quebranto patrimonial del viejo Banco Provincial estatal; y terminó brindando la excusa perfecta para su privatización.
Ahora ese riesgo no existe porque tampoco existe la banca pública provincial, pero en su momento los hoy oficialistas (entonces opositores) criticaron durísimamente a los gobiernos peronistas por haber vaciado el banco con esa práctica.
Hoy el riesgo (si es que efectivamente se volvió a ella) es aumentar la deuda a futuro de la provincia (lo que a su vez se va a traducir en mayores intereses si decide volver a tomar deuda en los mercados financieros), cuando por el DNU 2809/11 de Binner el socialismo acaba de generar deuda flotante con proveedores por más de 1405 millones de pesos; que en algún momento se tendrá que cancelar.
Y si uno espera que las aclaraciones del caso por parte de los funcionarios provinciales lleven tranquilidad, este reportaje que le hicieron Javier Gatti y Gustavo Castro en "Ni un paso atrás por Radio Nacional, a Gonzalo Saglione (Secretario de Finanzas de la provincia) poco contribuyen.
Presten atención a la respuesta de Saglione cuando Castro (que pese a haberse cambiado de programa, no pierde la mala costumbre de preguntar en un reportaje) le pregunta por éste ítem (está entre los 10 y 12 minutos del audio) :
"Le debo la respuesta" dice el tipo, que además se excusa con lo que pasa y no pasa por su Secretaría, que en realidad debería ser "De una parte de las Finanzas Públicas"; y acto seguido empieza a sanatear con la ley nacional de Responsabilidad Fiscal y toda la blableta.
Noten que la pregunta de Castro llega cuando Saglione se queja -para variar- de que a Santa Fe la Nación la discrimina, porque no entró en los programas de desendeudamiento.
La ignorancia supina del funcionario de un dato clave y crítico (¿cómo podría no saber si le pidieron 225 millones de pesos para girar en descubierto al agente financiero oficial?) tiene dos lecturas posibles: o los muchachos de Radio Nacional dieron en el clavo, y se hizo bien el dolobu porque mentaron la soga en casa del ahorcado; o simplemente estaba en pelotas.
Si es el primer caso cabría preguntarse que tipo de análisis hicieron los legisladores del PJ cuando votaron el Presupuesto (porque al parecer los habrían caminado), y si es el segundo es para preocuparse más aun, pensando en que nivel de gente está manejando los destinos de la provincia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario