LA FRASE

"EL GOBIERNO DE LA CIUDAD TIENE QUE ENCONTRAR UNA SOLUCIÓN INTELIGENTE AL PROBLEMA DE LOS CORTES DE CALLE; Y A VECES NO HAY NADA MÁS INTELIGENTE QUE UN BUEN GARROTAZO POLICIAL." (GERMÁN GARAVANO)

miércoles, 28 de diciembre de 2016

LA TERCERA PARTE, Y GRACIAS


Tal como da cuenta la imagen de apertura, nos cuentan en el diario que por ahora sigue siendo del Loco Lindo que el gobierno provincial llegó a un acuerdo con la nación para que le financie unos 810 millones de pesos del déficit de la Caja de Jubilaciones; cifra que representaría -con viento a favor- apenas un tercio del total.

Y a la que se llegó como consecuencia del proceso de "armonización" entre ambos sistemas provinciales, que era la condición puesta por los acuerdos firmados entre las partes en 1999 y 2006, y reiterados ahora en la ley ómnibus que incluyó el blanqueo de capitales.

De hecho, el socialismo justificó su voto a favor del blanqueo (cuando siempre se había opuesto) y haber impulsado a su vea un blanqueo provincial (cuando siempre se había negado a hacerlo) en que de ese modo lograría que la nación financiara íntegramente el déficit de la Caja de Jubilaciones provincial.   

Cosa que en reiteradas oportuindades dijimos acá que era muy vidrioso, por las propias condiciones impuestas en los convenios firmados, que contradecían la versión oficial del Frente Progresista (repicada por los medios provinciales) en cuanto a que esos convenios disparaban pocos menos que una "cláusula gatillo": si la Caja provincial tenía déficit, la nación se lo tenía que financiar, sin chistar ni cuestionar.

Más aun, en ésta entrada contábamos con detalle como Macri al reglamentar la ley del blanqueo tornó incluso más gravosas las condiciones de la "armonización", de modo que la provincia solo podía acceder a la financiación íntegra del déficit de su Caja de Jubilaciones si introducía modificaciones a su régimen previsional que son inaceptables para la totalidad de los gremios estatales. La resolución del tema terminó demostrando que muy errados no estñabamos. 

Modificaciones que -dicho sea de paso- el socialismo lanzó como globo de ensayo en las postrimerías del gobierno de Bonfatti y los inicios del de Lifschitz, en un reconocimiento implícito de que si no lo hacía, no habría financiación global del déficit; pero las reformas planteadas -todas perjudiciales para los derechos de los trabajadores y futuros jubilados- fracasaron por la oposición decidida de casi todos los gremios estatales; salvo alguno siempre dispuesto a hacer un guiño conciliador, o que por lo menos guardó entonces significativo silencio.

De lo que dice el Ministro de Economía de la provincia en la nota, vamos a destacar dos párrafos, primero éste: "Saglione aclaró que no consta en el convenio firmado una exigencia de parte de Nación de aggiornar los parámetros no armonizados, aunque sí se especifica a qué monto adicional hubiese accedido la provincia si la armonización hubiese sido completa. " 

O sea que ni piensen que será la nación la que va a corregir las pautas de "armonización" impuestas por el decreto de Macri, para financiar una porción mayor del déficit; y de hecho todo parecería indicar que la suma transferida será fija en el futuro, y como consecuencia de eso se irá licuando en cuanto a su magnitud respecto del déficit de la Caja.

Y luego éste otro: "El acuerdo no avanza sobre la deuda histórica generada a partir de 2006, cuando se dejaron de enviar partidas desde la Nación. Y según dijo Saglione, no existe decisión en la provincia -al menos por ahora- de iniciar algún tipo de reclamo administrativo o judicial. Esa acreencia supera los seis mil millones de pesos.".

O sea que -como se dijo acá infinidad de veces, atento a lo publicado erróneamente en los medios locales- Santa Fe jamás le reclamó a la nación por éste rubro (no confundir con el 15 % de la masa precoparticipable que iba a la ANSES y resolvió la Corte Suprema), ni lo piensa hacer; porque sabía desde el vamos que perdería, al no "armonizar" su sistema, y porque la cláusula de financiamiento no era automática, sino sujeta a esa condición.

De lo contrario -si esa "acreencia que supera los seis mil millones de pesos"- fuera tan segura, no iniciando las acciones para cobrarla los funcionarios provinciales estarían incumpliendo los deberes del cargo; en perjuicio del erario público santafesino.

1 comentario:

Anónimo dijo...

CACHADA.

MACRII DICE:


QUE AL FINAL LA CULPA DE ESTE DESASTRE LA TIENE LA JP


-----------


--------


---

AL ABORDAJE!!!!!!!


MIS JP

MORGANS!!!!!!!