LA FRASE

"ES VERDAD, SOY ADOPTADO, PERO ERNESTINA HERRERA DE NOBLE NO TIENE NADA QUE VER." (JORGE LANATA)

sábado, 31 de diciembre de 2016

MAJUL, EL NOTI CRISTINA


(*)

El procesamiento de Cristina Fernández como heredera de la jefatura de una asociación ilícita (Pará un cachito: ¿es un juicio penal o un sucesorio?) es la peor noticia de toda la vida política de la ex presidenta, (Sí, seguro, más que la muerte de Néstor, ponéle) por más que ella y su impresentable abogado Gregorio Dalbón (Y bueno, no todos pueden ser Burlando) la quieran minimizar o transformar en un chiste. Y es, también, la poderosa razón que explica los innumerables ataques y descalificaciones que sufrimos, entre otros, Elisa Carrió, Margarita Stolbizer, Jorge Lanata, Alfredo Leuco, Nicolás Wiñazki (Pero el procesamiento salió hace tres días, y a ustedes los vienen descalificando desde los boletines de la primaria, más o menos) y quien esto escribe, (¿Algún rencor con éste blog Luis, acaso no se nota que en el fondo te queremos, porque sos un tierno?) por haber anticipado y seguido los detalles de esta y otras causas y, cada vez que fue necesario, buscar y ampliar la información.(O llevarla al juzgado, para ser más precisos: el fallo de Ercolini está armado con recortes periodísticos, videos y la declaración de Fariña)
Si se prueban las acusaciones de los fiscales Gerardo Pollicita y Juan Ignacio Mahiques y se convalida la hipótesis del juez Julián Ercolini, (Habrá que cerrar todas las facultades de derecho del país, porque ya nada de lo que se enseña allí tendrá sentido. Igual, puede fallar, si no mirá lo de Pérez Corradi) la ex jefa del Estado será sometida a un juicio oral en menos de un año y quizá pueda ser privada de su libertad.(Ah, pero mirá vos que casualidad: justo para la época de las elecciones, lo que son las cosas)
Los fiscales y el juez creen que Néstor Kirchner generó las condiciones para enriquecer al ex empleado bancario Lázaro Báez,(Y también a Paolo Rocca, Etchevehere, Biolcatti, Cristiano Ratazzi y un montón más ¿se vendrán más causas?) inventarle una megaconstructora (Claro, por eso quedó 38º en el ránking de la obra pública, tampoco era Calcaterra digamos) y después recibir los retornos correspondientes, (El tema es que el fallo del juez de eso no habla, ni lo menciona siquiera. Incluso lo leés y no sabés cual sería el beneficio de Kirchner) en todos los casos multimillonarios. (¿Cuáles y de cuántos millones?) La acusación original por asociación ilícita la hizo Carrió en 2008 junto con la mayoría de los integrantes de su bloque de entonces, ante el propio juez Ercolini. (O sea cuando Cristina tenía un mes de presidenta) Pero esta causa, la que terminó con el procesamiento de Cristina como jefa de una organización criminal, (Heredera) se activó porque los actuales funcionarios de Vialidad entregaron a los fiscales y al magistrado toda la información que el Estado les había negado hasta diciembre de 2015.(Sí, una auditoría en la que dicen que no encontraron irregularidades, ni licitaciones arregladas, ni sobreprecios, ni nada. Y el juez se limpìó el culo con ella. Igual capaz que los jueces tienen medios para conseguir información pública, si quieren, eh)
La ex presidenta puede seguir mezclando todo, instalarse en una realidad paralela, (¿Algo así como los brotes verdes del segundo semestre, decís vos, o la exitosísima gestión de Prat Gay?) distraer la atención haciendo hincapié en lo mal que está la economía (En realidad es al revés Luis, y si no nos creés, leé la última columna de Van Der Kooy en Clarín que dice exactamente eso) sin reconocer la bomba de tiempo que ella misma le dejó al nuevo gobierno (¿Cuál Luis, podrías darnos más precisiones al respecto?) o hacer alusión a Milagro Sala como una presa política. (Bueno, si no te gusta que lo diga ella la ONU, la CIDH y Amnistía Internacional dicen lo mismo, sin contar a Rodríguez Saá) Lo que no va a poder hacer, a partir de ahora, es ignorar que se la considera una presunta delincuente. (Ajá, ponéle) Alguien que se aprovechó del cargo máximo de la política para enriquecerse. (Acá ya eliminamos el "presunta". Hay como un océano de pruebas de diferencia, Luis) Así, todo su relato, el político, el económico, el social, (Acá un par de contrastes entre "relato" y "hechos" no hubiera venido mal, como para argumentar digamos) y toda la argumentación ideológica que le sirvió de justificativo para ejercer el poder de manera autoritaria y discrecional se empiezan a derrumbar por el peso de los hechos. (¿Cuáles hechos Majul, las 794 páginas de obviedades de Ercolini, como que designó funcionarios de Santa Cruz porque al igual que Néstor venía de gobernar...en Santa Cruz?)
El otro motivo que hace más potente y relevante la decisión de Ercolini son las características del propio juez, tan criticado ahora por Cristina Fernández como lo fue hasta la semana pasada por la propia Carrió. (O sea que en algo coincidían, pero la diferencia es que Cristina sigue pensando lo mismo, y Carrió ahora lo considera un prócer de la república, por una auditoría de Vialidad que dice que no había nada raro. Y después se enoja si le dicen que está chapita) El magistrado es el mismo que sobreseyó a Néstor Kirchner en el primer juicio por enriquecimiento ilícito que se le realizó. (Exacto, porque no pudo comprobar que se enriqueciera, cosa que ahora tampoco porque no lo dice en el fallo, pero vos decís que sí, porque siempre vas un paso adelante, incluso del propio juez. ¿Es así o nos perdimos?) Sin embargo, lo hizo con la salvedad de que lo hacía sólo por el período que contemplaba la denuncia, (Que es el mismo de ahora, al menos desde el 2003 al 2008, por eso habla de que "heredó" una asociación ilícita) como si hubiera intuido que más tarde podrían ser condenados él o su mujer. (Claro, cuando cambiara el gobierno y le conviniera quedar bien con el nuevo, digamos) Ercolini viene siendo acusado de tibio y de lento por la diputada de la Coalición Cívica y de Cambiemos desde hace años, (Y sí, una causa que arrancó en el 2008, imagináte. Igual, la de Papel Prensa la fondeó cinco años sin tomar una puta indagatoria ni hacer una pericia, ni nada. Es tranca el hombre) porque ella consideraba que había elementos suficientes para procesar a Cristina mucho antes. (Claro, en el 2008 cuando llevaba días como presidenta, porque ella la denunció, y la denuncia es básicamente...que fue presidenta, nombró funcionarios e hizo obras públicas en Santa Cruz) Lo cierto es que este funcionario judicial, designado por el kirchnerismo, es uno de los más respetados por sus pares (Claro, como Bonadío ponéle; un sello IRAM de calidad jurídica. Entre bueyes no hay cornadas) y el que se considera más técnico y más prolijo en los escritorios de Comodoro Py. (Preguntále a Rusconi, que dice que nunca vio una cosa tan bochornosa en un fallo) 
Detrás de esta decisión, más tarde o más temprano, vendrán otras que complicarán aún más a la ex jefa del Estado, (Epa pillín, ¿ese datito te lo dieron en Comodoro Py o en la Rosada?) la decena de altos funcionarios que la acompañaron, sus hijos y los empresarios Lázaro Báez y Cristóbal López. Pero no será porque hay una ola de persecución, (pero no, por favor ¿a quién se le ocurre? Es lo mismo que pensar que es porque el año que viene hay elecciones y viene primera en las encuestas) sino porque existen elementos incontrastables que lo prueban. (¿Que prueban qué, Luis, otra vez rompiendo el armisticio con la sintaxis?)  De hecho, los empleados del zar del juego, (¿Angelicci?) que forman parte del conglomerado de medios que controla junto con Fabián De Souza, recibieron la orden inequívoca de plantear la idea de que el gobierno de Mauricio Macri está en proceso de desintegración. (Ah, de ahí salió el rumor de que se iba Prat Gay. Ah, no, pará...)
López ahora mismo oscila entre la depresión y la ira, y De Souza lo está convenciendo (¿Y cuál de los dos te cuenta el meloneo del otro, Luis?) de encabezar una cruzada para defender a Cristina y ayudar a esmerilar al actual Poder Ejecutivo. (Decíle que no se molesten que es al pedo, para eso se arreglan solos Mauricio y los ministros) Es que no habrá buenas noticias para ellos en Comodoro Py. (Otra vez anticipando lo que van a hacer los jueces. ¿No eran independientes ahora, Luis? Repasá el memo que después Marquitos se enoja porque te vas de boca y contás lo que no se debe) Al contrario: antes de las elecciones legislativas del año que viene, se desestimarán las denuncias más débiles que los "impresentables" de la ex jefa del Estado vienen presentando con el fin de equiparar los propios delitos de Cristina con los de otros dirigentes políticos y periodistas. (Peeero, que casualidad: otra vez justo antes de las elecciones. Pero nada que ver con eso ¿no? Igual lo de los "periodistas" es raro: hasta acá se sabía lo de Niembro ¿vos sabés algo que nosotros no, o tenés alguna causita por ahí que no nos enteramos, pillín?) "Lo hacen para hacerle creer a su militancia que todos somos lo mismo", explicó más de una vez Stolbizer, (Lo cual solo demuestra lo increíblemente boluda que es: no hay un solo kirchnerista en la galaxia que crea que ella y Cristina son lo mismo) quien fue denunciada por "enriquecimiento ilícito" y escribió en su libro Yo acuso la descripción estética y exhibicionista más descarnada de Cristina Fernández. (Ah, era un libro de moda. De moda efímera digamos: hoy te dan dos por 49 $ en la mesa de saldos y retazos de cualquier librería) "No me visto a la última moda ni uso relojes de marca, pero puedo dormir bien (Sobre todo porque lleva una vida descansada, haciendo huevo digamos. Y jamás se acuesta tarde, como si fuera a las sesiones del Congreso que terminan de madrugada, ponéle) y me levanto todos los días con alegría", (Que le avise a la cara, que no se enteró)  aclaró, como si fuera necesario. (Igual: ¿qué catzo tiene que ver todo esto con Cristina y las peores noticias para ella, no era que la procesaron por una denuncia de Carrió?  

(*) Las negritas son nuestras, el original acá.

4 comentarios:

Anónimo dijo...

TANTA ACUSACION SIN PRUEBAS DE POR MEDIO Y QUE NO LLEGA A NADA NO ENCUADRA EN ALGUN TIPO DE ASOCIACION MARQUETINERA Y ENRREQUECIMIENTO PUBLICITARIO ILICITO.

Anónimo dijo...

Macri espera que su Gobierno sea juzgado por si redujo la pobreza.

Y CLARO SI ES DE LA QUE SEGURO SALE ABSUELTO.

MACRI DEFINITIVAMENTE NO TENDRÍA NINGUNA CULPA, EN LA REDUCCION DE LA POBREZA.

NI VA HA JUICIO, EN ESA ACUSACION TIENE TOTAL FALTA DE MERITOS, NI EL MAS CHIQUITITO.

Daniel dijo...

Feliz año, amigos. Todo lo mejor para ustedes.

Abrazo!

La Corriente Kirchnerista de Santa Fe dijo...

Para vos también Daniel, un abrazo