¿SE TERMINÓ LA LUNA DE MIEL DE MAJUL CON MACRI?

(*)

En un alarde de autoindulgencia, para calificar el primer año de su gobierno, el Presidente Mauricio Macri se puso 8 sobre un total de 10. (Es verdad, estaba para un 7,50 cuando mucho, ¿no?) Para Cristina Fernández, Luis D’Elía, Fernando Esteche y sus muchachos destituyentes, el presidente de la derecha, el hambre y la dictadura ya debería ir preparando el mismo helicóptero con que se tuvo que ir de la Casa Rosada Fernando De la Rúa. (este párrafo no se entiende muy bien que tiene que ver, pero hay que meterla a Cristina, si no no sale la columna. Aparte no te olvidés que ahora pusieron una huerta arriba de la Rosada, donde estaba el helipuerto)

Desde el optimismo científico, (¿el qué? hasta el socialismo científico llegamos, a éste no lo teníamos) Jaime Durán Barba escribió en Perfil que la gestión de Macri tiene una aceptación de más del 60% y que la imagen positiva del jefe de Estado asciende al 63%. (y vos le pegás a Mau por la “autoindulgencia”, imagínate el ladri éste como defiende el quiosquito) Más alta, incluso, que cuando asumió, en diciembre del año pasado. (cosa que cualquiera puede palpar, en la cola de la verdulería, ponéle) Sin embargo, Diego Reynoso, de IPSOS, afirmó que, según sus estudios, el apoyo al gobierno cayó, desde que empezó hasta ahora, de un 78 a un 51%. (¿78 % de apoyo? faaa loco, ni Perón llegó a tanto) Y los consultores de Management & Fit sostienen que son más los que desaprueban que los que aprueban la forma en que Macri está llevando las riendas del gobierno. (o sea que el optimismo de Durán Chanta no sería muy científico que digamos)

¿Se está empezando a terminar la luna de miel de la mayoría de la sociedad con el gobierno? Lo correcto es afirmar que a millones de argentinos que antes no se atrevían a decir ni mu se les está empezando a colmar la paciencia. (¿y por qué antes no se atrevían , Luis, no era que ahora se respira “un aire de libertad” como dice Mau, y que “no vamos a perseguir a nadie por pensar distinto”, qué pasó, se dieron cuenta que le revisaban el Twitrer?) ¿Y cuáles y cuántas serían las razones? En las encuestas cualitativas aparecen decenas, (entonces son cuantitativas, no cualitativas che) pero las que más se repiten son tres. Una: la desmesurada expectativa que generó el propio discurso de Macri y el gobierno. (ah, aquello de la “pobreza cero”, “sí se puede” y “la revolución de la alegría”. O sea todas las creaciones de Durán Chanta, el “optimista científico”. Es cierto que luego mejorarn y se pusieron más realistas, como con lo de la “lluvia de inversiones” y el “segundo semestre”. Ah, no, pará...) Dos: la falta de contundencia inicial para revelar la verdadera magnitud de la herencia recibida. (ah, claro, porque como dijo Peña en tu programa, “si algo no hicieron, fue hablar mal del gobierno anterior”. Eso de Venezuela, las bombas de tiempo y la crisis que evitaron son todos inventos de los medios, viste como son) Y tres: el incumplimiento de las promesas de campaña, como el anuncio de alcanzar pobreza cero y la eliminación completa del impuesto a las ganancias. (raro, en la enumeración de razones -dado que vos mismo dijiste que son decenas- no figura que la gestión sea desastrosa, ni que hayan hecho mierda la economía y no hay un puto indicador que les de mejor que como el culo)

Macri afirma ahora que ya había avisado que no era David Copperfield. (claro, la hechicera era Juliana) La verdad es que tanto él como sus asesores más importantes se la pasaron sugiriendo, en público y en privado, que era tan grande el desastre que había dejado el gobierno anterior, (pero cómo ¿no era que se equivocaron en no describir la magnitud del desastre heredado, Luis? te llama el párrafo anterior, quiere que tengan una charla para ponerse de acuerdo entre ustedes) que la mera expectativa de cambio iba a generar una enorme ola de inversiones, y producir un crecimiento económico casi instantáneo. (o sea, algo mágico, onda Copperfield, digamos)

Macri ahora habla de un cambio paulatino y de bajar los niveles de ansiedad, (es que te nota muy ansioso Luis, te quiere y te quiere cuidar) pero la verdad es que los anuncios de la casi inmediata baja de inflación seguidos por las supuestas buenas noticias del segundo semestre salieron de las usinas de comunicación del mismo gobierno. Es más: fue el propio Presidente el gran abanderado del optimismo a ultranza. (bueno, pero por lo menos era científico, el optimismo)

El domingo pasado, el jefe de gabinete Marcos Peña negó de manera rotunda que la administración hubiera escondido los datos del verdadero desastre de la herencia recibida. (mentira: dijo exactamente lo contrario, que no habían hablado nunca del gobierno anterior. O sea, mintió descaradamente, con tu complicidad porque no le repreguntaste) Citó los datos del informe El estado del Estado. (un papelonazo que ya nadie recuerda) Pero la verdad es que desde el inicio del gobierno todos los ministros recibieron la orden directa de concentrarse en la gestión (y no dieron ni cinco de pelota: fijáte que tuvieron que hacer un “retiro espiritual” un año después, para pedirles lo mismo) y dejar que de las denuncias se ocupara la justicia. (menos Angelicci, Carrió y Stolbizer, que no son ministros) Fue una decisión estratégica consciente. (¿hay decisiones estratégicas inconcientes, Luis, como funciona eso?) Lo hicieron con la intención de no matar el principio de optimismo que había en la sociedad y para conseguir financiamiento externo con tasas de interés relativamente bajas. (ah, iban a los bancos y con solo no decir que venían de Argentina, ese país gobernado los 12 años anteriores por el kirchnerismo, les bajaban las tasas. Maravilloso) Ahora están pagando el costo. (claro, los banqueros –que no son boludos- se dieron cuenta que eran argentos apenas se fueron, y zácate) Porque la oposición, incluido el Frente para la Victoria, pasó a la ofensiva de inmediato, como si muchos de sus dirigentes no hubiesen sido responsables del actual estado de las cosas. (¿y cuál es la idea Majul, que la oposición los deje hacer mierda el país tranquilos, sin molestarlos?)

Alcanzar la eliminación total de la pobreza y quitar de un día para el otro el impuesto a las ganancias en la Argentina es algo que ni Copperfield ni Macri ni nadie están en condiciones de hacer. (una pena que no hicieras esta aclaración en campaña, cuando Mau grababa los videos diciendo exactamente lo contrario. Para entonces estabas de lo más entusiasmado con el cambio ¿vos también eras un “optimista científico”?) Si los estrategas de campaña pecaron de exagerados y así lograron más votos es lógico que ahora el gobierno pague por esa decisión oportunista. (la macana es que por culpa de los pelotudos que les creyeron –o hicieron como que les creían- pagamos el pato todos. Igual, hacéte un poco cargo de la parte que te toca a vos también)

¿Qué fue lo que el gobierno hizo bien?(¿aparte de asumir, decís vos) Salir del cepo sin provocar una hecatombe, como lo prometió. (bueno, si una devaluación de más del 50 %, una caída del PBI cercana al 3 %, un aumento de 3,4 puntos en el desempleo y la pérdida de 10 o 12 puntos de poder adquisitivo del salario y un par de millones de nuevos pobres no califican como “hecatombe”, tenés razón, es para sacarse el sombrero; como dijo “Sanguchito” Bossio) Pagarle a los holdouts, a un costo relativamente más barato que lo que venía soportando el Estado con Cristina Fernández y Axel Kicillof. (raro, porque el problema era justamente que el kirchnerismo no les pagaba nada, y no se entiende como pagarles el 1200 % de ganancia en dólares sobre sus bonos puede ser más barato que “nada”, pero bueno, acá el “optimista científico sos vos) Empezar a hacer efectivo el pago de los juicios a los jubilados, (se pagan todos los años Majul figura en el presupuesto) medida a la que denominó reparación histórica. (decís bien: “se denominó”, porque a la mayoría la “reparación” les alcanza para medio kilo de pulpa) Ampliar la Asignación por Hijo y asignarle a la emergencia social un presupuesto de $ 30 mil millones durante los próximos tres años. (luego de crear varios millones de nuevos pobres, y pagar 7000 millones de dólares en un año de intereses de las LEBACS, y endeudarnos en otros 50.000 palos verdes, pero bueno, nadie es perfecto)

¿Y qué fue lo que hizo decididamente mal? (a veerrrr) Intentar la designación de dos nuevos miembros de la Corte Suprema por decreto, aunque después de corrigió sobre la marcha. (ah, eso, claro: en la carnicería y la farmacia no se habla de otra cosa) Tomar medidas que se pueden interpretar como favorables a los sectores de la economía más concentrados, como el quite de las retenciones a la minería. (“se puede interpretar”, claro) (El Presidente las entiende como una ayuda a las economías regionales de provincias como San Juan y Catamarca, pero sus funcionarios no tuvieron tiempo ni vocación para explicarlo con claridad).(¿y la eliminación del resto de las retenciones a que obedecen Luis, a una ayuda a las “economías regionales” de provincias pobres como Córdoba, Santa Fe o Buenos Aires?)

Aumentar las tarifas de luz y de gas que en algunos casos fueron desmesuradas. (bueno, ya lo dijo Aranguren: “estamos aprendiendo sobre la marcha”, tampoco hay que ser tan severos) Hacerlo sin audiencias públicas previas, y en el medio de un escenario de inflación con recesión. (generado por el propio gobierno, entre otras cosas, aumentando las tarifas) Incluir parches a través de decretos de leyes que acaban de ser aprobadas por el Congreso (claro, hubiera esperado un par de meses más, pasa que se le vencían los plazos del blanqueo y Franco le tenía los huevos al plato con que le acomodara el cuadro) y hacerlo en un sentido que acrecienta la fantasía de que Macri gobierna para los ricos, sin explicar con detenimiento cuál es el verdadero sentido de la decisión. (si encontrás un contexto en el que esas barrabasadas pueden ser explicables, denúncialo a la oficina de objetos perdidos)

La inclusión de los parientes directos en el blanqueo impositivo es la última y una de las más inoportunas. (“inoportunas” claro, no ilegal, inconstitucional o delictiva. Es una cuestión de fechas, nada más) Era inevitable que la oposición sospechara que se trata de un decreto con nombre y apellido para favorecer al padre del jefe de Estado, Mauricio Macri. (¿vos decís Luis, se nota mucho, como diría Nieeembra?) Más allá de las consideraciones técnicas, si el gobierno estaba convencido de hacerlo y lo podía explicar, debería haberlo incluido en el proyecto de ley, y no corregirlo a través de un decreto. (es que lo incluyó Majul, junto con la posibilidad de que los propios funcionarios blanqueen, y los periodistas vayan presos por revelar información, pero se lo bocharon en la discusión en el Congreso; que luego les chupó un huevo) Esta serie de errores no forzados es lo que afecta al gobierno y al Presidente, más allá de cualquier encuesta. (es así Luis, al gobierno lo que más lo afecta son esas razones por las que llegó al gobierno: hacer negocios desde y con el Estado) Tiene razón Durán Barba cuando afirma que hacer más política no es designar a un ex ministro del Frente para la Victoria como secretario general del gobierno para mostrar amplitud y robarle dirigentes a la oposición. (exacto, pudiendo robarse el país no se van a detener en chiquitajes. Además, ya se vio con Barañao que así no se hace una gran diferencia) Hacer buena política es, en cambio, evaluar las posibles consecuencias antes de tomar determinaciones que se pueden volver en contra. (a menos que uno sea un “optimista científico”, y crea que cuanta más gente caga un presidente, más popular se vuelve)

¿Hizo bien o mal la justicia de Jujuy en detener a Milagro Sala por el delito de sedición mientras encabezaba una protesta contra el gobernador Gerardo Morales? (a veeerr) Se sospecha que la líder de la Tupac Amaru amenazó, mandó a matar, intimidó y además se quedó con dinero del Estado. (se sospecha, claro, una pena que todavía se sigan exigiendo pruebas para condenar a alguien por un delito. Igual, se tiene la certeza de que vos sos un pelotudazo descomunal, ponéle, y tan mal no te va) Por eso le impidieron salir de la cárcel, (por las sospechas, bien, van bien encaminados para defenderse en los foros internacionales) pero la discusión original sobre si debían privarla de su libertad por el primer supuesto delito hizo que la Organización de Estados Americano exigiera su inmediata liberación. (y por todos los demás burro, ni siquiera la han llamado a declaración indagatoria en causa alguna)

Ahora el Presidente le pidió a la justicia de la provincia y al gobernador Morales que le expliquen a la Argentina y al mundo porqué es justa la detención de Sala (lo cual demuestra que es más burro que vos: lo que tiene que hacer es pedirle que cumplan con las resoluciones de la ONU y la CIDH, y la liberen) y la canciller Susana Malcorra y el ministro de Justicia, Germán Garavano, trabajan contra reloj para evitar que el conflicto se agigante. Eso se llama correr detrás de los acontecimientos. Y en el boletín de política y gestión se merecería un aplazo. (ah, nos es un problema de hijoputez, revanchismo, persecución política o violación flagrante de los derechos humanos, sino “de gestión”)

(*) Las negritas son nuestras, el original acá.