AL FINAL, LA VIDA SIGUE IGUAL

Por Raúl Degrossi

Pasó el famoso “8N” y nada cambió, o por lo no menos no cambió tanto como algunos podrían esperar; lo que no significa que no haya pasado, o los que protestaron no hayan sido muchos (quizás menos que los que alardeaban en la previa, más que los que pueden reunir muchos hoy en el espacio público), sino tratar de precisar sus efectos.

Lo que implica que hoy, el día después, es un día como cualquier otro; y quizás para muchos de los que protestaron anoche, la amarga comprobación de los límites del pensamiento mágico: Cristina sigue siendo la presidenta y el gobierno seguirá por el mismo rumbo; aunque por momentos anoche viendo por televisión la protesta, daba la sensación de que algunos se quedaban deambulando por ahí esperando que la cucaracha le anunciara a los movileros desde los estudios centrales, su renuncia.

Atrás quedaron todos los fantasmas agitados en la previa sobre incidentes promovidos por fuerzas de choque oficialistas, y las inverosímiles recomendaciones que circularon por las redes sociales para los asistentes: de hecho, los únicos hechos de violencia los protagonizaron algunos de ellos (como la agresión al periodista de C5N), lo que demuestra que hay hacia el interior del colectivo cacerolo, pulsiones autoritarias (y no solo discursivas) difíciles de contener.

Del mismo modo que el sólo hecho contundente de la manifestación es una muestra del pleno goce de las libertades ciudadanas que derrumba el mito de estar viviendo bajo una dictadura

Un rotundo hecho político como el de ayer, protagonizado en buena medida por las patrullas perdidas del “que se vayan todos” del 2001 (que están buscando desde entonces en vano ser representadas), celoso en afirmar su apoliticidad, y rechazando de plano toda ingerencia de la política; es un oxímoron tan difícil de explicar, como una limitante concreta de la proyección a futuro de la protesta.

Del mismo modo, los reclamos no explícitos o disimulados bajo las banderas de la corrección política(como el libre acceso al dólar o el rechazo a la AUH) plantean un problema adicional a la absorción de la protesta por las formas preexistentes de representación política: si los partidos opositores limitaran sus propuestas a reproducir las consignas más difundidas de los manifestantes de anoche (“basta de corrupción” “contra la inseguridad”), es poco probable que los seduzcan electoralmente.

La protesta expresó una compleja conjunción de activismo militante (aunque la palabra cause repulsión a muchos caceroleros) con profundos balbuceos y precariedades discursivas: saben lo que no quieren, tienen alguna idea de lo que sí quieren, pero no saben como ni por intermedio de quien conseguirlo; y en algunos casos el “como” es incompatible con las reglas de juego de la democracia.

Consultados por los medios, todos decían que estaban por lo mismo que los demás, pero cuando hablaban, todos decían algo distinto; en ese contexto, el reclamo por la inseguridad apareció más como un sustituto de circunstancias para darle algo de cuerpo a un reclamo políticamente gaseoso, que una demanda concreta.

Y el número que lograron convocar no es de por sí garantía del éxito de sus planteos, en la medida en que estos resultan endebles políticamente en términos de objetivos; sobre todo cuando se reniega explícitamente de la representación política: las redes sociales (apologizadas por igual por cacerolos y medios hegemónicos) construyen vínculos comunicacionales y organizativos en términos estrictamente logísticos, pero no son un colectivo organizado para vehiculizar demandas, como un sindicato, un partido político o un movimiento social

Por el contrario, aun con menos número, si un planteo es concreto y los objetivos son precisos, se pueden alcanzar, como lo pueden corroborar cualquier sindicato, el propio Blümberg cuando trasegaba los pasillos del Congreso con su carpetita de leyes que destrozaron el Código Penal, o la Mesa de Enlace cuando logró el voto no positivo de Cobos: y aun así, ninguno de ellos lograron trascender en política más allá de esos éxitos parciales.

Daría la impresión de que, con la protesta de anoche, los cacerolos tocaron su techo político, no porque no puedan replicarla e incluso aumentar la convocatoria de gente; sino por las precariedades del propio contexto discursivo y organizativo del movimiento que antes se explicaron.

Porque el asunto no es “ganar la calle” sino mantener la movilización en el tiempo; y nada indica que estemos en presencia de una “larga marcha” de la clase media, o algo similar a los más de 20 años que se mantuvieron los radicales en la abstención electoral reclamando por el voto secreto, o los 18 años de la resistencia peronista recamando la vuelta de Perón; y aun en esos proceso hubo vaivenes marcados de intensidad política.

Medido en términos del 7D, daría la impresión de que al fogonear la protesta (y nutrir de discurso a los cacerolos, que replicaban zócalos de TN y títulos del diario a lo pavote) Clarín gastó la bala de plata, buscando que se produjera una convulsión institucional que no hubo; con lo que -en lo inmediato- deberá volver a lo suyo: recorrer los meandros de complicidad que supo construir en los tribunales y la dirigencia política, para resistir la desinversión.

Un párrafo aparte para la cobertura de los medios (en especial los del Grupo, pero no los únicos) y el mano a mano con los manifestantes protagonizado por Cynthia García en “678” (para mi gusto un hallazgo, que hubiera sido mayor si evitaba editorializar todo el tiempo las preguntas): la decisión de cubrir ampliamente la protesta, pero invisibilizar a los protestantes o recortar los testimonios en la isla de edición, deja a las claras que para Clarín representan apenas carne de cañón, una infantería mandada a la batalla para hacer número, pero que no tiene voz ni voto para definir la estrategia.

Y yendo a las repercusiones del cacerolazo hacia el interior del sistema político, seguramente hoy todas las miradas estarán puestas (también tributando al pensamiento mágico) en lo que haga el gobierno; que en mi humilde opinión, no le tiene que dar ni cinco de pelota.

Aclaro por si no se entiende: el grueso de los manifestantes de anoche expresaban un rechazo global a la mayoría de las políticas del gobierno nacional (y si hubiera que estar a lo que ellos mismos dicen, diría que a todas); y un rechazo aun más visceral por Cristina.

Exigirle al gobierno que atienda lo primero es pedirle que rompa el contrato electoral con el 54 % que lo votamos para que siga por el rumbo por el cual va, algo incompatible con el discurso de reclamar democracia y respeto por las instituciones; y sólo se podría atender lo segundo con la renuncia de Cristina, algo que de hecho muchos pidieron anoche, pese a las recomendaciones previas de pasteurizar el discurso.

Lo que no implica que no haya cuestiones puntuales vinculadas a la gestión que atender (y no sólo porque lo reclamen los cacerolos), como la mejora en el transporte público o en las políticas de seguridad (donde es risible que se oculten las responsabilidades institucionales de los gobernadores ¿o el caso Tognoli fue una película de Hollywood?); sino terminar con el  mito de “gobernar para todos los argentinos”.

La representación del 100 % del colectivo social es imposible en política, no sólo porque en toda sociedad existen conflictos de intereses contrapuestos, sino porque no todo es representable en democracia, ni quiere serlo; y es un absurdo mayúsculo pedirle al gobierno que se vuelva oposición.

Por el contrario, aun tomando nota del amplio y extendido rechazo a los partidos y líderes opositores que también se dejó entrever en la marcha, hay que decirles: los cacerolos son todos suyos muchachos, hagan algo al respecto; y no nos endilguen también esa responsabilidad a nosotros, que bastantes problemas tenemos que resolver por ser gobierno.

Y hablando de opositores, considerando el PROtagonismo de algunos en la previa, y el intento de capitalizar la protesta da para preguntarse que pasará hacia el interior del cacerolismo (tan celoso de su apoliticidad política) cuando -más tarde o más temprano- los Lucho Bugallo y demases tengan que blanquear (como las cámaras ocultas de Tinelli) que todo era una joda para Mauricio.