LA FRASE

"HABÍA DOS BOTONES, UNO VERDE Y OTRO ROJO, Y YO PENSÉ "EL ROJO DEBE SER PARA VOTAR A FAVOR DE CUBA"." (DIANA MONDINO)

miércoles, 20 de noviembre de 2013

HUBIERA SIDO MÁS FÁCIL, GUILLERMO


Por A.C.

Hubiera sido mas fácil hacer la plancha, cobrar el sueldo de Secretario de Comercio, pasar dos o tres veces por mes por la Secretarìa, pero eso sí, concurrir amablemente a todas las reuniones empresarias, donde a cambio de ser sociable y comprensivo con las necesidades del sector, se recibe buena prensa y también importantes obsequios.
Hubiera sido màs fácil no oponerse a los aumentos injustificados de la petrolera Shell, o al robo del precio de los abonos de Cablevisión. ¿Para que te vas a desgastar? Contra un monstruo petrolero como Shell o contra el Grupo Clarín ¿Qué podés hacer?
Hubiera sido más fácil no meterse con Papel Prensa, ni con los frigoríficos, ni con la medicina privada, ni con las cadenas de supermercados. Hubiera sido màs lògico no meterse en un negocio global e inmanejable como las tarjetas de crédito. Tampoco sirve estar haciendo controles y seguimientos a los molinos harineros. ¿Para què?, si cueste lo que cueste el kilo, nadie va a dejar de comer pan.
Y hubiera sido màs fácil no meterse con las grandes exportadoras cerealeras, y olvidarse de los precios internos, del precio de los alimentos, del bolsillo del asalariado, de defender el poder adquisitivo de la población. Hubiera sido mas fácil dejar que la mano invisible del mercado -exportador- fijara los precios, aunque eso perjudicara a los consumidores argentinos, los que hubieran tenido que pagar más caros los bienes de la canasta familiar.
 Y durante el conflicto de la 125 con las patronales agropecuarias, hubiera sido mas fácil no ir al Senado de la Nación. Hubiera sido mejor aceptar alguna de las invitaciones “a consensuar” de esos gerentes, que llamaban ofreciendo grandes ventajas personales a cambio de tomar una actitud más razonable, civilizada. ¿Para qué ir y ponerse  a  fundamentar  en el Senado el sistema de retenciones móviles, mostrando con nùmeros irrebatibles la extraordinaria rentabilidad de las empresas cerealeras y exportadoras? ¿Para qué? Hubiera sido más fácil aceptar alguna de las propuestas de los gerentes cerealeros.
Tambièn hubiera sido màs fácil, dejar que desde adentro del INDEC, algunos siguieran vendiendo a las consultoras, datos sensibles de mercado, los que se obtenían con el trabajo, la logística y el presupuesto del organismo, y datos que después, terminaban en manos privadas a través de donaciones seguramente desinteresadas. Hubiera sido mejor dejar que las consultoras privadas, publicaran libremente sus índices transparentes, que obtenían seria, técnica y rigurosamente, mediante la metodología de cinco pibas con una planilla, a las que les pagan en negro unos pesitos por semana.
Hubiera sido más fácil no crearse tantos enemigos inútilmente. Como tanto tilingo de clase media, que nunca entiende donde está su conveniencia.  Hubiera sido mas fácil no meterse, y dejar que los tilingos paguen mucho más por la prepaga, la conexión de Internet, la tv por cable, los intereses de la tarjeta de crèdito, el colegio privado de los hijos o la cuota del auto.
Hubiera sido más fácil no meterse con las empresas importadoras, y no obligar a los importadores a que exporten por un valor equivalente al de las compras que realizan en el exterior. ¿Para què? Si total el libre juego del mercado, equilibra mágicamente las divisas que salen y entran de un paìs.  Ademàs, siempre van a subfacturar o a sobre facturar, depende lo que vendan o compren.
Por eso, tambièn hubiera sido mas fácil no meterse con las licencias no automáticas. ¿Para que controlar tanto las importaciones a consumo? ¿Para defender al mercado interno de la competencia desleal ?  No tiene sentido. Que las ojotas que te comprás sean fabricadas en Singapur o en Berisso, es lo mismo. Mientras sean cómodas. ¿A quien le puede importar que para fabricarlas se creen puestos de trabajo en Argentina o en Singapur?
Por eso, hubiera sido mas fácil dejar importar libremente, no aplicar licencias sobre productos que se fabrican en el país, no proteger a los que invirtieron acà para ganar competitividad y sustituir importaciones. ¿Para que? Es mas fácil creer en la magia del mercado.
Hubiera sido mas fácil no meterse con las empresas formadoras de precios, aunque sean las principales generadoras de la inflación a través de los aumentos de precios. Y que además, remitiendo utilidades al exterior -legal e ilegalmente- son las principales responsables de la fuga de divisas. Suben los precios, mientras exigen promociones para bajar costos, y cuando obtienen las promociones, no disminuyen los precios de los productos, aumentan la ganancia, y a esa diferencia no la destinan a inversión, sino que la sacan del paìs. ¿Para que controlar entonces el mercado cambiario? Encima, con ese control cambiario, provocaste tambièn la indignación de señoras que tienen empleadas -sin registrar- de países limítrofes, y que por el “cepo cambiario”, esas empleadas no pueden comprar unos dòlares para mandarles a su familiares. Hubiera sido mas fácil no provocar tanta indignación.
Y hubiera sido mas fácil aceptar alguna de esas grandes comisiones que tantas veces te habrán ofrecìdo. Para que habilitaras esa importación, o por aquella exportaciòn, o participarte en el negocio si autorizabas tal aumento de precios.
Hubiera sido màs fácil Guillermo. Pero si hubieras hecho la fácil, nadie te recordarìa como te vamos a recordar. Con orgullo militante.

23 comentarios:

WOLF dijo...

Gracias Compañeros.... Concuerdo con todo el artículo... Un GRANDE de verdad el Guille... Tuvo y tiene mas huevos que muchos que se jactan de bancársela. Abrazo

Anónimo dijo...

Guillermo Moreno, hoy mas que nunca te banco, por ejemplo de militancia de lo Nacional y Popular, gracias, gracias, gracias!
Sil.

Anónimo dijo...

Excelente A. muy bueno,abrazo P.V.

Daniel dijo...

Brillante.

Andrés dijo...

El mejor homenaje al Napia que leí.

Gracias por publicarlo.

Saludos,

Andrés

Pancho dijo...

Nunca se metió con las grandes cadenas de supermercados, o lo hizo con su estrategia, y estas se le cagaron de risa y nos rompieron el orto a todos y también al gobierno que lo pagó con perdida de votos y de poder. Un tipo con el que se pueden compartir muchas cosas, pero se mandó grandes cagadas también, metió casi tantos goles en contra como a favor. Por momentos, involuntariamente o no, jugó para los intereses del otro equipo. Me alegro que Kicillof pueda trabajar tranquilo sin este tipo rompiéndole las pelotas.

Anónimo dijo...

El Pianta Moreno es indefendible, es un error aferrarse a voluntariosos que no saben lo que hacen, perdió casi todos los rounds que enumerás y quizás empató alguno (papelprensa).
Lo que hubiera sido mas fácil y mejor para el gobierno y el país, es que hubiese renunciado en 2011.
Además, el pianta no es el único funcionario que hizo las cosas mal: Jaime, Alberto Fernandez, Redrado y alguno más, en estos casos hay que seguir para adelante y pasar página.
¿Sos más Morenista que Kirchnerista?

santiago

Anónimo dijo...

De acuerdo, pero el abono de Cablevisón y Fibertel se fue a 400 mangos, el acuerdo de precios es un chiste,el Cedín,el blanqueo... Alguien vio una Supercard???

Anónimo dijo...

Hubiera sido otro oscuro secretario de comercio mas, no el David que se banco los trapos frente a los gigantes. HechoMaldito.

Anónimo dijo...

Perdoná que me ponga pesado con este tema pero me rompe las pelotas el error conceptual que significa bancar a este tiro en los pies.

Estoy convencido que son muchos más los kirchneristas que sienten alivio con la renuncia de este voluntarioso inútil que los apasionados defensores de la rosca sin sentido, perdedora y masoquista, un funcionario provocador es un mal funcionario, un barrabrava.
Para mí el mejor homenaje fue aceptarle la renuncia.

santiago

La Corriente Kirchnerista de Santa Fe dijo...

Y la verdad que sí che, un pelín rompepelotas sos. Ya quedó clara tu opinión, se entendió.

Repetirla un montón de veces no la convierte en la de muchos, sigue siendo la tuya nada más.

Anónimo dijo...

¿Te parece Santiago?
Mirà a lo largo de 8 años (asumiò en el 2005),quienes lo combatìan por lo medios con toda clase de injurias que nunca pudieron probar. De él dependìan enormes negocios, y nunca agarrò un mango a cambio de favores. Eso era lo que esperaron durante 8 años -que agarrara algo- para incinerarlo, y no pudieron porque el tipo no mordìa.
Hay grupos empresarios y financieros que no pueden entender eso,porque el ladròn piensa que son todos de su misma condición. Acordate por ejemplo su lucha contra Shell o los formadores de precios de alimentos. ¿No crees que algo tiene que ver su intervenciòn con que los precios no volaran por el aire? ¿Con que el asalariado mantuviera su poder adquisitivo? ¿O vos a esta altura de la historia, todavìa crees que "las fuerzas" del mercado deben jugar libremente?
Porque en ese caso, estàs en el otro equipo, en el equipo de los dueños del poder econòmico, y por eso, formadores de precios.
La colonizaciòn pedagògica, incluye la econòmica.
Si querès modificar un mercado monopòlico, es difìcil hacerlo con buenos modales.

Mariano T. dijo...

Su fracaso en la carne, con la carestía de 2010 y 2011. Y con el trigo, con la carestía de este año, van a ser seguramente usadas como ejemplo en los manuales de economía ortodoxos de todo el mundo. Porque es un burro de manual.
Y lo de su honestidad lo pongo en duda.
Solo con el trigo, estos 6 años, les hizo ganar a las cerealeras(Cargill, Bunge, Dreyfuss, Nidera, etc) mas de 2000 millones extra merced a sus maniobras conjuntas.
Habrá sido de onda?

Anónimo dijo...

upa, yo dije un poco pesado y vos me respondés con un insulto. hice dos comentaroos en este post, y me parece que si bien el tema es el mismo, digo cosas distintas. Perdoname si te ofendí por no pensar como vos con respecto a este muñeco.

Al anónimo: Creo que este tipo jugó para el mercado, e hizo que los precios volaran por los aires. Que los asalariados mantengan algo del poder adquisitivo se lo deben a las paritarias y no al secretario de comercio. Al principio lo banqué, luego me la banqué y ahora digo lo que pienso.
El pianta no modifico ningún mercado monopólico y la prueba de que el único camino son los buenos modales es la ley de medios y la diplomacia por Malvinas.
Con respecto al libre mercado, supongo que comprenderas que entre el anarcocapitalismo vienés y el comunismo hay mucha distancia y un termino medio, Igual contra el mercado no se puede luchar, se puede añadir un poco de arena en los engranajes como decía Tobin, pero luchar si es solo para perder.

A.C.Sanín dijo...

Excelente. Estamos discutiendo porque Guillermo Moreno es un ejemplo de compromiso y coraje y a la contra le duele. Gracias por este texto.

La Corriente Kirchnerista de Santa Fe dijo...

Mariano T: pruebas al canto, no lanaticemos. ¿No te parece que si existiera la más mínima prueba al respecto ustedes, la Mesa de Enlace y los medios las habrían difundido hasta en el New York Times?

Anónimo dijo...

Tractor:
Hablàs de "Su fracaso en la carne, con la carestía de 2010 y 2011. Y con el trigo, con la carestía de este año".
Bueno, a ver: ¿Cuanto estaba el kilo en pie en el 2010 y cuanto està hoy? Mirà los precios comparativos del kilo de pulpa al pùblico año 2010 y en Noviembre 2013. Y mirá el promedio de kilo de carne consumido por habitante en 2010 y 2012 (este año todavía no terminò, sabes?, pero igual podès mirar 2013 si querès).
Lee despacio, porque si alguna vez leìste esos datos, entendiste mal.

Y con el trigo. A ver tractor: ¿Cuanto està hoy la Tn? ¿Cuanto estaba en Dic 2012? ¿Superficie sembrada de trigo comparativa años 2012/2013? ¿Precio bolsa de harina en mismo perìodo?
¿Indice de consumo por habitante de pan y demàs derivados del trigo?

En una de esas, si lees, encontràs una constante. Incremento de consumo por habitante. Por lo tanto, incremento poder adquisitivo.
Los números y la realidad de consumo, no muestran el fracaso que vos planteàs. Al menos en tèrmino de demanda, consumo y precios en relación a ingresos.
Pero claro,seguìs repitiendo lo que escuchàs de tus patrones, que evalùan como fracaso miràndolo desde su billetera, es decir lo que hubieran recaudado sin topes para la exportación.
Moreno fue un fracaso, pero para tus patrones, no para la gente. Mirà los números.En una de esas, el burro sos vos.
El Colo.




Mariano T. dijo...

Fracaso rotundo.
Carne: El kg vivo en 2009 estaba en 3,50 $. Y el kg de asado en 10-12$
Un año después, el kg vivo estaba arriba de 10$, y el asado en 25-35.
Fijate en las estadísticas como bajó el consumo en 2010 y 2011 porque Moreno se negó a dejar importar carne de Uruguay y paraguay.
Recién en 2012 la situación se normalizó, y hoy esta a punto de empezar la liquidación de nuevo. Puede ser que los recientes aumentos la frenen.
Trigo:
De las 10 peores campañas del siglo, 5 fueron en este gobierno, incluyendo dos de las tres peores.
El resultado: En 18 meses el trigo pasó de $450 a $4400 .Igual que con la carne, Moreno no permitió importar a pesar de que era el trigo más caro del mundo.
Hoy, después de 8 meses de escasez y precios disparatados, bajó a 1500 al entrar la nueva cosecha.
Querés más datos, papafrita!

Anónimo dijo...

Tenès que leer bien.O aprender a leer.Buscaste apurado los datos que nunca leìste, y copiaste mal. Vos hablaste de la carne 2010 y 2011 y ahora comparàs con 2009.
Fijate los registros de consumo.Mirà. Lee un poco.

Trigo: Vos decìs que llegò a $4400 y ahora està a $1.500. ¿Fue un error no permitir importar? ¿Y Porquè bajò el precio a un tercio? ¿Magia?
Y algo que ver en la campaña tuvo la falta de lluvia (agua que cae del cielo).Fuera que tus patrones siembran (bah, te hacen sembrar a vos),cada vez màa soja. Fijate, lee, el porcentaje de superficie en soja año 2010 y 2013.En una de esas, algo tiene que ver con el precio de otros cultivos. Fijate. No sè. Te dejo la inquietud.
Pero eso sì, te reconozco que hubo un gran error de Moreno: le faltò hacer llover.
El Colo.

Mariano T. dijo...

Se ve que no tenes idea de como hacer comparaciones.
La liquidacion fue entre 2007 y 2009. Y 2009 fue el ultimo año de carne barata, por eso es la comparacion, es la base para comparar 2010 y 2011, que fueron los años de carne carisima.
En el caso del trigo, por no importar tuvimos 6 meses de trigo, harina, fideos, pan, galletitas, etc recontra caros.Eso es ser bruto e insensible.
Ahora esta bajando no por magia, sino porque apareció el trigo de la nueva cosecha.

Anónimo dijo...

Tractor:
Te cito textual: "Su fracaso en la carne, con la carestía de 2010 y 2011. Y con el trigo, con la carestía de este año." (mensaje 20/11, 21:01 hs).
¿2009? No està. Despuès cambiaste.
Tarde,tractor.Todo lo que dijiste es pura sarasa.
Por eso, te insisto: tenès que leer. Leer.
¿Te acordàs de tus maestras? Pobres. Se suicidaron todas.
Hay cursos para adultos-financiados por el Gobierno Nacional, porsupuesto- para terminar el primario. Aprovechà.
El Colo.

Mariano T. dijo...

Sos o te hacés?
Si digo que en 2010 el precio era un disparate, solo se puede comprobar comparandolo con 2009.
Fuiste al colegio?

Politico Aficionado dijo...

Se me ocurre que el error es el de adjudicar a cuestiones personales el resultado de batallas ganadas o perdidas dentro de un conflicto que atraviesa 200 años de historia nacional.

No porque las cuestiones personales carezcan de importancia, sino porque nos hacen perder la perspectiva de la relación de fuerzas existente entre las alianzas que en cada etapa se dan en la Oligarquía y el Pueblo en la lucha por la Liberación Nacional.