A PEDIDO DE LUCAS

(*)

¿Por qué la presidenta Cristina Fernández de Kirchner no sale a desmentir con energía y datos precisos las denuncias que la vinculan con Lázaro Báez? (puede ser porque hasta acá las denuncias lo vinculan a Kirchner, no a ella) ¿Por qué permite que no sólo Jorge Lanata y su equipo, sino también otros periodistas, como los de LA NACION, Clarín, Perfil y quien esto escribe, entre otros, sigan aportando nuevos datos que no son cuestionados ni puestos en tela de juicio por los propios involucrados? (¿qué debería hacer, censurarlos, llamar a los medios donde trabajan para que los frenen?, no se entiende el uso del "permite" Majul, ¿vos no defendés la libertad de prensa, o te ratoneás con pasar una noche en Devoto, y luego contar la experiencia en otro libro?) ¿Es porque sus asesores le dicen que no lo haga o porque no tiene los elementos para refutar las denuncias sobre lavado de dinero y otros presuntos delitos que habría cometido Báez? (hay una tercera posibilidad que no consideraste, y es porque piense que es una pérdida de tiempo, o que en dos semanas todo el mundo se olvida, como pasó la primera vez que denunciaron las mismas cosas, en el 2008)

Empecemos por el principio, lo más sencillo y lo más obvio, aunque parezca reiterativo: Néstor Kirchner y Lázaro Báez fueron socios en un emprendimiento inmobiliario. (hasta acá y que se sepa, eso no es delito, sino, otra que el cepo cambiario: las inmobiliarias tendrían problemas más complejos que atender) Y, por lo tanto, su esposa también lo fue. (tampoco es delito: se llama sociedad conyugal) Por otra parte, Austral Construcciones fue la empresa que más obra pública obtuvo de toda la Patagonia. (es probable, como Pecam acá en Santa Fe con Binner, o Gualtieri con Reutemann o Duhalde, o Calcaterra con Macri; dále, seguí a ver a donde llegás) La cartelización de la constructora de Báez fue denunciada decenas de veces. (no burro, lo que se carteliza no es la constructora, sino el reparto de la obra pública entre pocas empresas, entre ellas las de Báez) El ex gobernador de Santa Cruz Sergio Acevedo y la ex accionista de la constructora Kank y Costilla, Estela Kank, volvieron a repetir, en las últimas horas, lo que habían denunciado en El Dueño, en noviembre de 2009. (pasa que entonces no subía el dólar blue, por eso no les dieron pelota) Uno dijo que había renunciado porque se negó a pagar por adelantado, con plata del Estado provincial, un sobreprecio que reclamaba la empresa de Báez. La otra contó cómo Lázaro se quedó con parte de su empresa. (pero cómo ¿no era ya accionista, o sea que tenía parte?) También detalló cómo se pagaban las coimas a funcionarios. Pero no sólo me lo dijo a mí y a Rodrigo Alegre, del equipo de PPT. También dejó constancia de los hechos en un expediente judicial. (menos mal, porque hasta ahí había hablado con las personas equivocadas) Por otra parte, los más altos directivos de Austral, junto con Badial, Gotti y otras firmas de Báez, fueron condenados por usar facturas apócrifas por más de 500 millones de pesos. (¿y si los condenaron cuál es el problema, viste que ser empresario K no le garantizó impunidad?) Sigamos: el socio de Kirchner no fue preso sólo porque, en el camino, se aprobó y promulgó una ley de moratoria y blanqueo. (que decía expresamente que no afectaba las acciones penales en curso, informáte bien Majul, no repitas pavadas) Pero el delito de evasión se cometió. (y lo condenaron, si te referís a las facturas apócrifas) Y el uso de las facturas truchas pudo haber tenido origen en el blanqueo de coimas pagadas en negro. (y en un montón de otras cosas vinculadas a la guita en negro, acordáte de Infinity, Calibán, Skanska y preguntáles por ejemplo a Pergolini o Tinelli, que te pueden dar una idea; ¿y vos sos periodista de investigación?)

Por todo eso y algunas cosas más (ven a mi casa esta Navidad) -como el hecho de que Báez y su esposa compartieron la última cena con Néstor y Cristina, y que el ascendente empresario le construyó un mausoleo al ex presidente- es inevitable que cualquier argentino más o menos informado vincule al sospechado con la Presidenta. (verdad, pero eso no resuelve el punto de que para que el "sospechado" pase a ser "condenado" porque está "comprobado" que cometió delitos, la cosa no depende de Cristina, sino de la justicia) Por lo demás, todo parece indicar que ni las repercusiones por la investigación de la ruta del dinero negro de Báez ni el clima de indignación que envuelve a una parte de la sociedad vayan a apagarse como por arte de magia. (no, en todo caso habría que lograr que baje la inflación, o se puedan comprar dólares libremente, o la economía vuelva a crecer a tasas chinas: lo dijo hace poco Ernesto Sanz: mejor que no mejore la economía de acá a octubre, porque si no no sabemos que pasa con las elecciones) ¿Por qué entonces Cristina Kirchner no sale y se desmarca de manera definitiva del ex cajero del Banco de Santa Cruz? ¿No es lo primero que debería hacer, para terminar con todas las habladurías? (¿cómo habladurías, no eran investigaciones periodísticas serias, de periodistas críticos, que escriben libros que reflotan el periodismo de investigación en las librerías?, si son simplemente puteríos, lo bien que hace en no contestarles) ¿Supone acaso que los sucesos del Borda, donde la policía metropolitana reprimió de manera brutal no sólo a militantes encapuchados (eso, ponélos primeros, para empezar a abrir el paraguas de la defensa de Macri) sino también a periodistas, legisladores, médicos, enfermeras y pacientes, pueden servir para quitar de la agenda pública el asunto del lavado? (supone mal entonces, porque de eso se ocuparon justamente ustedes,  que siguieron hablando de Lázaro Báez y no de los palazos de la Metropolitana, que para eso les paga Macri y hacen su trabajo) ¿Cree, acaso, de verdad, la jefa del Estado, que las informaciones son una pavada, como las calificó el jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina? ¿Entiende, como Julio De Vido, que las denuncias periodísticas son hechas por quienes le buscan el pelo al huevo? ¿O tiene, Ella, la secreta esperanza de que la procuradora Alejandra Gils Carbó y sus otros operadores en la Justicia consigan diluir el expediente (no es uno Majul: hay como ocho denuncias disparadas por el programa de Lanata, claro que todas iguales y por lo mismo) y transformar los presuntos delitos en meros impactos mediáticos? (sería muy interesante ver como hacen jueces y fiscales federales -incluso de la Capital Federal, donde se han hecho las denuncias- para investigar hechos ocurridos en Santa Cruz hace años, que de haber ocurrido tal como los pintan son en muchos casos delitos comunes que le corresponden a la justicia provincial, y que pueden hasta estar prescriptos en otros casos, abriría toda una nueva jurisprudencia)

No es difícil adivinar que Báez apareció ante una cámara de televisión (sobre todo porque si lo viste no necesitabas adivinarlo) y una semana después anunció que se presentaría a declarar de manera espontánea ante la Justicia para quitarle presión a la propia Presidenta. Sin embargo, a esta altura debería haber comprendido que no es suficiente. (¿quién, Báez o Cristina?, lo tuyo con la sintaxis ya es personal: decidiste no darle pelota) Las repercusiones parecen ser infinitas. Las hay de todas las formas y colores. La Justicia de Suiza ya pidió información sobre las cuentas de uno de los hijos de Báez. (y sobre los negocios de Moyano con Covelia, y el lavado de guita de Clarín que hizo Arbizu, pasa que les faltan esos tomos en la biblioteca de lavado de dinero más grande del mundo, que está justo ahí, en Suiza) Legisladores de la oposición en Uruguay quieren saber qué tuvieron que ver los bancos y los aeropuertos de su país con la ruta del dinero que delinearon Federico Elaskar y Leonardo Fariña. (ah, Uruguay, claro, otro país que con el lavado de guita negra, nada que ver, como Suiza, ¿de dónde eran legisladores esos pibes hasta ahora, de Suecia?) Los movileros de los programas de espectáculos hacen guardia en la casa de Karina Jelinek y Fabián Rossi, el esposo de Iliana Calabró. (esto nosotros no lo hibiéramos puesto, porque faranduliza el tema viste, y son cosas serias) En cualquier momento vuelve a aparecer Fariña para hacer “nuevas aclaraciones”. Y todavía, más allá de Báez, hay causas que parecen dormidas, pero que tanto fiscales como jueces y periodistas de investigación tienen la intención de que no terminen en la nada. (esperemos que los que se pongan las pilas sean los fiscales y los jueces, porque se trata de meter chorros presos, no de vender libros, o por lo menos si es esto último, que no se note tanto)  La participación de Boudou en el caso Ciccone es una de ellas. (pasa que siguen esperando la foto con Vanderbroele) La de Sueños Compartidos, que involucra a los hermanos Sergio y Pablo Schoklender, pero también a Hebe de Bonafini y que llegaría hasta el propio Néstor Kirchner, todavía no se cerró, (lo cual desde tu perspectiva debería ser un buen dato: no se consagró la impunidad) y se deberían esperar más novedades, (¿se deberían esperar o hay posibilidad que las haya, manejás información concreta o es una simple expresión de deseos?, falta una aclaración acá parece) a pesar del propio magistrado Norberto Oyarbide.

Así como a partir de 2009 resurgió en las librerías el periodismo de investigación (con "El dueño", decílo Luis, no seas modesto, y lo importante es que resurja en las librerías, donde se factura, claro) y todavía perdura, (¿viste últimamente a cuanto están tus libros anteriores?, figuran todos en la mesa de saldos) las notas de Periodismo para Todos volvieron "a poner de moda" la denuncia en televisión. (las comillas son un toque sutil de tu ego para el gordo Lanata, como diciendo "yo lo dije primero") Y la onda expansiva llegó a la radio. Las emisoras y los programas que hablan y aportan más datos sobre hechos de corrupción ganan audiencia a pasos agigantados. (lo mismo le pasaba a Mauro Viale con el caso Cóppola y mirá donde terminó) Las radios y los periodistas que los ignoran están comprobando, ahora mismo, cómo sus oyentes se fugan en masa. (si te referís a los oficialistas, ya habían comprobado ese efecto, desde el inicio digamos) El desconcierto en el que parecen sumidos los empleados de las redes sociales que trabajan para el Gobierno (¿nosotros, lo decís por el conflicto latente con Carrasco?) y aún (falta un "de" acá, declará una tregua en tu guerra contra la sintaxis) quienes lo defienden de manera honesta es un buen dato para intuir cuál es la envergadura de este nuevo clima de temporada. (atenti: ya no es ni de época el clima, es de temporada, como las liquidaciones de las tiendas) Igual que Cristina, los intelectuales de Carta Abierta parecen no tener nada que decir sobre el caso de Lázaro Báez y todas sus ramificaciones. (pasa que Forster está ocupado con los árboles de la 9 de Julio que quiere podar Macri, y Horacio González con el Papa peronista) Tampoco los programas oficiales y paraoficiales de televisión resultan tan efectivos para neutralizar las afirmaciones de los periodistas críticos.  (pero si antes dijiste que no los mira nadie, nunca fueron efectivos entonces, ponéte de acuerdo) Ni siquiera la coyuntura de la economía parece acompañar al Gobierno. Al contrario: la constante subida del dólar paralelo, lejos de pasar inadvertida, genera todavía más mal humor y preocupación en una buena parte de la clase media. (preocupación porque no puede comprar dólares y trata, aunque sea ilegal, haciéndolo subir)

Un ex ministro de Néstor y Cristina (Alberto Fernández, a él lo protegés no nombrándolo, y a Noriega que trabaja con vos en la radio lo mandás al frente, ¿creés que puede volver a ser funcionario y darte pauta?) me recordó, la semana pasada, que la Presidenta, tras la muerte de Kirchner, les había dejado en claro a por lo menos tres de los amigos de negocios (si son de negocios, no necesariamente son amigos, son dos escalas de valores generalmente distintas) de su compañero que Ella iba a empezar a funcionar de otra manera. Que no iba a permitir ningún acuerdo fuera de lugar ni avalaría ninguna decisión que implicara obrar por encima de la ley. (si consideramos que los hechos que denuncia Lanata son de cuando Kirchner vivía y no de ahora, estaría cumpliendo, ¿o conocés algún otro más actual?) Uno de ellos es Báez. (¿uno de los amigos de negocios?, amigáte con la sintaxis Majul, no muerde) Este sería un momento excepcional para que se parara frente a los argentinos e hiciera honor a su palabra. (a ver si te entendemos: sale por cadena y dice "Yo le dije a Alberto Fernández -cuando murió Néstor- que le había dicho a sus socios en negocios turbios que la joda y el afano se terminaban", ¿sería más o menos así?) Para que dejara en claro que no va a mover ni un solo dedo para que Báez no sea investigado y condenado, si es que se prueba su participación en los hechos denunciados.(¿y por qué sería tan naba de decirlo ahora, cuando todo indica que estamos a años luz de que eso suceda?) Algo parecido a lo que hace la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, y que tanto aprueba la mayoría de su país. (¿qué cosa, rajar ministros por corruptos, o comprar senadores opositores para sacar leyes?, porque hace las dos cosas: Mensalao, le llamaban) Nos taparía la boca a todos. Sería muy reparador. (y nos privaría de una de nuestras mayores diversiones: escucharte hablar a vos, no es justo) Y terminaría con el estado de sospecha. (¿en serio Majul, creés que los que compran tus libros o lo miran a Lanata y les creen, si sale Cristina diciendo "yo no tengo nada que ver con esto" se quedan tranquilos?)

(*) Las negritas son nuestras, el original acá. 

Y conste que no fue por miedo a la metralleta.

LA DISCUSIÓN MÁS INTERESANTE SIGUE ESTANDO ADENTRO

Este post de hace unos días sobre Miceli y su situación en el noticiero de Canal 7 a partir del entredicho con el "Cuervo" Larroque, fue el más visitado de éste blog en más de un mes, y uno de los 10 más leídos desde que aparecimos en la blogósfera.

La inmensa mayoría de los comentarios que tuvo (diríamos que todos, menos uno) son de gente que apoya el proyecto que iniciara Néstor Kirchner, y que hoy encarna y conduce Cristina; y no todos expresaron la misma opinión: algunos (los más) se la tomaron con Miceli, otros con la respuesta de Larroque.

Otros (como nosotros) preferimos poner el acento en los costos que paga el kirchnerismo por sus errores a la hora de definir su política comunicacional hacia los medios que administra directamente (como Canal 7 o Radio Nacional), o donde puede influir porque los maneja "gente del palo".

Desde ese lugar, el episodio Miceli está vinculado directamente a lo que le está pasando a nuestro amigo Lucas Carrasco, a partir de que lo echaron de la FM de Nacional Buenos Aires. 

El tema ha sido ampliamente tratado por los cumpas de la blogósfera, y como pasó con lo de Miceli, no todos piensan lo mismo: acá el Ingeniero, acá Gerardo y acá Oscar Cuervo lo bancan a Lucas desde las tripas, desde la amistad, desde el reconocimiento de sus (innegables) capacidades y desde el razonamiento político.

Acá Mario Paulela expone las cosas de otro modo, haciendo hincapié en la personalidad de Lucas, y en el hecho de como las individualidades -por más brillantes que sean- deben incardinarse en un proyecto colectivo.

Nosotros por supuesto, bancamos a Lucas porque es un amigo; que ha puesto el cuero por el proyecto nacional en circunstancias dificíles (y nada indica que no lo siga haciendo) y porque no se traiciona a sí mismo, aun cuando eso le traiga no pocos problemas, como es éste caso.

Y también porque -a la distancia, desde acá, a lo mejor de cerca se ve de otro modo- su caso presenta cierta similitud con lo que les pasó en Santa Fe a los muchachos de Radio Nacional hace un tiempo (al parecer hoy afortunadamente quedó atrás), y más cerca cuando parecía que les bajaban la programación local, para imponerles cadena desde Buenos Aires; cosa que afortunadamente tampoco pasó.   

Para decirlo en términos de gente del interior, son esas "porteñadas" que suelen pasar en los medios (incluso en los manejados por el kirchnerismo), que desde acá no siempre se terminan de entender.

Pero ambos episodios (el de Miceli, el de Lucas), junto con las repercusiones de la elección de Bergoglio como Papa, nos permitieron corroborar algo que venimos notando de un tiempo a ésta parte, especialmente acentuado luego del 54 % de Cristina: hay hacia el interior del kirchnerismo (en todas sus amplias gamas y colores) un saludable nivel de debate interno, tanto de la militancia como de la gente común que apoya al proyecto nacional.

Un debate que desmiente el lugar común con el que nos ven desde la oposición (mediática, política, social): una manga de descerebrados sin pensamiento propio, que sólo replican consignas que bajan desde el gobierno, incapaces de cuestionar nada; o dispuestos a defender lo indefendible.

Y si bien los episodios Miceli y Carrasco no tienen la densidad política del tema del Papa, y existe por otro lado la tendencia a caer en el microclima de discutir sobre y desde los medios (incluyendo a los "propios" y a los alternativos, como los blogs), no deja de ser un saludable ejercicio debatir; sobre todo cuando se hace -como ha sido en éstos casos- con respeto, con altura y con argumentos.

Un ejercicio que practicamos sin "pedirle permiso a nadie", aunque respondiendo implícitamente a aquel mandato postrero de Néstor de ser cuestionadores; y aunque la dirigencia del kirchnerismo no lo aliente, y en algunos casos le tema.

Un grave error, en términos políticos, no sólo porque el debate interno enriquece a cualquier fuerza política (ver si no lo que pasa en la oposición, y cuanto debate interno permiten la UCR, el FAP, la CC, Proyecto Sur o el PRO); si no porque hay muchos compañeros que pueden hacer (y de hecho hacen) un aporte valiosísimo para marcar rumbos en eso de "profundizar el modelo": esto que dice acá Baleno con suma sensatez, es apenas un botón de muestra.

Y porque además es hacia el interior del kirchnerismo (por algo la fuerza que ha demostrado ser la más capaz también de interesar mayoritariamente a los jóvenes para participar en política) donde se están dando -hoy por hoy- los debates políticos más interesantes en la Argentina; y de cara al futuro.

Sobre todo porque del otro lado nos encontramos con una oposición que renuncia a diario a ponerse los pantalones largos para hacer política con mayúsculas, como decíamos acá.  

Claro que el ejercicio de debatir tiene sus costos, y hay cosas que no se pueden entender ni explicar tan fácilmente, como que los medios públicos se banquen a Miceli, y no se puedan bancar a Lucas Carrasco. 

LUCAS CARRASCO

Completo acá.

Y más datos acá y acá.

Y capaz que también acá.

UN SOL PARA CARRASCO

Tal como estaba anunciado acá, la peña de los jueves de La Carrasco se trasladó de Palermo a Paraná, y allá partimos un grupo de compañeros de la Corriente Kirchnerista de Santa Fe.

Todo comenzó con una charla (tema libre, dijo el conductor de La Carrasco) en el Centro Cultural Municipal Juan L. Ortíz, con un panel compuesto por Martín Piqué (periodista de ´Tiempo Argentino, ex Página 12), Florencia Arietto (del Ministerio de Seguridad de la Nación), el ingeniero Néstor Sbarigi (roscólogo platense) y nuestro compañero Raúl Degrossi, quien desarrolló el tema "¿Es posible que Lilita Carrió haya estado en el crucero hundido en Italia?".

Aquí una foto del panel (como pueden ver, hay mucho por hacer aún en materia de redistribución de la riqueza capilar: algunos lucen con orgullo lo que les sobra, contando plata adelante de los pobres, a los que les falta): 

Luego de la charla, nos trasladamos todos a un parador en el barrio Thompson, donde tuvo lugar la peña, que contó con la animación de Lucas, a quien vemos acá junto con Barricada, en el momento en que pronunciaba la bendición de los alimentos, y sobre todo de las bebidas (al retirarnos de la fiesta, estaba tratando de logar el milagro de multiplicar la cerveza): 

Además de Lucas, hizo las veces de anfitriona de la velada la intendenta de Paraná Blanca Osuna, quien estuvo junto con parte de su gabinete. Acá la placa de rigor de Blanca con Lucas, Barricada y los compañeros y compañeras de la Corriente:



Aclaración: esta fue tomada de cotelé por alguien con la cámara de Barricada, porque la que tomamos nosotros de frente con la nuestra, la sacó Juan Manuel Berlanga, y hubo que hacer dos tomas: en una cortó por la mitad a la compañera Cristina (no, a la presi no, se está reponiendo de la operación y los médicos le dijeron que no podía comer pescado de río), y en la otra giró a la izquierda (fotográficamente, se entiende) y mutiló al compañero Víctor.

En fin, Berlanga con una cámara parece Jason, el de "Martes 13"; y hablando de él, acá aparece hablando a la concurrencia cuando les explicaba como  conformará en sociedad con Maximiliano Ahumada (los dos vendrían a ser una especie de grupo Vila-Manzano de cabotaje, creemos Maxi es el que se retocó los glúteos) un nuevo multimedios ultra K, pero que no se note taaanto:

Aquí vemos a los comensales disfrutando de una excelente boga despinada (con entrada de empanadas de patí y surubí), y en primer plano a la compañera Sandra, quien tomaba nota de todos los detalles para la columna de sociales de Nestornautas (menos mal que todo estuvo bien, porque si no los descuartiza a los del parador) : 

  

La velada estuvo amenizada por números musicales (excelente el Quinteto Furtivo que hacen tango con guitarras y contrabajo, y a la hora prevista para la actuación no arrancaban porque eran cuarteto: les faltaba el cantante); y sobre el final los presentes decidimos homenajear al anfitrión, y tomándonos de los hombros cual Pumas cantando el himno cantamos a coro "Un soool, un soool para Luquiiitas, quereeeemos un soool, un soool para Luquitas"; casi como Julián Weich cuando hacía las maratones televisivas a beneficio de Unicef.

En este caso las donaciones estuvieron dirigidas a llenar el tanque de nafta del Carrascomóvil para que los ilustres visitantes pudieran retornar a la comarca gobernada por Mauricio.

Una grata jornada, que esperemos se repita pronto.  

EL KIRCHNERISMO DEFIENDE LA LIBERTAD DE PRENSA AMENAZADA POR ADEPA

 "¿Alguien pudo saber con meses de anticipación al informe final de la consultora interviniente, cuál era el lugar exacto que aconsejaría para trasladar el puerto? ¿Porqué, tiempo después, se registraron dos decenas de operaciones de compraventa de terrenos en esa zona? ¿Fue casualidad que uno de los adquirientes de terrenos era, a su vez, integrante del directorio de diario El Litoral? ¿No resultaba al menos curioso que uno de los responsables de la dirección de la empresa informativa vespertina fogoneara el traslado del puerto a través de continuos pronunciamientos desde su diario y las instituciones en las que participaba activamente -como la Bolsa de Comercio- mientras su socio directo, Nahuel Caputto compraba terrenos allí?".

Estas fueron las preguntas que deslizó el diario (opositor al gobierno nacional) UNO de Santa Fe tras conocerse el fallo.El expresidente de la Bolsa de Comercio, de ADEPA y socio de Clarín, fue un entusiasta impulsor del costoso cambio de lugar del puerto de Santa Fe, por donde pasan los multimillonarios agronegocios y dónde además se establecieron grandes centros comerciales. Claro que no decía que su propio socio Caputto, integrante del directorio de su diario, había adquirido los terrenos donde se iba a erigir esta obra. Obviamente, desde el diario El Litoral no hubo ninguna aclaración; sino que Víttori decidió recurrir a la Justicia y denunciar penalmente a quienes habían ventilado la información.

Sin privarse, desde su diario, de quejarse por la supuesta mordaza a la prensa que implica la ley de medios. Como presidente de ADEPA, Víttori pidió que “se desista de perseguir penalmente a periodistas y directivos de medios, en la genuina convicción de que con ello se contribuirá a afianzar la más irrestricta vigencia de la libertad de prensa, valor clave de toda sociedad moderna” mientras él denunciaba penalmente y económicamente a un periodista por revelar información sobre el negociado con el puerto de Santa Fe. Más aún, como presidente de ADEPA, mientras hacía ingresar a la entidad al monopolio Clarín, mostró grandes dosis de cinismo al asegurar que iba a pedir, antes de que Cristina Kirchner enviara el proyecto al Congreso, la derogación de los delitos de calumnias e injurias y que él personalmente  iba a “redoblar sus esfuerzos ante el Congreso de la Nación a fin de explicar la conveniencia de su eliminación”.

Completo acá.

Resulta ser que nos enteramos ahora que el juez que intervino en la causa terminó cerrando la misma con el sobreseimiento de Monzón.

La noticia por supuesto se publicó en el diario "Uno", pero no en "El Litoral": así funciona la libertad de prensa.

Pero lo interesante son los fundamentos de la resolución judicial, que textualmente dice: “evidentemente se ha ventilado un tema de interés público relacionado con un supuesto tráfico de influencias en la relocalización del referido puerto”.

Sumado a ello, las modificaciones que devinieron en el Código Penal para la protección del periodismo cuando éste avanza sobre temas de relevancia social derivadas del caso Kimel, terminó por delinear un pronunciamiento categórico: “Que la nueva ley 26.551 reformó el art. 110 del Código Penal disponiéndose que la acción resulta atípica cuando las expresiones vertidas refieran a asuntos de interés público (...) Por ello entonces, el hecho atribuido a Juan Raúl Monzón no encuadra en la figura penal del delito de injurias, por lo que de conformidad con lo dispuesto en el art. 356 inc. 1 ap. b) del C.P.P, corresponde disponer su sobreseimiento”.  

Es decir que Monzón fue sobreseído porque la conducta que se le atribuía en la querella ya no constituye delito, y no lo es desde la sanción de la Ley 26.551 (2009) que modificó el artículo 110 del Código Penal, despenalizando las injurias cuando se trate de asuntos de interés público.

Aunque los hechos son del año 2007 (antes de la reforma), el juez aplicó el principio de la extractividad de la ley penal más beninga (artículo 2 del Código Penal) en beneficio del imputado.

La reforma del artículo 110 fue promovida por el gobierno de Cristina, en cumplimiento además de la sentencia de la Corte Interamericana de Justicia en la causa "Kimmel".

Con lo cual queda claro que el kirchnerismo defiende la libertad de prensa atacada por ADEPA. 

IZQUIERDA Y PERONISMO: BINNER Y CRISTINA

 

Por Lucas Carrasco (*)

Los primeros círculos del socialismo "criollo" fueron conformados por inmigrantes, organizados tanto por sus ideas políticas, su pertenencia cultural de clase y sus oficios, como por su nacionalidad de procedencia.

El alemán Germán Avé Lallemant fue pionero de estos socialistas en Argentina, pero la consolidación de esta corriente llega con Alfredo Palacios, Enrique Del Valle Ibarlucea y Juan B Justo.

Lamentablemente para ellos estuvieron contaminados de la suciedad de los debates políticos nativos y no escapaban de los debates criollos, que detestaban. Aunque ya derrotado el ideario federal, los socialistas se arrojaron a una visión unitaria de la historia con un entusiasmo que la hegemonía conservadora de la época ya no tenía, más preocupada en dotar de legitimidad al sistema político cerrado, excluyente y primitivista -en el sentido cultural y en el económico- pero obviamente con toda la cháchara de ser "el granero del mundo".

El entusiasmo socialista por las ideas más reaccionarios en su visión de la historia les abrió la puerta para ser los parientes pobres del sistema político excluyente: así, además, el conservadurismo buscaba una división en las nacientes fuerzas radicales que, sin cuestionar el sacrosanto lugar argentino en la división internacional del trabajo, tenían una visión democrática y popular, o sea, revolucionaria para la época.

Los socialistas aceptaron mansos y gustosos las limosnas legislativas del régimen y sin tener mayor relevancia luego se fueron dividiendo al calor de las disputas internacionales. La historia, mientras tanto, pasaba por otro lado.

Es en primera instancia el radicalismo, incluso en los nacientes y frágiles sindicatos, y luego con contundencia el peronismo, quien deja al socialismo como un respetabilísimo club de doctores, donde los únicos obreros eran los de mantenimiento de los locales.

Esta ausencia del componente de clase que les daba sentido y originalidad, era resignificada en el país al calor de los debates teóricos y prácticos en el campo de la izquierda (las disputas entre revolucionarios y reformistas) en los países industrializados, y venía a tono con el positivismo y la oligarquización de las teorías de la conciencia y la vanguardia. 

La irrupción del peronismo, vista por los formadores de opinión de la época como un rayo en un cielo sereno, tuvo como pilar tanto a las culturas clericales y militares de nuestro sistema político cerrado de entonces, como a los militantes radicales -fundamentalmente "personalistas"- tanto como de las distintas corrientes de la izquierda obrera.

La lectura de esa izquierda de traslado mecánico de los presupuestos teóricos nacientes de la posguerra mundial, llevó a un vaciamiento de cuadros y de ideas a esas formaciones políticas, asimiladas vergonzosamente en un Frente Anti Fascista que, por supuesto, dirigían los progresistas de la Sociedad Rural, la embajada de Estados Unidos y los entusiastas embajadores de la moral y las buenas costumbres, que lo hacían, obvio, ad honoren.  No como los "periodistas militantes", digamos.

Este punto de arranque para contar las desavenencias entre la cultura de izquierda y la práctica de izquierda, o sea entre las entidades jurídicas de nombres pomposos y el peronismo, tenía, tanto entonces como en los sesenta y setenta, a la izquierda con un horizonte de optimismo que, visto desde hoy, es difícil ya no sólo de explicar sino hasta de imaginar.

Un cuarto de la población mundial vivía dentro de regímenes comunistas, los países del tercer mundo vivían prácticas de autodeterminación en medio de la Gran Disputa de la Historia, todo así con mayúsculas, entre los EEUU y la URRSS y a la par el capitalismo vivía su época dorada del estado de bienestar, donde el reformismo tenía despliegue y desarrollo.

Hoy, por supuesto, las cosas son diferentes. Pero esa mirada histórica hacia los desencuentros, no debe excluir el clima de época que expresa un piso compartido -la política de derechos humanos, la tolerancia y pluralidad ideológica, la vigencia del estado de derecho, el horizonte de la democratización y de los derechos de tercera generación, la política exterior pacífica, etc- que es mérito, también, compartido de distintas creencias, corrientes e ideologías.

Los cambios en el capitalismo, la caída del Muro de Berlín, la implosión de la URRSS, el fracaso criminal de la Tercera Vía, la reconversión neoliberal de los movimientos nacional populares tercermundistas, la debilidad de los estados nacionales, la financiarización del capital, el auge de las tecnologías comunicacionales, la tendencia (hoy en crisis) hacia la regionalización y la pésima distribución del ingreso, reconfiguraron las corrientes que al interior de la izquierda y del peronismo más disputaban ideológicamente, principalmente por sentirse parte de algo compartido, por eso la virulencia propia de los divorcios entre la izquierda obrerista y sindical en el interior de la izquierda, y el socialismo nacional y el nacionalismo revolucionario en el interior del peronismo.

Hoy, por eso, y porque nacieron nuevas demandas, junto a una crisis teórica en torno al sujeto social del cambio (ni que hablar alrededor de "la conciencia")  se ha debilitado esta disputa y se producen más acercamientos de los imaginables apenas décadas atrás. Quizás también porque sigue abierto el proceso cultural donde izquierda, por su lado y peronismo, por su parte, buscan un sentido, un horizonte, una condición de posibilidad en el mundo político actual, que no radica solamente en la mera persistencia de la presencia histórica, cosa que, por ejemplo, pareciera no lograr sintetizar y comprender el radicalismo. Por ahora. 

Sin embargo, no es sólo la dimensión disruptiva del peronismo y del kirchnerismo -en buena medida tributaria a su composición de clase- la que irrita la sensibilidad de la socialdemocracia nativa, sino haber incorporado reformas de carácter liberal y procedimental, que acota aún más el imaginario simbólico de una socialdemocracia que a la vez se encuentra en bancarrota en los países más ricos de la culta Europa, donde cuesta distinguir con métodos analíticos de izquierda a un socialista de un conservador. Esta mimetización lleva entonces a cambiar las herramientas analíticas y proponer desde una perspectiva generosamente liberal que las diferencias entre los ajustes salvajes que aplica la socialdemocracia en Portugal, Grecia y España, con las propuestas, por ejemplo, del menemismo residual en la Argentina, radica en la modalidad honesta en que allá, en la vieja y culta Europa, lleva adelante la corrupción la bella socialdemocracia.

Como esto, en el fondo, suena un poco mucho naíf, en los desplazamientos procedimentales queda, en concreto y en Sudamérica, esta socialdemocracia a la derecha de su pantalla, señora.

A diferencia de la escuela formalista en el arte, este acento anti marxista y anti izquierdista puesto en las formas, sustentadas en orgasmos idealistas de la superestructura, pone la ética por encima de cualquier consideración material.

Muy lindo todo. Lástima que la vieja tesis para justificar la incorporación de socialistas a las dictaduras y los fraudes patrióticos de que "los gobiernos democráticos son los que integran las personas democráticas" hoy es resignificada como "la moral, es de los moralistas" y sólo quedan afuera las grandes mayorías nativas, consideradas a priori como inmorales, clientelizados, votantes de baja calidad, o perfectos imbéciles.

O dicho en -pidiendo disculpas por el exabrupto- "criollo": si quiere votar a una derecha eficaz, señora, no vote a Duhalde: opte por el voto útil, que tiene nombre alemán, buenos modales y no hace "oposición, por oposición misma".

(*) Para Diario Registrado  

¿QUÉ SIGUE DESPUÉS?

 

¿Majul en "6 7 8"?

¿Lanata vuelve a Página 12?

¡Y nadie hace nada!

¡LLEGARON LAS FOTOS!

En una producción especial del agente Barricada para Nestornautas, llegaron las fotos de la charla del lunes en ATE con Diego Gvirtz, Jorge Hoffmann y Lucas Carrasco:

La previa de la llegada de los asistentes, colgando el trapo (a falta de alambrado, en la pared), y el comandante Yayo impartiendo las últimas directivas a Víctor Astesiano que ofició como maestro de ceremonias (hay luz de frente de un par de bochas que refulgen en primer plano):

Los panelistas (el otro pelado es Raúl Degrossi):

El público (que se congregó en buen número, como decían los diarios en los 50'), capturado por Barricada en impactantes tomas aéreas en las que puso en riesgo su vida, para que además se luciera el trabajo de los Equipos de Difusión de La Corriente (Belén y Cristina en el armado del video, Macarena, Lucía, Florencia y Celeste en el panfleteo previo en distintos puntos de la ciudad, y la recepción de la concurrencia), así como el banner (sobre diseño de Arturito):

 



Toma del director Barricada con la cámara de pìso, para lucir algunas caripelas de los cumpas de La Corriente en primer plano, y al fondo el trapo (design by María Inés):



 Y hay más imágenes, que están siendo revisadas por el Ente de Calificación Cinematográfica de La Corriente (presidido por Barricada), porque contienen escenas de cholulismo explícito con los ilustres visitantes.

También en su momento llegarán los audios de las exposiciones, que están en la consola de sonido de ATE, y en este momento estamos reunidos todos viendo en directo (como Obama y Hillary Clinton con el operativo para matar a Bin Laden) como un grupo de Navy Seals al mando de Barricada irrumpe en el lugar, soborna al encargado con un paquete de Jockey cortos, y se hace con el material para poder subirlo luego.

ESTA NOCHE ES LA COSA

A no olvidarse y agendarlo gente, los esperamos, al finalizar los disertantes saludarán en el atrio y lleven arroz (a Lucas le gusta la paella). Carrasco firmará camisetas a las mujeres (si las tienen puestas y mojadas).

¡Y GVIRTZ TAMBIÉN!

¡Sí señora, porque mencionando a este blog usted obtiene una promoción especial: dos por el precio de uno!

Como si fuera poco contar con la grata presencia de Lucas Carrasco, en la temporada 2011 de promociones exclusivas de la Corriente Kirchnerista de Santa Fe, usted puede acceder a un Diego Gvirtz, el auténtico cerebro mediático K, el hombre detrás de "6-7-8", el programa paradoja: siendo el menos visto (porque todos dicen que no lo miran), es el más comentado, criticado y mencionado en la televisión argentina. 

Somos concientes que trayendo a Gvirtz a Santa Fe lo estamos poniendo en riesgo: su cabeza figura al tope de las más buscadas por la SIP y ADEPA, que han ofrecido recompensa por ella.

Pero desde la Corriente bancamos la parada, y si quieren mandar un comando de Navy Seals (entrenados por Néstor Víttori en el nuevo puerto de Santa Fe) para programar su captura o aniquilamiento, no saben la que les espera: no seremos La Cámpora, pero somos algo así como La  Sylvestre Begnis, una célula local dispuesta a todo (menos a laburar).

Los dos (Gvirtz y Carrasco) andarán por acá el lunes 9, a las 21, en el Auditorio de ATE, bueno lean el afiche y listo.

¿Qué van a hacer, se lo van a perder quedándose en su casa a mirar "6-7-8" por televisión? 

¡LUCAS CARRASCO EN SANTA FE!

(Hay una parte de la charla donde el tipo explica en detalle todos los secretos para ganarse minas, no se la pueden perder)