PERONISMO A LA CARTA

Horas después que se conociera el texto de una carta dirigida por Guillermo Moreno (en su condición de presidente de la Comisión de Economía del PJ nacional) a la directora del FM Christine Lagarde, en la que le pedía que no haga efectivo el pedido del gobierno de Macri de adelantar al 2019 los desembolsos del préstamo stand by del organismo previstos para 2020 y 2021, las autoridades del partido se desmarcan del pedido sosteniendo que no expresa la voz institucional de la fuerza porque el tema no fue tratado en reunión de su Consejo Nacional; aunque en el fondo sea coincidente en tanto ese órgano ya se había expedido con un documento crítico al acuerdo con el FMI, cuando se anunció su firma por el gobierno.

La carta de Moreno le dio la excusa perfecta al gobierno y a sus socios del radicalismo para redoblar sus denuncias de golpismo contra el peronismo, parangonando su pedido con aquel de Cavallo para que se le negara el financiamiento del FMI a Alfonsín en la crisis del 89', y con el pedido de Guido Di Tella de un "dólar recontra alto". También por estos días estuvieron hablando en las redes sociales del "golpe peronista", y la propia Carrió (radical al fin) acusó a Alfonsín de haber contribuido a voltear a De La Rúa, en complicidad con el peronismo.

Desde sus mismos orígenes como Unión Cívica (cuando se coaligaron con el mitrismo) les viene a los radicales esto de re-escribir la historia a su medida, porque si alguna analogía hay de la situación actual con aquellas anteriores es un gobierno radical conduciendo los destinos del país, chocando la calesita y yendo a pedir la escupidera al FMI, para luego terminar echándole la culpa de sus estropicios al peronismo.

Pero volviendo a la nota de Moreno, bien decía Nando Bonatto en ésta entrada que bastante antes de ella, y apenas conocida la decisión del gobierno de Macri de recurrir al FMI, hubo otra carta a las autoridades del organismo, firmada por un enorme colectivo de organizaciones políticas y sociales (incluyendo a amplios sectores del peronismo, el sindicalismo nucleado en las CTA y la CGT, los movimientos sociales y los organismos de derechos humanos), rechazando el acuerdo; en cuyo texto se iba mucho más allá que en la nota de la Comisión de Economía del PJ: se habla lisa y llanamente de desconocer el acuerdo por un gobierno futuro que suceda al de Macri, y de considerar a la deuda contraída en el marco del mismo como "odiosa y repudiable", es decir, desconocerla.

La carta se difundió en medio de una inmensa movilización de un millón y medio de personas al obelisco, rechazando el acuerdo con el FMI; en tiempos en los que Pichetto (entonces y aun ahora, Secretario de Acción Política del Consejo Nacional del PJ) lo celebraba, y se manifestaba dispuesto a acompañar y colaborar para ponerlo en marcha. Días después, una sesión especial convocada por el kirchnerismo y otras fuerzas en Diputados para rechazarlo fracasó porque el "peronismo racional" y el massismo no dieron quórum.

Es que por entonces buena parte de la oposición (la que viene colaborando con Macri desde el inicio de su gestión) pensaba que con el acuerdo el gobierno conseguía el financiamiento que le estaba haciendo falta, y Macri se ponía de nuevo en camino seguro a la reelección; por ende era oponerse a un tren en marcha. Que ese haya sido el mismo diagnóstico del gobierno no es casualidad.  

En ese contexto, no sorprendió que la marcha fuera invisibilizada, y la nota ignorada; y en la oposición (o las oposiciones, para ser precisos), cada cual siguiera en lo suyo como si nada hubiera pasado. 

Pero como dijo Macri, "pasaron cosas": el acuerdo fracasó a menos de tres meses de firmado, y el gobierno gestiona contra reloj un "waiver" y nuevos desembolsos del FMI, que el presidente dio por hechos en un anuncio al país, pero que aun hoy son inciertos. De hecho, el Fondo acaba de anunciar que suspende incluso los desembolsos ya previstos, hasta tanto no cierre un nuevo acuerdo con el gobierno, en el que este acepte todas sus exigencias.

Y no está de más recordar que en el medio hubo una denuncia penal contra Macri por haber soslayado al Congreso en la negociación con el FMI, desestimada por el juez Ercollini con argumentos jurídicos inverosímiles, y con apelación del fiscal Di Lello a esa medida.

Por las mismas horas en las que Moreno se cortaba solo y mandaba la nota, Guillermo Nielsen, el comedido en ella para ir a "explicar" al FMI la posición del PJ (en todo caso y como queda expuesto ahora, la de la Comisión de Economía) avisa que se baja del encargo porque toma nota de las acusaciones de golpismo que generó la misiva, además de ratificar en sus apariciones en los medios las cosas que viene diciendo hace tiempo: que el problema del gobierno fue el gradualismo y debería haber ido más a fondo en el ajuste, y ninguna mención a la restricción externa como el verdadero problema estructural de la economía argentina. Mejor que no viajó a explicar nada, entonces.

Los días previos a firmar la carta, el propio Moreno recorría los medios convocando a un gobierno "de unidad y salvación nacional" compuesto por el peronismo (así, sin matices ni distingos) y la UCR (que es parte del gobierno, y por ende co-responsable del desastre), al que incluso se podía invitar a los liberales para que manejen el Banco Central, porque el problema no estaba allí. 

Si hacemos estos señalamientos no es para echar sal en las heridas de nadie, sino para apuntar algo obvio: el horno no está para bollos de movidas "por la libre", y si el peronismo quiere alcanzar esa mítica "unidad con todos adentro" para ganar de la que habla muchos (el propio Moreno entre ellos), lo primero que tiene que determinar es unidad con quiénes y para que; y asegurarse que al menos en ciertas cuestiones elementales, todos hablen el mismo idioma. 

Sin ir más lejos, mientras la Comisión de Economía, por la pluma de PJ pide algo que en sí mismo es sensato (que el FMI no habilite los nuevos desembolsos) pero del modo que se ha descripto y en el contexto señalado, hay gobernadores, senadores y diputados del PJ (muchos de ellos consejeros nacionales) y el propio Sergio Massa (al que ellos mismos invitan a reuniones "por la unidad" de la que otros son excluidos, como Cristina y el kirchnerismo) que están negociando con Macri dar sus votos para la aprobación del presupuestos 2019; que contiene nada más ni nada menos que el ajuste brutal al que se comprometió el gobierno, a cambio de que lleguen eses nuevos desembolsos anticipados del FMI.

Lo que se dice una auténtica bolsa de gastos, que solo contribuye a sumar confusión en un panorama en el que ya se empieza a hablar abiertamente de dolarización de la economía, y supresión de las PASO y adelantamiento de las elecciones por decreto; signos claros y evidentes de que la descomposición del régimen macrista es terminal. 

No juzgamos acá las intenciones de los que escribieron la carta que Moreno firmó, y en todo caso mucho peor es que haya sectores opositores que le estén garantizando a Macri tener el presupuesto del mega-ajuste para el año que viene, con lo cual además convalidan que haya ido al FMI sin someter el asunto al Congreso.

Lo que estamos advirtiendo es que la brutal aceleración de la crisis demanda de la oposición articular ciertos acuerdos mínimos para enfrentar la coyuntura, para ayer, más allá de las aspiraciones electorales futuras de cada uno, del marco de alianzas que se construya o del modo en que se resuelva la disputa para perfilar la oferta electoral alternativa a la del gobierno.

Y el acuerdo con el FMI y sus implicancias nos parecen el punto más urgente y grave para atender, desde esa perspectiva: sin mezquindades ni vedettismos personales de ningún tipo, sin especulaciones sobre quien capitaliza o no una movida, el conjunto de las fuerzas opositoras que rechacen el acuerdo y sus consecuencias deberían acordar ya una estrategia; que pase como mínimo por exigir que se trate en el Congreso, advertir claramente y sin eufemismos que desconocerán la deuda que surge del mismo y -lo más importante e inmediato- en rechazar de plano el presupuesto nacional para el año que viene, en tanto contenga las brutales medidas de ajuste que son su directa consecuencia.

A LO MEJOR EXAGERÓ UN POCO, PERO...

...eliminaron el arancel del 35 % para los equipos informáticos importados, funden a las empresas nacionales que los fabricaban acá, un montón de gente pierde el laburo y ahora gracias a los “Precios Transparentes”, lo que importamos barato lo vamos a pagar en cuotas un 70 % más caro. 

...elaboran un “Plan de Reconversión Industrial” para -entre otras cosas- ir desmantelando las industrias de electrónica de Tierra del Fuego y que supuestamente se dediquen a fabricar lavarropas, heladeras, televisores y aires acondicionados; pero le quieren poner techo a las paritarias, reducen la capacidad de consumo de la gente con los tarifazos y hacen inaccesible comprar en cuotas, por “sincerar” las ofertas.

...lanzan “Precios Transparentes” con el supuesto beneficio (escasamente comprobado) de que bajen los precios de contado; y que la gente sepa cuanto está pagando realmente por un producto; pero apenas asumieron derogaron la obligación de las empresas de informarles periódicamente sus costos para justificar los aumentos de precios, de modo de que supiéramos (todos: nosotros y el Estado) información más importante aun: cuanto están ganando las empresas, por encima de sus costos.

...descubren ahora que los tarifazos empujan para arriba la inflación, después de años de haberse quejado de la inflación alta y las tarifas bajas durante el kirchnerismo; con el argumento de que subir las tarifas achicaba el déficit fiscal, y así bajaba la inflación. 

...plantean que el financiamiento para consumo en cuotas es caro, después de que liberaron totalmente las tasas de interés, de modo que no existe ya “piso” que los bancos deban pagar por los depósitos, ni “techo” que deban respetar a cobrar por los préstamos.

...le sugieren a la gente que ahorre para poder comprar de contado y no en cuotas, y generan déficit fiscal rebajándoles impuestos a los más ricos, para luego financiar el agujero emitiendo deuda en cantidades colosales, en moneda dura y con acreedores privados del extranjero; cuya carga pesará sobre todos por generaciones.

...quieren evitar el endeudamiento de las personas y las familias en el país y en moneda local, pero promueven alegremente el de las empresas privadas, las provincias y las municipalidades en el extranjero, y en divisas.

...contraen deuda en dólares que genera ingreso de divisas que aprecian la moneda, la tienen que cambiar por pesos para afrontar los gastos del Estado, los dólares comprados sin límite por los grandes jugadores del mercado cambiario se fugan, y todos nosotros nos quedamos con la deuda, a pagar en dólares; mientras a los exportadores que generan divisas les dan diez años para traerlas.

...les preocupa el déficit fiscal y el alto grado de informalidad de la economía, pero no prorrogaron la devolución del IVA en las compras con tarjeta de débito y con eso y “Precios Transparentes”, lo único que van a conseguir es que cada vez se compre más en efectivo y en negro, para ligar algún descuento; afectando severamente la recaudación.

...no prorrogaron la devolución del IVA en las compras con débito con el argumento de que no se logró el objetivo de promover la bancarización, cuando meses antes lo hicieron aprobar por ley para los jubilados y beneficiarios de planes sociales con el argumento inverso (se favorecería la bancarización y formalización de la economía); y con “Precios Transparentes” volvieron al argumento contrario: nos dicen que el grueso de la gente no se verá afectada porque no se maneja con tarjeta de débito ni de crédito.

...para poder recuperarnos de una buena vez necesitamos -entre otras cosas- “que a Brasil le vaya bien”, pero abren las importaciones de modo tal que el intercambio comercial bilateral es cada vez más deficitario para nosotros, se cagan en los porcentajes del “flex” del régimen automotriz del MERCOSUR y lo poco que ellos mejoran, es a costa de profundizar la recesión nuestra.

...no encontraron mejor forma de desarmar la bomba de tiempo que ellos mismos armaron  con las LEBAC’s que los “pases” del sistema financiero, con lo cual cambiaron un negocio de los bancos, por otro negocio de los bancos, pero mejor.

...les preocupa el déficit de Aerolíneas Argentinas, pero abren el mercado para que vengan empresas “low cost” a competir con la empresa en las rutas y destinos más rentables, dejándole la responsabilidad de cubrir en exclusiva los menos rentables.

...quieren “reconvertir” la industria automotriz porque es altamente demandante de divisas, pero le sacan el impuesto interno a los autos de alta gama que se importan y se pagan en dólares, con lo que suben esas ventas y en general las importaciones, mientras cae la producción y la exportación de autos.  

...quieren subordinar toda la economía (empezando por las paritarias) a las “metas de inflación”, pero aumentan todos los precios directa o indirectamente regulados por el Estado: luz, gas, agua, telefonía celular y fija, combustibles; y a los “bienes salario” que se exportan (carne, leche, trigo y sus derivados) les sacaron las retenciones.

...se desayunan ahora con que a los formadores de precios hay que prepearlos porque “no se merecen que los traten bien”, pero cuando Moreno los zamarreaba estaban en contra porque “era patotero”, y reclamaban diálogo y consenso.

...quieren una “educación de calidad” y lograr los 180 días de clases al año, pero desmantelan la paritaria nacional docente, forzando a los gremios docentes de todo el país a ir al paro, y que se pierdan días de clase.

...hicieron el blanqueo de capitales más generoso de la historia para los fugadores con la excusa de "pagarle a los jubilados", y la guita que entró la usó el Estado para pagarles a las petroleras y generadoras de electricidad los mayores precios de la energía, que fijó el propio gobierno. 

...para reactivar la construcción hicieron mierda el Procrear, y para apuntalar el consumo hicieron bosta el “Ahora 12”, sin dejar de quejarse nunca por “la pesada herencia recibida”.

Habría que pedirles que hagan el esfuerzo no ya de arreglar los problemas que existían cuando llegaron al gobierno (no seamos tan exigentes), sino de no generar otros nuevos, con cada medida que toman.

RECONOCIMIENTO TARDÍO

¿CUÁNTO FALTA PARA QUE SALGAN A PEDIR QUE VUELVA MORENO?

Leemos en La Política Online: "...los dirigentes del campo quieren que el Gobierno presione a los supermercadistas para que resignen $ 1,50 por litro de su margen de ganancia y lo destinen a los tamberos para que éstos alcancen un precio final de $ 5,50. Según pudo averiguar La Política Online con diversas fuentes del sector, la idea es que las industrias lácteas retengan esos $ 1,50 proveniente de los supermercados y se conforme de esta manera un fideicomiso destinado a los productores.

El problema de esta propuesta es que, como todo fideicomiso, se basa principalmente en la confianza entre los actores que lo conforman, algo que en los últimos años se deterioró notablemente entre los distintos eslabones de la industria láctea.Tal es el grado de desconfianza que los que tomaron las riendas de las negociaciones con el Gobierno por el precio de la leche son las entidades, aislando a las asociaciones de productores como APL, que reclamaba que los fondos salgan del Estado.

Es que la relación entre las asociaciones y cámaras lecheras con el macrismo quedó muy dañada luego de que, a principios de julio, se levantaran de una reunión en el Ministerio de Agroindustria ante la falta de respuestas a sus reclamos.Como sea, la propuesta para que los supermercados resignen margen de ganancia en el precio de la leche que presentaron las cuatro entidades (Sociedad Rural, CRA, Federación Agraria y Coninagro) ya fue presentada al propio Ricardo Buryaile." (las negritas son nuestras) 

¡Pará, pará, pará!; ¿vos me estás queriendo decir que la Mesa de Enlace le está pidiendo al Estado que apriete a empresarios para que resignen ganancias, y se le ocurrió armar un fideicomiso que funcionaría exactamente igual al que armó Moreno en el 2008 con los exportadores de aceite para que subsidiaran con parte de sus ganancias el precio pagado a los fabricantes, y sostenerlo en el mercado interno?

¿Un fideicomiso como ése que el gobierno de Macri acaba de desarmar por presión de las exportadoras y porque cree "en la mano invisible del mercado", provocando la disparada del precio del aceite en las góndolas?

Cosa vederes, Sancho. 

MORENO EN SANTA FE

Tal como estaba anunciado pasó por Santa Fe el compañero Guillermo Moreno, en su recorrida por todo el país promoviendo las afiliaciones al PJ de cara a las elecciones internas del 8 de mayo; y en el marco del lanzamiento de "La Néstor Kirchner", la agrupación nacional que está conformando.

Hecho que -dicho sea de paso- ni fue siquiera mencionado por el compañero en su discurso, porque optó por priorizar la lectura política de la realidad nacional y del peronismo, y la convocatoria a la militancia a afiliar y afiliarse para dar la pelea por el PJ, frente a los que quieren convertirlo en el furgón de cola del macrismo.

La concurrencia colmó la expectativas en un auditorio del SADOP desbordado de gente que salía hasta la calle, que fue cortada. Un sábado de verano en Santa Fe y con un calor a tono, no muchos podrían haberlo lograsdo. Moreno lo hizo.

Como tampoco muchos se animan a dar la cara frente a la militancia y debatir mano a mano, exponiéndose a las inquietudes y preguntas de los compañeros. Moreno también lo hizo.

Y cuando terminó la charla y el debate, aceptó gustoso posar por más de una hora para la foto con los compañeros y compañeras, incluidos nosotros:

Pero lo más importante del paso de Moreno por Santa Fe fue su discurso, que además de levantar a la militancia reunida (jóvenes y no tanto) brindó un panorama bastante claro de la disyuntiva que se le plantea al peronismo de ahora en más. Como siempre, "polémico": tómelo o déjelo, pero nunca intrascendente, o sin compromiso.

Acá abajo van los audios (gentileza de los compañeros de Solar de Radio) con la presentación de Maximiliano Ahumada, la participación de Ider Peretti (presidente de la CGE) y finalmente, del propio Moreno:

VIENE EL NAPIA

POLÉMICA INVITACIÓN

Al que no va le llega el telegrama de despido. Quedan avisados.

O SEA QUE MORENO TENÍA RAZÓN

Leemos en El Cronista: "Al difundirse el nuevo IPCNu, que marcó una inflación del 7,2% en el primer bimestre, el gobierno incurrirá en un mayor gasto para pagar los vencimientos de los bonos ajustados por CER. Después de ahorrarse unos u$s 500 millones por año, se estima que el Estado deberá afrontar unos u$s 400 millones en los próximos años. Sin embargo, tanto el ahorro como el mayor costo está relativizado porque la mayoría de estos títulos está en manos de ANSeS.

"“El CER pasa a computarse en base al nuevo IPCN, lo que elimina una fuente de distorsión en el pago de instrumentos de deuda pública que estuvo en el origen de la gradual exclusión financiera de Argentina a partir de febrero de 2007"”, indicó el último informe de Elypsis.".

Lo que confirma lo dicho acá: "Lo que implica que hay gente que gana plata (y mucha) con una inflación alta, además de -por supuesto- los empresarios que remarcan precios.

Y también que la disputa por la confección de los índices estaba lejos de ser exclusivamente una mera discusión académica, o un planteo principista sobre la credibilidad de las estadísticas públicas; algo que desde el gobierno se sostuvo desde un principio.

Cualquiera sea la opinión que se tenga sobre la oportunidad y los métodos con los que el gobierno decidió meter mano en el INDEC allá por el 2007 (incluso las más críticas), o la evaluación que se haga respecto al manejo político del asunto desde entonces y el costo que significó para el kirchnerismo (más en términos de imagen que de resultados electorales, como se comprobó en las presidenciales de 2007 y 2011), éste aspecto (el de los que se benefician más o menos según como da el numerito) no se debe perder de vista, a menos que se elija delibradamente ser ingenuo.".

Es curioso que en la nota hablen del supuesto perjuicio a "los futuros jubilados", como si todavía existiese el régimen de las AFJP.

Y curioso además porque los números del Fondo de Garantía de Sustentabilidad que maneja la ANSES arrojaron un aumento del 236 % entre diciembre del 2008 y el mismo mes del 2013, y una rentabilidad interanual 2012-2013 del 34,6 %; la más alta desde que existe: ver acá.

Pero más curioso todavía es que el artículo no se complete con el cálculo de los millones de dólares que el país se ahorró en pago de deudas indexadas por CER desde el 2007 hasta éste año.

EL VERDADERO MOTIVO DEL VIAJE DE CRISTINA A ROMA

EL POLÉMICO LOS CONOCÍA BIEN

En medio de otra ofensiva cambiaria de los grupos concentrados, sale a la luz que el presidente en Argentina de la petrolera Shell, el Sr.Juan José Aranguren (*), compró 6 millones de dólares a una cotización de $ 8,40, cuando la cotización de la divisa en el mercado oficial era en ese momento de $ 7,14. 

La operación de compra la realizó en los bancos HSBC y Citi, cuando la divisa cotizaba en un precio inferior al que pagó. Esas fuertes transacciones que hizo en dos bancos a los que está muy vinculado, elevaron astronómicamente el precio de la cotización del dólar oficial, que llegó $ 8,70 en el momento posterior a esa compra.

Estas patrióticas actitudes de personajes como Aranguren (*), demuestran que en el mercado del dólar, tanto oficial como paralelo, hay una disposición permanente a la compra, aún soportando pérdidas, porque el negocio o el verdadero objetivo pasa por otro lado: pulverizar la moneda nacional para forzar una devaluación que multiplique la ganancia de los grandes grupos económicos.

Y también muestra que a los fines devaluatorios, los mismos de siempre, operan simultáneamente en el mercado oficial y en el mercado ilegal del dólar,  generando una presión cambiaria a dos puntas para lograr su objetivo.

El mismo Sr. Aranguren (*), y en su mismo carácter de Presidente de Shell, fue el ideólogo y ejecutor en el país de una política de desabastecimiento de combustibles desde el año 2005 en adelante, que llevó al que el ex-presidente Nestor Kirchner propiciara la no compra de combustibles a una empresa que elevaba injustificadamente los precios y violaba la Ley de Abastecimiento.

Y el polémico Guillermo Moreno, como Secretario de Comercio Interior, durante los años 2006 y 2007, aplicó 117 sanciones por desabastecimiento de combustibles a la firma Shell, por las que se le aplicaron a la petrolera decenas de multas de un millón de pesos cada una. La Ley de Abastecimiento (Nro. 20.680), le permite al Estado regular los precios y castigar con sanciones a las empresas que no suministren en forma normal la provisión de un producto en el mercado interno.

Por ello, ante la ilegal y reincidente conducta de la petrolera, el Secretario Moreno en el año 2007,  solicitó además una pena de prisión -de 6 meses a 4 años- contra Juan Aranguren (*) -por su carácter de presidente de la compañía y responsable del desabastecimiento-, y por cada una de las 57 causas que se elevaron a la Justicia.

La petrolera recurrió vía recurso extraordinario ante la Corte, cuestionando la vigencia de la normativa, y en su defecto, pretendiendo la inconstitucionalidad de la Ley de Abastecimiento. Es decir, no es que no lo hice, sino que me parece que no estaba prohibido. Gente humilde, confundida, sin un buen acceso a la información. Es comprensible por ello que Aranguren (*) se pueda haber equivocado.

Moreno los conocía bien. Son siempre los mismos.

(*) ¿Será por eso que el año pasado lo eligieron el empresario del año?

NUEVO SUPERSECRETARIO

Se veía venir que reemplazar al "Napia" Moreno no iba a ser tan sencillo: por lo pronto, el gobierno volvió a transferir a la órbita de la Secretaría de Comercio una serie de áreas que él manejaba informalmente, como un reconocimiento a que deben articularse desde allí.

Pero el área es tan compleja, que en pocos días ya se ha devorado un funcionario: a estar por el título de Infobae, Augusto Costa fue reemplazado por un señor de apellido Acosta; a días de haber asumido el cargo.  

Pero tampoco duró demasiado porque (al menos así lo dice acá el Boletín Oficial) el tal Acosta no duró ni un día, que ya volvió a reemplazarlo otra vez Costa:

¿Será el cargo del "Napia" una verdadera silla eléctrica, en el que nadie puede permanecer mucho tiempo?

CARRIÓ, LA GATA FLORA NACIONAL

EN ESTO TAMBIÉN MORENO ALGO TUVO QUE VER

El gráfico de apertura estaba en la edición de papel de La Nación de hoy, no así en la digital (al menos cuando nosotros consultamos).

Refleja la evolución de la producción industrial en el período 2003-2013; que denota un crecimiento acumulado del 76,2 %, tomando el año 2006 como Base 100; en base (valga la redundancia) al EMI (Estimador Mensual Industrial).

Este indicador no proporciona volúmenes totales de producción, sino que mide el desempeño del sector manufacturero sobre la base de información proporcionada por empresas líderes, cámaras empresarias y organismos públicos que informan sobre productos e insumos representativos.

El gráfico reflejan también un proceso de sustitución de importaciones, a partir de la ampliación del mercado interno y la capacidad de consumo; y de la defensa de la producción nacional.

Se pueden cuestionar las cifras, un punto mas o menos; o señalar -con razón- que hay limitantes estructurales del desarrollo industrial como su concentración o grado de extranjerización, aun cuando respecto a lo primero el crecimiento del sector Pyme es también elocuente.

O también acotarse que, medido por bloques de la industria (ver al respecto acá) el crecimiento ha sido heterogéneo, lo cual también es cierto; pero siempre dentro de una tendencia general de aumento del nivel de producción industrial.

En parte -al menos- de ese crecimiento, sobre todo a partir de la administración del comercio exterior y las importaciones (licencias no automáticas, DJNI), tuvo que ver Guillermo Moreno; y debe ser parte también del balance de su paso por el gobierno.  

HUBIERA SIDO MÁS FÁCIL, GUILLERMO

Por A.C.

Hubiera sido mas fácil hacer la plancha, cobrar el sueldo de Secretario de Comercio, pasar dos o tres veces por mes por la Secretarìa, pero eso sí, concurrir amablemente a todas las reuniones empresarias, donde a cambio de ser sociable y comprensivo con las necesidades del sector, se recibe buena prensa y también importantes obsequios.

Hubiera sido màs fácil no oponerse a los aumentos injustificados de la petrolera Shell, o al robo del precio de los abonos de Cablevisión. ¿Para que te vas a desgastar? Contra un monstruo petrolero como Shell o contra el Grupo Clarín ¿Qué podés hacer?

Hubiera sido más fácil no meterse con Papel Prensa, ni con los frigoríficos, ni con la medicina privada, ni con las cadenas de supermercados. Hubiera sido màs lògico no meterse en un negocio global e inmanejable como las tarjetas de crédito. Tampoco sirve estar haciendo controles y seguimientos a los molinos harineros. ¿Para què?, si cueste lo que cueste el kilo, nadie va a dejar de comer pan.

Y hubiera sido màs fácil no meterse con las grandes exportadoras cerealeras, y olvidarse de los precios internos, del precio de los alimentos, del bolsillo del asalariado, de defender el poder adquisitivo de la población. Hubiera sido mas fácil dejar que la mano invisible del mercado -exportador- fijara los precios, aunque eso perjudicara a los consumidores argentinos, los que hubieran tenido que pagar más caros los bienes de la canasta familiar.

 Y durante el conflicto de la 125 con las patronales agropecuarias, hubiera sido mas fácil no ir al Senado de la Nación. Hubiera sido mejor aceptar alguna de las invitaciones “a consensuar” de esos gerentes, que llamaban ofreciendo grandes ventajas personales a cambio de tomar una actitud más razonable, civilizada. ¿Para qué ir y ponerse  a  fundamentar  en el Senado el sistema de retenciones móviles, mostrando con nùmeros irrebatibles la extraordinaria rentabilidad de las empresas cerealeras y exportadoras? ¿Para qué? Hubiera sido más fácil aceptar alguna de las propuestas de los gerentes cerealeros.

Tambièn hubiera sido màs fácil, dejar que desde adentro del INDEC, algunos siguieran vendiendo a las consultoras, datos sensibles de mercado, los que se obtenían con el trabajo, la logística y el presupuesto del organismo, y datos que después, terminaban en manos privadas a través de donaciones seguramente desinteresadas. Hubiera sido mejor dejar que las consultoras privadas, publicaran libremente sus índices transparentes, que obtenían seria, técnica y rigurosamente, mediante la metodología de cinco pibas con una planilla, a las que les pagan en negro unos pesitos por semana.

Hubiera sido más fácil no crearse tantos enemigos inútilmente. Como tanto tilingo de clase media, que nunca entiende donde está su conveniencia.  Hubiera sido mas fácil no meterse, y dejar que los tilingos paguen mucho más por la prepaga, la conexión de Internet, la tv por cable, los intereses de la tarjeta de crèdito, el colegio privado de los hijos o la cuota del auto.

Hubiera sido más fácil no meterse con las empresas importadoras, y no obligar a los importadores a que exporten por un valor equivalente al de las compras que realizan en el exterior. ¿Para què? Si total el libre juego del mercado, equilibra mágicamente las divisas que salen y entran de un paìs.  Ademàs, siempre van a subfacturar o a sobre facturar, depende lo que vendan o compren.

Por eso, tambièn hubiera sido mas fácil no meterse con las licencias no automáticas. ¿Para que controlar tanto las importaciones a consumo? ¿Para defender al mercado interno de la competencia desleal ?  No tiene sentido. Que las ojotas que te comprás sean fabricadas en Singapur o en Berisso, es lo mismo. Mientras sean cómodas. ¿A quien le puede importar que para fabricarlas se creen puestos de trabajo en Argentina o en Singapur?

Por eso, hubiera sido mas fácil dejar importar libremente, no aplicar licencias sobre productos que se fabrican en el país, no proteger a los que invirtieron acà para ganar competitividad y sustituir importaciones. ¿Para que? Es mas fácil creer en la magia del mercado.

Hubiera sido mas fácil no meterse con las empresas formadoras de precios, aunque sean las principales generadoras de la inflación a través de los aumentos de precios. Y que además, remitiendo utilidades al exterior -legal e ilegalmente- son las principales responsables de la fuga de divisas. Suben los precios, mientras exigen promociones para bajar costos, y cuando obtienen las promociones, no disminuyen los precios de los productos, aumentan la ganancia, y a esa diferencia no la destinan a inversión, sino que la sacan del paìs. ¿Para que controlar entonces el mercado cambiario? Encima, con ese control cambiario, provocaste tambièn la indignación de señoras que tienen empleadas -sin registrar- de países limítrofes, y que por el “cepo cambiario”, esas empleadas no pueden comprar unos dòlares para mandarles a su familiares. Hubiera sido mas fácil no provocar tanta indignación.

Y hubiera sido mas fácil aceptar alguna de esas grandes comisiones que tantas veces te habrán ofrecìdo. Para que habilitaras esa importación, o por aquella exportaciòn, o participarte en el negocio si autorizabas tal aumento de precios.

Hubiera sido màs fácil Guillermo. Pero si hubieras hecho la fácil, nadie te recordarìa como te vamos a recordar. Con orgullo militante.

FINAL POLÉMICO

Y al final un día tenía que ser, que el "Napia" Moreno dejara el gobierno.

Poco importa a ésta altura si fue por decisión propia, o por pedido de Cristina: en el primer caso lo enaltece como militante comprender que nadie está atado a un cargo, y que cuando ocasiona más costos que beneficios a un proyecto político, para el militante de verdad, la opción no es dudosa.

En el segundo, porque también es parte de la militancia comprender que hay una conducción que toma las decisiones que cree mejores para el conjunto, aun cuando se pueda equivocar; y ser militante es seguir apostando por el proyecto del que se forma parte, desde el lugar que a cada uno le toque.

Del Napia nunca hubiéramos imaginado un sainete al estilo Redrado -aferrado a la poltrona- ni el lastimoso papel de un Alberto Fernández; o tantos otros que se creen portadores de la llama votiva del kirchnerismo.

Se va un tipo con el que muchos nos sentimos identificados porque peleaba -con pasión, con la camiseta puesta, como debe ser- las batallas que todos querríamos haber peleado, o las que siempre pensamos que había que pelear.

Y a lo mejor se va por eso, no porque se vayan a arriar banderas, sino porque para seguir sosteniendo las mismas de siempre, hagan falta jugadores más descansados; sin tantas batallas en el lomo.

En Moreno el personaje (construido por los medios, a veces por el mismo aceptando jugar el juego que le proponían) probablemente se terminó comiendo a la persona, al tipo debajo del funcionario; del que mucho no se sabe.

Pero lo que no se devoró fue al militante, al tipo comprometido con patas y todo con un proyecto político, de una lealtad a prueba de todo (primero a Néstor, después a Cristina), de los que no abundan.

Un tipo de esos que en un picado en el barrio, uno quisiera tener siempre en su equipo: Moreno y diez más. Capaz de jugar varios partidos en el día, y los 90 minutos; sin rehuir ningún desafío.

Alguno dirá que es de esos antiguos "cinco" tribuneros, quizás torpes con la pelota pero que dejaban la vida en cada cruce, sin dar nunca una pelota por perdida, yendo al piso en todas, transpirando la camiseta hasta el último minuto: Tipos que son necesarios, porque no todos los partidos se ganan con las genialidades de los Messi o los Maradona. 

Después quedará para el análisis frío y desapasionado (algo que hoy no corresponde hacer) el balance de su gestión, los aciertos, los errores, las cosas que fueron el resultado de su impronta personal, y las que fueron simplemente la ejecución de órdenes que tuvo que cumplir.

Porque no olvidemos eso: Moreno fue y será el soldado de un proyecto, no un figurín interesado en el propio lucimiento personal. Por eso aceptó los roles que le tocaron, y por eso hoy da un paso al costado, por iniciativa propia, o por decision de Cristina; lo mismo da.

En la empatía general que despierta el Napia entre los kirchneristas hay mucho más de emocional, que de lo puramente analítico (aunque méritos no le faltaron); y en un punto está bien que sea así: por eso se reconoce en él -sobre todo- a un compañero.

La sensación a nivel piel es de tristeza, porque hay otros que están contentos con su partida; y creemos interpretar a muchos cuando decimos que, si nos preguntaran a nosotros,  la decisión debió ser otra.

Claro que gobernar y conducir es cosa más compleja que guiarse por simples impulsos emocionales, y tampoco se puede estar sosteniendo todo el tiempo situaciones o personas, porque no nos gustan los que piden cambios, o simplemente porque no queremos dar el brazo a torcer.

Ahora los opos, los medios, los empresarios tendrán una excusa menos, un "polémico" menos en el que depositar sus odios, sus frustraciones, su impotencia.

Intuimos que en breve podremos comprobar que Moreno era en todo caso una excusa, porque lo que atacaban en él es lo que representaba: el intento (a veces tosco, siempre frontal y sin dobleces) de ponerse la camiseta del Estado y de la gente común, para defenderlos de los que no tienen otro objetivo que levantarla con pala. 

Aparecerán seguramente ahora los cínicos (del otro lado, los arrepentidos del propio) que hasta ayer pedían su cabeza, a decir que Cristina la ofrenda en bandeja, como bandera blanca de rendición a todos los tipos con los que Moreno se cruzó en estos años.

No es ahora el momento de ocuparse de ellos: son muy chiquitos al lado de la estatura militante de Guillermo Moreno.  

LA CORTE SUPREMA DIJO QUE DISCUTIR QUIEN MIDE MEJOR LA INFLACIÓN ES UNA BOLUDEZ

Vos leés el título de tapa del Cronista y pensás: "Sonamos, ahora la Corte se zambulló de lleno a analizar como se mide la inflación, y vamos a tener un "Indice Tribunales", o algo por el estilo"; o llegó a la conclusión de que la que dicen las consultoras privadas es la correcta porque tiene respaldo científico, pero fijáte que no.

Porque cuando vas  a la nota (leer acá) dice: "Según explicaron fuentes judiciales a El Cronista, la Corte se basó en el artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial para desestimar la queja presentada por Moreno. Así, declaró inadmisibles los recursos extraordinarios sin necesidad legal de tratarlos, y mantuvo firme el fallo de la Cámara en lo Contencioso al respecto; es decir, dejar sin efecto las multas que el secretario de Comercio Interior había ordenado.". (las negritas son nuestras)

El famoso artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial, en la parte que interesa al tema, dice lo siguiente: " La Corte, según su sana discreción, y con la sola invocación de esta norma, podrá rechazar el recurso extraordinario, por falta de agravio federal suficiente o cuando las cuestiones planteadas resultaren insustanciales o carentes de trascendencia".

Es decir que la Corte, sin otro argumento que su propio criterio (lo que se le cante, digamos) puede decir que no acepta tratar un recurso extraordinario porque las cuestiones planteadas son irrelevantes, o no hay una vulneración muy evidente de alguna norma federal (léase nacional).

Más o menos con el mismo criterio con el que la  Corte de los EEUU (de la cual nosotros tomamos el modelo) decide que casos trata, y cuáles no.

Con ese simple expediente del artículo 280 del CPCC la Corte rechaza uno de cada dos recursos extraordinarios que le llegan a su conocimiento, con resoluciones que no pasan de tres o cuatro renglones.

De modo que para ser más exactos con el contenido del fallo, en El Cronista bien podrían haber titulado: "La Corte Suprema consideró que estar discutiendo cual inflación es la real es una completa pelotudez"; o algo por el estilo.

PALO PARA AMASAR

Este post de Gerardo Fernández da en el blanco sobre una de las mayores mistificaciones del discurso opositor (a propósito del caso Massa, pero que en rigor viene de antes); y que es la famosa antinomia entre el conflicto, y el "diálogo y consenso".

Plantea bien Gerardo la gran mentira que se oculta detrás de esa afirmación -en apariencia sencilla y conectada con el sentir del hombre común- de que se pueden lograr grandes cambios políticos y sociales sin costos, sin enfrentamientos, sin tener que vencer resistencias; "sentados todos a una mesa para ponernos de acuerdo en las tres o cuatro cosas fundamentales", según reza la sanata dominante.

El márketing político del post kirchnerismo (luego de caer en la cuenta que hacer anti kirchnerismo cerrado y bobo tiene un techo objetivo de crecimiento electoral) consiste en reducir el discurso político a una papilla digerible para el elector, según el cual determinados candidatos o fuerzas políticas ofrecen garantizar la continuidad de todo lo bueno que hicieron los gobiernos de Néstor y Cristina, y profundizarlo (yendo por las cuestiones pendientes más urticantes), pero con buenos modales.

Sin crispación, sin divisiones, sin dialéctica amigo-enemigo, sin señalar responsables y -sobre todo- sin emprenderla contra los factores no institucionales del poder; esos que nunca se someten al escrutinio público, y al veredicto de las urnas.

Así explicado el núcleo de éste discurso, parece de una simplicidad rayana en lo berreta: cualquiera con un mínimo conocimiento de los procesos políticos y sociales caerá fácilmente en la conclusión de que, en una sociedad que conserva altos niveles de injusticia, cualquier transformación que pretenda revertirlos deberá ser necesariamente profunda, y requerirá de una correlativa dosis de decisión política para emprender los cambios, y para enfrentar los previsibles intereses que se verán afectados; porque tampoco hay soluciones mágicas: para darles cosas a los que les falta, se las tenés que sacar a los que les sobra, por decirlos en los mismos términos simplistas de los filósofos del diálogo y consenso.

Y se nos ocurre que es bastante pedagógico al respecto lo que está sucediendo por estos días con el trigo, la harina y el precio del pan.

Abundan (por parte de gente que sabe más que nosotros del asunto) los análisis que explican con lujo de detalles las causas del problema, las distorsiones en la cadena de comercialización, la influencia del grado de concentración e integración que tienen las exportadoras de cereal y las firmas molineras, el juego político de la Mesa de Enlace, las actitudes especulativas de los productores, etc.

Sin embargo la disparada del precio del trigo y la harina, y su proyección al del pan y otro productos de consumo masivo, nos están hablando de cuestiones pendientes importantes; como mejorar la regulación pública de la economía y hacerla más eficiente e inteligente (a menos que alguno compre el discurso de que la cosa se soluciona dejando actuar al mercado), avanzando sobre una regulación más intensa del comercio exterior, y de las situaciones de concentración y abuso de posición dominante en los mercados.

Incluso se plantea la duda si las actuales herramientas legales, o las que posibilita el marco constitucional vigente, son suficientes a esos fines.

Sin embargo para que la cosa empezara a tener visos de solución, y se vislumbrara una posible baja del precio del pan, fue necesario que Moreno mostrara el garrote de la ley de abastecimiento a molineras, exportadoras y productores: por la vía del diálogo y consenso podíamos sentarnos una década a esperar que el precio del pan bajara sólo.

Incluso apenas se publicó en el Boletín Oficial la resolución de la Secretaría de Comercio que dispone aplicar la ley para relevar las existencias de trigo disponible para molienda (la ley autoriza incluso a decomisarlas, o intervenir la producción si se verifica acaparamiento indebido de stocks), desde la oposición no faltaron quienes (como Aguad) salieran con el argumento de que ya no está vigente; porque estaría comprendida dentro de las facultades delegadas del Congreso, que el "Grupo A" no aceptó prorrogarle a Cristina en el 2010 cuando controlaba ambas Cámaras: un guiño para que -si Moreno se decidiera a aplicar sanciones- las empresas o productores recurran, buscando algún juez comprensivo.

Como se ve, no estamos hablando de ninguna batalla cultural, ni de reformas a la justicia, imponer nuevos impuestos o nacionalizar el comercio exterior: simplemente de garantizar que la gente pueda comprar algo tan básico como el pan, a un precio accesible.  

Pero valga el ejemplo del pan, Moreno y la ley de abastecimiento como caso práctico para poner en contexto lo que dice Gerardo; y refutar la zoncera de que se pueden lograr cambios sin costos, y sin afrontar conflictos.

EL NAPIA Y EL DISCURSO DEL AMOR

SE BORRAN OTRA VEZ

Leemos en el diario del Loco Lindo: "No hay lista congelada que el gobierno provincial fiscalice, y tradicionalmente los supermercados de Santa Fe conforman una plaza con precios promedio más bajos”. Muy medido en sus conceptos, el presidente de la Cámara de Supermercados del Centro Comercial de Santa Fe respondió así a la consulta de El Litoral.

Consultado sobre la eventualidad de “multas” en un escenario en el que no hay listas fijas con precios determinados, Silva respondió que la Dirección de Comercio de la provincia no los “fiscalizará” por carecer de marco legal, pero que de todas maneras está vigente el relevamiento de precios que habitualmente realizan.".

Para los que somos de Santa Fe la actitud de los supermercadistas locales no sorprende: siempre le encuentran el pelo al huevo, tal como pasa con el Centro Comercial: que si no los consultaron, que si los proveedores esto o aquéllo, que si los productos no satisfacen necesidades básicas, que si son grandes cadenas nacionales (sobre las cuáles hacen lobby para que no se instalen, pero no ofrecen a cambio mejorar sus precios), excusas nunca les faltan.

Lo que les falta es ganas de hacer algo, como harán por ejemplo sus colegas de Rosario con proveedores locales: un acuerdo de precios a escala local, con sus propios proveedores, para mantener congelados los precios de determinados productos, buscando llegar progresivamente a la lista de 500 productos del acuerdo nacional.

A menos que esperen que el Napia Moreno les meta el dedo en el culo, y terminen haciendo algo para poder competir, como pasó con la Supercard y los descuentos y promociones con tarjetas; tal como apunta acá Barricada.

Pero no sólo los supermercadistas locales se borran de todo lo que sea acuerdo para mantener precios: de las declaraciones de Silva se desprende que la Dirección de Comercio de la provincia no fiscaliza, porque aduce no tener facultades para hacerlo; algo ya analizado como falso en éste post.

Nadie le está pidiendo al gobierno de la provincia que se sumen a "Mirar para cuidar", y manden a los del Gabinete Joven a controlar los precios, porque todos sabemos que ellos están para cosas mucho más importantes que revisar latas de arvejas:

Simplemente les estamos pidiendo que, como Estado, cumplan las obligaciones legales que tienen de velar por los derechos de los consumidores; a menos que (tal como se explicó en detalle acá, cuando la anterior etapa de los acuerdos de precios) la Dirección de Comercio de la provincia tenga expresas instrucciones de hacer la vista gorda, para después terminar dando marcha atrás y reconociendo lo obvio: deben intervenir y controlar, porque para eso están.  

Las normas nacionales son muy claras al respecto:

La Ley 24.240 de Defensa de los Derechos del Consumidor dispone en su artículo 7 que "La oferta dirigida a consumidores potenciales indeterminados, obliga a quien la emite durante el tiempo en que se realice, debiendo contener la fecha precisa de comienzo y de finalización, así como también sus modalidades, condiciones o limitaciones."; y en el artículo 10 Bis que "El incumplimiento de la oferta o del contrato por el proveedor, salvo caso fortuito o fuerza mayor, faculta al consumidor, a su libre elección a: a) Exigir el cumplimiento forzado de la obligación, siempre que ello fuera posible; b) Aceptar otro producto o prestación de servicio equivalente", para el caso en que -por ejemplo- las cadenas nacionales que existen en Santa Fe y adhirieron al acuerdo de precios (Coto y Wall Mart) no tengan disponibles los productos comprendidos.

Pero más clara es la ley respecto a las facultades de contralor y sanción de conductas lesivas a los derechos del consumidor. Su artículo 41 dice: "La Secretaría de Comercio Interior dependiente del Ministerio de Economía y Producción, será la autoridad nacional de aplicación de esta ley. La Ciudad Autónoma de Buenos Aires y las provincias actuarán como autoridades locales de aplicación ejerciendo el control, vigilancia y juzgamiento en el cumplimiento de esta ley y de sus normas reglamentarias respecto de las presuntas infracciones cometidas en sus respectivas jurisdicciones."

Lo mismo dice el artículo 13 de la Ley de Lealtad Comercial 22.802: "Los gobiernos provinciales y la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires actuarán como autoridades locales de aplicación ejerciendo el control y vigilancia sobre el cumplimiento de la presente ley y sus normas reglamentarias, con respecto a los hechos cometidos en su jurisdicción y que afecten exclusivamente al comercio local, juzgando las presuntas infracciones."

Y lo propio hace la Ley 20.680 de Abastecimiento en su artículo 18: "Las infracciones cometidas en las provincias y que afecten exclusivamente al comercio de sus respectivas jurisdicciones serán juzgadas en sede administrativa por los organismos que determine cada una de ellas, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 3º."

Como se ve, la obligación de controlar y fiscalizar (para defender el bolsillo de los consumidores) va más allá de los acuerdos de precios que hizo el gobierno nacional; pero por lo menos podrían empezar por eso, ya que no quieren generar sus propias políticas al respecto, ni controlar a los comercios locales.

A menos que defiendan otros intereses, y por eso decidan borrarse, como siempre.