LAS PERLAS DEL PRESUPUESTO PROVINCIAL (3º PARTE)

* Las obras en la Ruta 1 tienen un costo total de $ 445.734.364,80, de los que hasta diciembre pasado se habían ejecutado 175.734.364,80, y éste año se ejecutarían otros 120 millones; lo que supone que se deberían ejecutar 150 millones durante el 2017 para poder terminarlas: bastante lejos de las “precisiones” que dieron los funcionarios provinciales (post anterior), que hablan de inaugurarla dentro de 60 o 90 días.

* Para la autopista Santa Fe-Rosario hay previstos unos $ 661.114.000 a ejecutar con el fondo de obra que se conforma con una parte del peaje; de los que hasta el año pasado se habrían ejecutado $ 104.364.000. De acuerdo al presupuesto, éste año se ejecutarían $ 100.000.750.000, lo que deja unos 446 millones de pesos a ejecutar en los años venideros.

O lo que es lo mismo, transcurridos cinco de los diez años que dura la concesión otorgada en su momento por Binner (la mitad del plazo de vigencia del contrato), apenas se ejecutó el 15,78 % de las obras previstas; y en sólo cinco años se ejecutaría el 84,22 % restante. Para cumplir las pautas del presupuesto, debería más que quintuplicarse el ritmo actual de obras, y ejecutarse en 2016 el mismo monto que en los cinco años anteriores.

* Otro caso emblemático es el Cemafe: sin dar datos actualizados de lo invertido hasta fines del año pasado en el “Yaciretá socialista”, el presupuesto valoriza los trabajos de las siguientes etapas en $ 150.057.238,98, de los que se habrían ejecutado $ 20.057.239,98, y se ejecutarían otros 90 millones éste año.

Es decir entonces que en el mejor de los casos la obra (iniciada a fines del 2010) finalizaría en el 2017, si se ejecutasen los 40 millones de pesos restantes.

* Los trabajos en el conducto Larrea tienen asignado un costo total de $ 317.357.950, de los que se ejecutaron $ 33.357.950 hasta fin del año pasado, y se harían -según el presupuesto- 99 millones de pesos éste año (casi el triple de lo ejecutado).

Aun así, quedarían por ejecutar 185 millones de pesos (es decir el 58,29 % del valor de la obra, casi el doble de lo previsto ejecutar éste año) a los que el presupuesto ni siquiera les asigna fecha concreta de terminación.

* El presupuesto contempla gastar éste año 7,2 millones de pesos en obras de mantenimiento y reparación de las defensas contra inundaciones de Santa Fe, Rincón, Santo Tomé y Recreo, contra 14 millones de pesos (el doble) que se gastarán en el “Parque Biblioteca de la Constitución”, construida en zona inundable.

Otra comparación válida es contraponer esos 7,2 millones que se gastarán en mantener y reparar las defensa contra inundaciones de la zona, con los $ 30.500.000 (más de cuatro veces más) que se gastarán éste año en el acuario municipal de Rosario, o los $ 15.020.000 (más del doble) que se llevará el “Museo del Deporte” de la misma ciudad.

* Otro de los famosos “8 hospitales” de la propaganda oficial (que incluyen al Cemafe), el nuevo Iturraspe, tiene calculados en $ 145.579.640,99 como costo total de las sucesivas etapas de la obra, hasta su finalización.

De ese monto, se ejecutarían éste año 75 millones, que se sumarían a los $ 20.808.708,51 ya ejecutados (es decir que el gobierno promete cuadriplicar el ritmo de una obra parada hace meses), para quedar pendientes de ejecución unos $ 49.770.932,48 para el 2017 donde la obra (iniciada en el 2009) se terminaría, según los cálculos oficiales.

* Si el presupuesto no miente, a fines de éste año el Instituto Superior Nº 12 debería contar con su edificio propio terminado e inaugurado: está previsto que los 10 millones de pesos que cuesta la obra se ejecuten todos en el 2016.

* El sistema provincial de acueductos tiene un costo estimado de $ 2.563.913.190, de los que hasta diciembre pasado se habrían invertido $ 879.313.190 (el 34, 29 % del total, en 8 años de gobiernos socialistas), y se gastarían otros $ 316.600.000 éste año.

A este ritmo las obras no estarían finalizadas para antes del 2021, siempre y cuando no medien circunstancias económicas o de otra índole que las “ralenticen” más todavía; salvedad que cabe para todos los casos mencionados, en los que además las cifras expuestas no consideran los “añadidos” habituales en la obra pública, más cuando se demora: redeterminaciones de precios, adicionales de obra, trabajos extracontractuales, y otras yerbas.

LAS PERLAS DEL PRESUPUESTO 2016 (2º PARTE)

* En el caso de la EPE, en el presupuesto provincial se contemplan ingresos por tarifas por $ 6.712.310.000 4.213.997.000, y gastos por compra de electricidad por $ 1.146.500.00 millones; lo que supone que por cada peso que gaste la distribuidora provincial en comprar la electricidad, obtendrá 5,85 por venderla.“

La relación vino creciendo en forma constante desde 2007 cuando comenzaron los gobiernos del Frente Progresista; momento en el cual era de 1,91 a 1: la diferencia es el "colchón" que fue construido por el socialismo con los sucesivos aumentos de tarifas.

* Como consecuencia de los tarifazos producidos desde el 2007, la compra de electricidad sería el año que viene apenas el 15,70 % de los gastos totales de la EPE; cuando en aquél año era el 49,76 % de los mismos. Eso era así hasta que el gobierno nacional bajó drásticamente los subsidios a la compra de electricidad, tornando al presupuesto de la distribuidora estatal un dibujo; mucho más incluso de lo que ya lo era.

Tanto que -de haber sido ciertas las cifras de la EPE- podría haber absorbido sin problemas el aumento del 300 % en el precio de la electricidad que compra al mercado mayorista.

* El presupuesto calcula en $ 1.165.700.000 millones de pesos el gasto de la EPE en impuestos (buena parte se lo lleva Ingresos Brutos, o sea que la provincia se financia a sí misma); un gasto que se incrementará si se aumentan las tarifas, porque los impuestos se calculan sobre la facturación y las utilidades de la empresa. Tal ha sido el crecimiento que el rubro supera a lo que piensa gastar la empresa en la compra de electricidad; aun cuando esta cifra seguramente variará por lo expuesto antes.

* Se contempla que llegarán desde la Nación algo más de 1544 millones en concepto de Fondo Federal Solidario (fondo soja), de los que $ 463.350.0000 (el 30 %) van destinados a municipios y comunas, porque en su momento Binner optó por repartirles solo el "piso" mínimo que la nación podía como condición para transferir el dinero.“

Las cifras representan una merma del 18,79 % respecto a las presupuestadas el año pasado, reflejando el efecto “silo bolsa”: las menores ventas de productores y exportadores del poroto, a la espera de una mayor devaluación. Por la fecha de confección y aprobación del presupuesto sus cifras no reflejan la rebaja en cinco puntos de las retenciones dispuesta por Macri, por lo que seguramente la caída será aun mayor; y es probable que la merma se compense en parte con un tipo de cambio más alto, que incide en los niveles de la retención efectiva.

* El presupuesto contempla un déficit anual de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de la provincia por $ 1.853.113.000, lo que supone un 11,97 % del total de su presupuesto, y una estimación como mínimo conservadora: al 31 de octubre del año pasado (último dato disponible) el déficit era de $ 1.409.156.848; y se agranda mes a mes, a razón de unos 100 millones, dependiendo de las políticas salariales.

* La Lotería repartiría en premios 3.600 millones, mientras distribuye entre los organismos del Estado para salud, educación, deporte, desarrollo social y las pensiones sociales Ley 5110 $ 819.699.000 (poco más de la quinta parte), más $ 116.571.000 para municipios y comunas. En el último caso en la cifra expuesta está considerado el aporte que deben hacer casinos y bingos.

* Los subsidios al transporte que envía la nación para sostener el precio del boleto de colectivo ascenderán a 1800 millones de pesos (un aumento del 63,63 % respecto al año pasado), que equivalen por sí solos al 46,68 % del presupuesto del Ministerio de Aguas, Servicios Públicos y Medio Ambiente de la provincia. 

Por contraste, los subsidios provinciales de la “ley Rubeo” (conformados con un porcentaje de lo recaudado por impuesto de sellos) representarán $ 138.400.000, apenas el 7,69 % de los subsidios nacionales. Siempre que el gobierno de Macri los mantenga, por supuesto.

VUELVE UN CLÁSICO: LAS PERLAS DEL PRESUPUESTO PROVINCIAL (1º PARTE)

Con las cifras del presupuesto provincial 2016 (aprobado por la Legislatura en trámite express) podemos retomar una sección clásica de éste blog, que es el análisis de las "perlitas" que dejan los números del Estado en Santa Fe: 

* Siguiendo la constante de los gobiernos del Frente Progresista, Educación vuelve a retroceder en su participación porcentual en el total del gasto público provincial: sería del 22,74 % por debajo de los niveles de años anteriores. En el 2007 era del 29,07 %. 

* Los subsidios a la enseñanza privada (considerando exclusivamente los destinados al pago de sueldos) sumarán $ 4.465.589.000, que representan el 19,05 % del gasto en Educación; y el 4,33 % del gasto público provincial total. En ambos casos la tendencia es creciente.

* Con Desarrollo Social sucede exactamente lo mismo que con Educación: vuelve a retroceder en su participación en el gasto provincial (como lo viene haciendo en forma constante desde 2007) a un 1,54 % del total del presupuesto. En el 2007 era del 2,67 %. 

* También se verifica otra constante que se viene dando desde la asunción de Binner en 2007: lo que se gasta en "Transferencias" (es decir, dinero que llega directo a los sectores sociales más vulnerables, a través de diferentes programas) es cada vez menos en el contexto de los gastos del Ministerio de Desarrollo Social: apenas el 52,81 % del total de las partidas del área llegan directamente a los beneficiarios de los programas, cuando en 2007 lo hacían el 74,33 %. 

* Las transferencias directas de Desarrollo Social (contando todos los programas) suman $ 836.377.000, lo que supone que por cada peso que llega por esa vía a los sectores sociales más vulnerables,  la provincia invierte $ 5,34 en subsidiar la educación privada; es decir casi más de cinco veces más. La tendencia es incluso creciente respecto a años anteriores.

* La publicidad oficial insumirá un total de $ 441.650.000, lo que significa un aumento del 28,53 % respecto del año pasado, y del 71,48 % respecto de lo gastado en el 2014. La cifra representa un 0,40 % del gasto total del Estado santafesino.

* La "Fapnelco" de los subsidios del Senado -uno de los rubros seguramente decisivos a la hora de asegurase las manitos levantadas para aprobar la ley- ascenderá éste año a $ 110.297.000, lo que representa un aumento del 25,27 % respecto al monto del año pasado.

* La cifra de subsidios se reparte entre los 19 senadores (oficialistas y opositores) y el vicegobernador Fascendini, lo que supone que a cada uno le corresponden $ 5.514.850 por año, o $ 495.571 por mes, para repartir. 

* El Gabinete Joven costará este año $ 7.540.000, un aumento del 164,74 % respecto al año pasado.

* El subsidio provincial a los hospitales municipales de Rosario ascenderá éste año a $ 774.711.000, que representan el 9,20 % del presupuesto del Ministerio de Salud.

* Para "Bonfatti TV" (Radio y Televisión Santafesina) el proyecto contempla fondos por 153 millones, de los que el 73 % estarán destinados a contratos por “servicios técnicos y profesionales”; rubro en el que se gastará más de cinco veces de lo presupuestado en sueldos para personal técnico de planta permanente.

* La fantasmal Secretaría del ex gendarme Spadaro: para"monitorear redes sociales" tiene asignado un presupuesto de apenas 456.000 pesos ni un centavo para pagar sueldos: “ ¿Habrán fletado a los "expertos en narcotráfico"?

* El gobierno provincial invertiría 5.358.000 millones de pesos en el stand oficial en Agroactiva, (el año pasado habían sido 8 millones) y otros $ 6.400.000 en diferentes ferias y exposiciones. Sigue sin aparecer discriminada la participación en Expoagro.

* Y hablando de "gastos reservados" para tareas de inteligencia (algo prohibido estrictamente por la ley nacional de inteligencia para las provincias, ver acá), siguen figurando con ese fin fondos en la policía provincial, más precisamente $ 6.408.000.

EL BARRIL SIN FONDO DEL SOCIALISMO

Con 57 días de atraso respecto al plazo previsto por la Constitución provincial, se presentó ayer el proyecto de presupuesto provincial para el 2016.

Y como ha sido la constante estos años, trae como "novedad" el aumento de impuestos: la duplicación de la alícuota de Sellos, un aumento promedio del 30 % al 50 % en el inmobiliario rural y urbano, "retoques" en Ingresos Brutos.

En el caso del Inmobiliario Rural, el aumento (que lleva el monto mínimo de cada partida de $ 324 a $ 420 anuales) la emisión prevista es de 1057 millones de pesos, en un presupuesto que estima recursos por $ 103.668.618.000: el 1,02 % de los recursos totales, siempre que se lo cobre todo y no haya "emergencia agropecuaria" o "desastre", y quede diferido o condonado. Ya es un chiste que las partidas del inmobiliario urbano sufran el mismo porcentaje de aumento; cuando los avalúos rurales no se actualizan desde 1993.

Los "retoques" en Ingresos Brutos apuntan a bajar la carga sobre empresas que facturan menos, mantenerla igual sobre las de facturación media y aumentarla para las 1300 que más facturan, lo que no es mala idea, salvo que las alícuotas siguen siendo desparejas; en perjuicio de las empresas más chicas.

Al mismo tiempo Aguas Santafesinas reclama un aumento del 48 % en las tarifas para el año que viene (con el visto bueno del gobernador electo), y la EPE ya tiene decidido aumentarlas en más de un 30 % a partir de diciembre.  Queda pendiente de tratar en la Legislatura la llamada "tasa vial", supuestamente destinada a solventar obras en la red de rutas provinciales; y consultado al respecto Lifschitz (que ratificó los aumentos de tarifas de las dos empresas de servicios públicos) dijo que "no la descarta". 

Pese a que esta misma semana se conocieron los dos fallos de la Corte nacional a favor de Santa Fe (por el descuento del 15 % de la coparticipación que iba a la ANSES en un caso, y del 1 % destinado a la AFIP en el otro); que significarán en lo inmediato -según calculó Sciara- recursos adicionales para el año que viene por unos 7200 millones de pesos (nosotros creemos que es un poco más, unos 9060 millones).

Hay que recordar además que hace poco la Legislatura aprobó un pedido del Ejecutivo para emitir pagarés, letras de cambio, cheques de pago diferido y otros medios sucedáneos de pago por 2000 millones de pesos, para hacer frente al pago de sueldos y proveedores. 

En la presentación del proyecto Sciara destacó que wn el mismo "las partidas destinadas al rubro Construcciones, que se incrementarán en un 50 %, pasando de 4 mil millones a más de seis mil. ". Recordemos que Bonfatti atribuyó el déficit de éste año a la "sobre-ejecución de obra pública".

Fijáte lo que dicen las propias cuentas públicas provinciales al 31 de agosto pasado (último dato disponible):

Explicamos: te dicen que éste año contemplaron 4000 millones de pesos en obra pública, pero al 31 de agosto llevaban gastados menos de la mitad. 

Y sobre la base de lo presupuestado (sub ejecuado) te cuentan lo mucho que van a hacer el año que viene. La obra pública fue el 2,15 % del total de los gastos del Estado provincial el año pasado, y el 3,32 % al 31 de agosto de éste: de nada a casi nada, digamos. 

El propio Lifschitz prometió gastar "hasta el último centavo" de lo que les entre por el fallo de la Corte (que no se conocía al elaborar el presupuesto) en obras de infraestructura: tendrían que multiplicar por cuatro la capacidad de ejecución, o por siete si contamos las partidas que ya estaban en el presupuesto, más las que vendrán tras el fallo.

Pura sanata, para encubrir que gobernando son un barril sin fondo.