SE ESTÁ HACIENDO COSTUMBRE ESTO DE INAUGURAR COSAS QUE NO ESTÁN TERMINADAS, CUANDO LOS ARTISTAS TIENEN FECHA LIBRE

Como pueden ver en la imagen de apertura (sacada de acá), Lifschizt estuvo recorriendo ayer las obras del acuario de Rosario; que se inauguraría este viernes por la noche, con un espectáculo musical.

Sin embargo, tal parece que en la obra (en la que nos informan que se invirtieron más de 200 millones de pesos) se repite el modus operandi que ya vimos en el caso del CEMAFE, de inaugurar cosas que no están terminadas.

Y si no nos creen, vean este decreto firmado por el propio Lifschitz el jueves 1º de este mes, o sea cuatro días antes de ir al acuario, y 8 días antes de la fecha fijada para su inauguración: 

La obra se comenzó en 2011, y su cuarta y última etapa debió haber estado terminada originariamente para agosto del año pasado, pero como también es habitual en la obra pública santafesina, tuvo varias prórrogas.

La última de ellas -conforme señala el decreto- llevaba la fecha de inauguración del acuario al 20 de febrero, o sea 11 días después del día en el que lo inauguraran.

La obra del acuario rosarino tiene varias curiosidades, a saber:

* Aunque fue ejecutada en cuatro etapas y con cuatro licitaciones independientes, las cuatro las ganó la misma empresa: Dinale S.A., adjudicada mediante los Decretos 1965/11 de Binner, 1088/14 y 3596/14 de Bonfatti, y 500/17 de Lifschitz: tres gobernadores socialistas que coincidieron en favorecer en la misma obra (en sus distintas etapas) a la misma empresa.

* Las adjudicaciones siempre estuvieron por encima del presupuesto oficial, según los porcentajes de sobreprecios que se indican en cada caso: 12,80 % (primera etapa), 11,82 % (segunda etapa), 24,58 % (tercera etapa) y 11,31 % (cuarta etapa). El "diego" y algo más, digamos.

* En las cuatro etapas hubo "trabajos adicionales" y "complementarios" que fueron encareciendo la obra, y estirando los plazos de ejecución, según este detalle: la primera etapa debió finalizar en mayo del 2011 y terminó en abril de 2014, la segunda debía concluir en febrero del 2015 y se extendió hasta noviembre de ese año; la tercera etapa debía terminarse en octubre del 2015 y duró hasta marzo del 2017, y la cuarta y última etapa debía concluirse en agosto del 2017, y lo haría recién en febrero de este año.

* En las tres últimas etapas hubo otorgamiento por parte de la provincia de anticipos financieros a la empresa contratista (es decir, cobrar antes de empezar los trabajos), en una obra que se debería haber concluido en 35 meses de plazo (que se hubieran cumplido originalmente en agosto del 2014), y terminó extendiéndose por 77 meses, hasta febrero de éste año.   

* A los más de 200 millones de pesos que la provincia dice haber invertido en la obra se llega (además de por los "adicionales de obra" y "trabajos complementarios") por las redeterminaciones de precios, y por otros "chiches" anexos; como los "dispositivos lúdicos interactivos" analizados acá y acá.

Pero volvamos al decreto que firmó Lifschitz apenas días antes de visitar el acuario, en el que dispuso una fecha de finalización de obra que no será la de la inauguración, prevista para el viernes ):

Inquieta saber que la cuarta etapa (es decir la que se está ejecutando ahora, y permitiría inaugurar la obra) correspondería al “Sistema de soporte de vida” de las especies exhibidas en el acuario: si eso recién estará terminado para el 20, ¿el 9 lo inauguran sin peces, les piden que aguanten la respiración 11 días o hay riesgo de que palmen en el medio del acto?

¿O la explicación es más sencilla, y lo inauguran ese día porque -al igual que pasó en el CEMAFE- es cuando tenían fecha libre los artistas contratados para la ocasión?

LAS PERLAS DEL PRESUPUESTO PROVINCIAL (3º PARTE)

* Las obras en la Ruta 1 tienen un costo total de $ 445.734.364,80, de los que hasta diciembre pasado se habían ejecutado 175.734.364,80, y éste año se ejecutarían otros 120 millones; lo que supone que se deberían ejecutar 150 millones durante el 2017 para poder terminarlas: bastante lejos de las “precisiones” que dieron los funcionarios provinciales (post anterior), que hablan de inaugurarla dentro de 60 o 90 días.

* Para la autopista Santa Fe-Rosario hay previstos unos $ 661.114.000 a ejecutar con el fondo de obra que se conforma con una parte del peaje; de los que hasta el año pasado se habrían ejecutado $ 104.364.000. De acuerdo al presupuesto, éste año se ejecutarían $ 100.000.750.000, lo que deja unos 446 millones de pesos a ejecutar en los años venideros.

O lo que es lo mismo, transcurridos cinco de los diez años que dura la concesión otorgada en su momento por Binner (la mitad del plazo de vigencia del contrato), apenas se ejecutó el 15,78 % de las obras previstas; y en sólo cinco años se ejecutaría el 84,22 % restante. Para cumplir las pautas del presupuesto, debería más que quintuplicarse el ritmo actual de obras, y ejecutarse en 2016 el mismo monto que en los cinco años anteriores.

* Otro caso emblemático es el Cemafe: sin dar datos actualizados de lo invertido hasta fines del año pasado en el “Yaciretá socialista”, el presupuesto valoriza los trabajos de las siguientes etapas en $ 150.057.238,98, de los que se habrían ejecutado $ 20.057.239,98, y se ejecutarían otros 90 millones éste año.

Es decir entonces que en el mejor de los casos la obra (iniciada a fines del 2010) finalizaría en el 2017, si se ejecutasen los 40 millones de pesos restantes.

* Los trabajos en el conducto Larrea tienen asignado un costo total de $ 317.357.950, de los que se ejecutaron $ 33.357.950 hasta fin del año pasado, y se harían -según el presupuesto- 99 millones de pesos éste año (casi el triple de lo ejecutado).

Aun así, quedarían por ejecutar 185 millones de pesos (es decir el 58,29 % del valor de la obra, casi el doble de lo previsto ejecutar éste año) a los que el presupuesto ni siquiera les asigna fecha concreta de terminación.

* El presupuesto contempla gastar éste año 7,2 millones de pesos en obras de mantenimiento y reparación de las defensas contra inundaciones de Santa Fe, Rincón, Santo Tomé y Recreo, contra 14 millones de pesos (el doble) que se gastarán en el “Parque Biblioteca de la Constitución”, construida en zona inundable.

Otra comparación válida es contraponer esos 7,2 millones que se gastarán en mantener y reparar las defensa contra inundaciones de la zona, con los $ 30.500.000 (más de cuatro veces más) que se gastarán éste año en el acuario municipal de Rosario, o los $ 15.020.000 (más del doble) que se llevará el “Museo del Deporte” de la misma ciudad.

* Otro de los famosos “8 hospitales” de la propaganda oficial (que incluyen al Cemafe), el nuevo Iturraspe, tiene calculados en $ 145.579.640,99 como costo total de las sucesivas etapas de la obra, hasta su finalización.

De ese monto, se ejecutarían éste año 75 millones, que se sumarían a los $ 20.808.708,51 ya ejecutados (es decir que el gobierno promete cuadriplicar el ritmo de una obra parada hace meses), para quedar pendientes de ejecución unos $ 49.770.932,48 para el 2017 donde la obra (iniciada en el 2009) se terminaría, según los cálculos oficiales.

* Si el presupuesto no miente, a fines de éste año el Instituto Superior Nº 12 debería contar con su edificio propio terminado e inaugurado: está previsto que los 10 millones de pesos que cuesta la obra se ejecuten todos en el 2016.

* El sistema provincial de acueductos tiene un costo estimado de $ 2.563.913.190, de los que hasta diciembre pasado se habrían invertido $ 879.313.190 (el 34, 29 % del total, en 8 años de gobiernos socialistas), y se gastarían otros $ 316.600.000 éste año.

A este ritmo las obras no estarían finalizadas para antes del 2021, siempre y cuando no medien circunstancias económicas o de otra índole que las “ralenticen” más todavía; salvedad que cabe para todos los casos mencionados, en los que además las cifras expuestas no consideran los “añadidos” habituales en la obra pública, más cuando se demora: redeterminaciones de precios, adicionales de obra, trabajos extracontractuales, y otras yerbas.

Y DALE CON LOS CONTRATOS EN DÓLARES

Nos hemos ocupado un par de veces acá de las obras en el acuario rosarino, y también de la empresa de la que habla el decreto cuyas imágenes ilustran el post: por ejemplo acá te contamos como la contrataron en forma directa (sin licitación) por más de 2,6 millones de pesos para instalar "dispositivos lúdicos interactivos".

Vemos ahora como la vuelven a contratar, pero esta vez en dólares: más exactamente por 1.377.800 dólares para "un sistema educativo interactivo y conectividad de fibra óptica" para el acuario: son un polirubro los muchachos, digamos.

Los contratos pactados en dólares (o tomando al dólar como moneda de referencia) no son una novedad para el gobierno provincial. Tanto es así que nos preguntábamos hace un tiempo acá cual era la razón de insistir en esa modalidad de contratación en un contexto de incertidumbre sobre la política cambiaria.

Imagináte ahora cuando estamos asistiendo a la devaluación más anunciada de la historia argentina, que encarecerá notablemente cualquier contrato que se haya pactado en dólares, o su equivalente en pesos al tipo de cambio oficial. Como éste, por ejemplo. 

¿Habrá que ponerse a averiguar quiénes son lo dueños de la empresa?

BUCEANDO EN EL ACUARIO (2º PARTE)

Hace poco te contábamos acá la historia de la obra del Acuario Rosario y todas sus viscisitudes, y te anticipábamos que la cosa no terminaba ahí; como lo demuestra el decreto al que corresponde la imagen de apertura,

Por el cual se contrata en forma directa -sin licitación- a una empresa para desarrollar "dispositivos lúdicos interactivos" en el acuario; una decisión que se argumento profusamente en el decreto. 

Que dice por ejemplo cosas como ésta: "...el importe de contratación de un profesional especializado, no tiene una pauta referencial o aritmética, sino que está dado en función de cada proyecto, su trascendencia, oportunidad o exclusividad y contexto en que se desarrollen, lo que no permite la realización de análisis de precios comparativos entre tales variables, o incluso, entre un determinado productor u otro;...

"No existen parámetros comparativos por cuanto, en el medio de las tecnologías de la comunicación y proyectos interactivos en particular, las variaciones según las estrategias de comunicación requeridas, la producción de piezas comunicacionales específicas y necesarias para trabajar el proyecto en el ACUARIO, conlleva una serie de elementos que individualmente podrían quizá cuantificarse, pero que no es multiplicable en la sumatoria del trabajo y proyecto todo;

Se deberá reparar que estas tareas son fundamentalmente de contenido intelectual con un alto grado de especialización, aparte de su carácter innovador, ya que requieren saberes tanto del campo audiovisual como de las nuevas tecnologías de la comunicación, no estando este tipo de proyectos o, en su caso, el servicio que la facilita, sujeta a tablas tasadas;

Aún con valores a mano, la contratación o selección de un determinado profesional no es cotizable como un servicio material concreto, sino que involucra una decisión de mérito de la autoridad que se enmarca en una directiva de política científica-cultural específica y de oportunidad;

No obstante, en este caso, la relación entre el monto del contrato y las tareas encomendadas, está razonablemente ajustada a los valores actuales del sector de comunicación multimedia e interactiva para un proyecto de las características mencionadas;...".

Tanta sarasa diciendo que no se puede determinar si un contrato en éste marco es caro o barato, y que no hay pautas para establecer comparaciones, para luego determinar que lo pagado está bien; tiene por único objeto justificar que la jodita terminó costando más de 2,6 millones de pesos: 

Pero como si todo esto fuera poco, el 27 de octubre Bonfatti firmó el Decreto 3596, por el cual adjudicó la tercera etapa de la obra del acuario (cuando vimos que la segunda ni siquiera arrancó, o poco menos).

¿Y a que no sabés a que empresa? Sí, a Dinale S.A., la misma de las dos etapas anteriores.

Por un monto de $ 79.982.408: casi 80 palitos, que llevarían -por ahora, solamente por ahora, como diría Araujo- lo que el socialismo piensa gastar en el acuario rosarino (contando además los "dispositivos lúdicos interactivos") rozaría los 112 millones de pesos; financiados prácticamente en su totalidad con las partidas del fondo soja que vienen de la nación.   

La oferta de Dinale estuvo un 24,57 % por encima del presupuesto oficial, confirmando lo dicho acá en cuanto a que ese nivel de soreprecios parece haberse institucionalizado entre las empresas que contratan con la provincia, o la municipalidad de Santa Fe.

BUCEANDO EN EL ACUARIO (1º PARTE)

Hace bastante tiempo ya nos ocupábamos en este post de la construcción del nuevo edificio del Acuario Rosario; y contábamos que en septiembre del 2011 la obra fue adjudicada por Binner en $ 9.408.234 (un 28 % más que el presupuesto oficial) a la empresa Dinale S.A., en una extraña licitación en la cual la oferta más barata fue retirada luego de la apertura por la empresa que la había presentado.

Dinale tenía ocho meses de plazo para construir la estructura de hormigón armado (o sea que la tenía que terminar mas o menos para mayo del 2012), pero para no perder la costumbre del socialismo en materia de obras, la cosa se fue estirando: en enero del 2013 (ocho meses después del plazo originalmente previsto) Bonfatti le aprobó un adicional de obra por $ 611.672 pagado íntegramente con las partidas del Fondo Soja; y en diciembre del mismo año (ya excedido el plazo original de finalización en 19 meses) "trabajos complementarios" por $ 2.308.564, y otro adicional (que sería el tercero, pero hay uno que no está documentado en ningún lado) por $ 1.245.244.

Es decir que lo que se tendría que haber terminado en mayo de 2012 pagándolo 9,4 millones de pesos, 19 meses después seguía sin finalizarse y ya costaba casi 13,6 millones: un aumento de casi el 45 % del precio original. 

En abril de éste año y por el Decreto 1088 se adjudicó la segunda etapa de la obra por $ 11.458.856, otra vez a Dinale S.A. (una empresa que sabe ver bajo el agua para presentarse, parece), con un plazo de ejecución de la obra (también íntegramente pagada con el fondo soja) de 10 meses.

Pero a poco de arrancar (en realidad antes) empezaron los problemas: el 26 de junio por el Decreto 1869 le dieron a la empresa un "anticipo financiero" del 10 % del monto del contrato (exactamente $ 1.145.885), y un mes después (el 28 de julio) una "redeterminación de precios" por $ 1.865.000; seguida por otra el 28 de agosto de $ 2.140.000 por el Decreto 2428.

Es decir que una obra que en su segunda etapa está en pañales (pese a que se le adelantó plata a la empresa para arrancar) ya está costando casi un 35 % por encima de lo adjudicado en la licitación, este mismo año. Y casi todo solventado con el fondo soja.

Pero la cosa no termina ahí, como les vamos a contar en otro post.

DUDAS

Bonfatti: "Che, ¿ustedes están seguros que acá entra Carrió?"

La info completa, acá. 

Y acá, más data.

Y SE CAYÓ NOMÁS...

...la pirámide del faraón Hermes, como dijimos acá.

Floja de papeles la obra, sin autorización nacional para el uso de los terrenos, con un conflicto abierto con los obreros portuarios por la probable pérdida de puestos de trabajo, con una licitación hecha contra viento y marea y que ganaron "amigos".

Sin un peso de los "aportantes privados" que supuestamente iban a poner parte de la tarasca necesaria para hacer la obra; pero con más de seis millones tirados en los dibujitos de Niemeyer.

Un ejemplo de lo que es el socialismo administrando la provincia, pero al parecer esta gente no aprende: en lugar de hacer la pirámide (que sería el Puerto de la Música), van a hacer algo así como la Esfinge, que sería el acuario de Rosario, otra "obra emblemática".

De la que ya hablamos acá, y que para colmo ahora la financian con el Fondo Soja que manda la Nación para "obras que contribuyan a la mejora de la infraestructura sanitaria, educativa, hospitalaria, de vivienda o vial en ámbitos urbanos o rurales...", como dice el decreto de Cristina.

¿Habrá alguna renuncia en el gobierno provincial, alguien explicará algo o pedirá disculpas a todos los que criticábamos éste disparate?

Y encima, ¿nos tendremos que comer un reclamo de las empresas de la UTE adjudicatario por costos financieros por acopio de materiales o movilización de gente o equipos para una obra que no se sabe si se hará, o cuándo?

LA ERA DE ACUARIO

 

En este blog nos hemos ocupado varias veces de las "ayuditas" del gobierno provincial en la gestión de Binner a la municipalidad de Rosario: que el subsidio a los hospitales municipales, que la refinanciación de las deudas, que los negocios del Banco Municipal, que el Predio Ferial; que el autódromo, etc, hay para entrenerse.

Pero creemos que el caso de que la provincia licite, contrate y pague de su bolsillo (del nuestro bah), lisa y llanamente, una obra en un edificio de propiedad de la municipalidad como el acuario, es medio como mucho.

Porque el acuario de Rosario es municipal, como pueden ver acá en la propia página oficial de Lifschiz, y la provincia acaba de adjudicar un licitación para refaccionarlo por más de 9 millones de pesos, por este decreto de Binner.   

Licitación que -dicho sea de paso- arroja un par de perlitas: la oferta finalmente adjudicada (correspondiente a Dinale S.A., una empresa rosarina) supera en un 27,98 % al presupuesto oficial (luego de un sabroso descuento del 0,50 % que obtuvo el gobierno, como pueden ver en el decreto); y la más barata (que correspondía a Construcciones Industriales y Civiles S.R.L.), misteriosamente desistió de la propuesta, y de una licitación seguramente ganada.

Y por el otro lado, el monto que invertirá el gobierno de Binner en refaccionar el edificio municipal, representa más de la mitad de los $ 17.224.000 asignados este año a la Secretaría de Estado de Ciencia, Tecnología e Innovación (el equivalente provincial del Ministerio de Barañao), organismo que a su vez tiene asignado apenas el 0,06 % del Presupuesto provincial. Lo que se dice una apuesta a la ciencia, la del socialismo.

Señalamos el dato porque es con los fondos del área de David Astegiano (a la sazón, hombre del sector de "Pechito" Giustiniani) que se financiará la obra; como surge también del decreto.

Como para darle la razón a los que dicen que Binner es un flor de pescado.