COMPLEJIDADES

 

Federalismo, modelo de desarrollo, concentración económica, fidelización de electorados, defensa de los intereses de cada región, empleos en blanco con salarios altos, desacople de los precios internacionales. Desde cuantos lados se le puede entrar a esto: https://t.co/azMxsNm9wJ

— La Corriente K (@lacorrientek) July 16, 2021

No debe haber muchas cosas que permitan ilustrar en mejor medida las complejidades de la política, la economía y el peronismo, por estos momentos, que el régimen de los biocombustibles. Y si no veamos:

* El régimen original de promoción de la industria de los biocombustibles fue una iniciativa de Julio De Vido durante el gobierno de Néstor Kirchner, que se terminó convirtiendo en la Ley 26093, con una vigencia de 15 años que precisamente caducaba éste año, y por eso se estuvo discutiendo el nuevo régimen en el Congreso. Mientras el nuevo régimen se aprobada, hace pocos días (el 12 de éste mes, para ser más precisos) Alberto lo prorrogó por el Decreto 456 (completo acá en el Boletín Oficial), hasta el 27 de agosto o la entrada en vigencia del nuevo régimen, lo que ocurriera primero.

* Como vemos en el tuit de apertura, ésta semana el Senado le dio sanción definitiva al nuevo régimen, cuyo cambio más relevante -y problemático- es que el Poder Ejecutivo, a través de la Secretaría de Energía, podría reducir el mínimo de corte obligatorio en las naftas de los biocombustibles, del 5 % que fija la ley vigente que viene de los tiempos de Kirchner, al 3 %. La iniciativa fue impulsada en Diputados por Máximo Kirchner, y contó con el apoyo de las provincias petroleras (el alza de los biocombustibles afecta los costos de las empresas que procesan hidrocarburos para producir naftas, en el país, la principal YPF).

* La reacción provino de las dos provincias que albergan los principales complejos de producción de biocombustibles a base de oleaginosas o maíz: Santa Fe y Córdoba, en ese orden. En Diputados al FDT los números le dieron para aprobar el proyecto de Máximo con el apoyo de los diputados de las provincias petroleras, y de Tucumán y las azucareras, porque los cambios no afectarían al bioetanol proveniente de la caña de azúcar. 

* Para que se entienda: Santa Fe y Córdoba abogaron para sostener el régimen de Kirchner (Néstor)-De Vido, porque en base a él se desarrollaron las plantas productoras que tienen en su territorio, asegurándoles una salida y mercado a la producción, vía los cortes mínimos obligatorios de las naftas. Y las provincias petroleras y azucareras (lo que incluye al Jujuy de Morales, por caso) aportaron votos de sus legisladores para aprobar los cambios.

* El propósito de las reformas que impulsó Máximo (y terminaron aprobadas) es contar con otra herramienta (como las retenciones) para desacoplar los precios internos de los internacionales,  para evitar que el alza de precios de los commodities se traslade al aumento de los combustibles en el mercado interno. O sea, una herramienta como la que el propio gobierno nacional no ha querido aplicar en el caso de la carne, el trigo, el maíz, o los productos lácteos.

* Y una idea acertada en teoría, pero hasta acá los precios de los combustibles en el mercado interno han venido aumentando al compás de los precios internacionales del petróleo, y de la decisión del gobierno nacional de darle "señales de precios" a la industria, para aumentar la producción; lo cual por un lado se logra (YPF por ejemplo ha aumentado un 126 % la producción de shale gas en Vaca Muerta), pero si se afecta a la industria de los biocombustibles cambiándole las reglas de juego, habrá que importar más combustibles (drenando divisas) para sostener la producción de naftas.

* Todo lo que se diga sobre posibles riesgos ambientales, grados de concentración económica o presencia gravitante de empresas multinacionales en la producción de biocombustibles, vale para las industrias petrolera y azucarera, cuyo lobby evidentemente ha sido más efectivo. Hay sí, en el caso de los biocombustibles y en especial en la provincia de Santa Fe, un fuerte entramado de Pymes que se desarrollaron en éstos años al amparo del régimen promocional impulsado por Néstor Kirchner, que contempla para ellas beneficios impositivos.

* Todo lo que se diga al respecto del costo fiscal de tales beneficios (que, reiteramos, alcanzan a las Pymes del sector), se puede decir corregido y aumentado para los estímulos fiscales del Estado nacional a la producción petrolera y gasífera, en la que la escala de los jugadores es otra pero -para ser justos- el Estado tiene presencia a través de un actor relevante como YPF, cosa que no sucede en el caso de los biocombustibles; y se frustró en potencial al desistirse de la expropiación de Vicentín.

* Ambos sectores (biocombustibles y petróleo/gas) aportan a un modelo integrado de desarrollo económico, con entramado industrial y uso de tecnología e incorporación de valor agregado. Ambos pagan buenos salarios (considerando la media del mercado laboral), en blanco. Y ambos sectores captan -según las circunstancias y su capacidad de presión- rentas extraordinarias por lo general, y demandan protección y asistencia del Estado (a través de regulaciones o subsidios) cuando la cosa se complica.

* La ley terminó siendo sancionada con la promesa del Secretario de Energía de la nación  a las provincias con presencia gravitante de industrias que producen biocombuastibles (como Santa Fe y Córdoba) de "morigerar" en la reglamentación el hachazo al corte mínimo obligatorio de biocombustibles a las naftas, y está bien. Porque armonizar (las perspectivas de desarrollo del país, el crecimiento de sus regiones, la economía en general, los intereses de las distintas fracciones del oficialismo o sus nichos de representación electoral) es la tarea. 

OPERANDO SIN BARBIJO NI ALCOHOL EN GEL

Primer acto de la obra: La Politica Online publica esta publinota del diputado nacional ¿socialista, librepensador? Contiggiani en la que dice que hay una fábrica de biocombustibles de Villa Ocampo, en el norte de la provincia, que podría producir alcohol en gel; y que para eso solo necesitaría un aporte económico del gobierno provincial, para reconvertir las instalaciones.

Agrega además Contiggiani que si él hubiera estado en el Ministerio de la Producción (fue ministro de Lifschitz dos años, y de ahí saltó a la banca de diputado), lo hubiera hecho, y remató: "...si en Santa Fe falta alcohol es por una decisión política..." (del gobierno de Perotti, entiéndase.

Segundo acto de la obra: La Politica Online debe publicar una aclaración de la Secretaría de Industria de la provincia, en la que dice que no es tan así la cosa como dice Contiggiani: textual dijo "Yo sería muy cuidadoso con este tema", disparó el secretario y explicó que "las normas que establece el Ministerio de Salud de la Nación son muy rigurosas, se debe modificar no sólo la vestimenta de los trabajadores y protocolos sanitarios dentro de la fábrica, sino también los equipos". Además, respecto a las adecuaciones técnicas, "se demandan un tipo de estructuras de aleación de acero que hoy la planta no tiene, porque no hacen falta para los biocombustibles...", profundizó Mossuz.".

No lo tildó de burro a Contiggiani, pero la dejó picando.

Tercer acto de la obra: en el mismo portal de noticias (La Politica Online), elos productores de biocombustibles descartan la idea, por disparatada. Textual: "El plan para producir alcohol en gel en las plantas de biocombustibles fue cortado de cuajo por los productores, que lo calificaron como "una irresponsabilidad" por las consecuencias que tendrían en el cuerpo humano. "Nuestras plantas producen un alcohol apto solamente para el uso industrial o de combustibles. Tiene muchas impurezas que pueden ocasionar daños importantes en el cuerpo", explicaron desde una de las firmas a LPO.".

"Sin embargo, desde las empresas sostienen que se trató de una cuestión "marketinera". "Eso pasa cuando todos quieren quedar bien y ofrecen una solución que tiene 70 quilombos adentro", indicaron a este medio. "La ANMAT (Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica) no está al pedo. Es una irresponsabilidad decir que se puede usar el alcohol de biocombustibles para uso humano. Sólo lo podrían hacer unas pocas plantas sin mucha capacidad", agregaron.".

O sea, aunque no lo digan con nombre y apellido: Contiggiani además de bruto, es un oportunista e irresponsable. Como el portal que le hizo la primera publinota, que no la referenció en la última, ni creyó necesario hacer ninguna aclaración al respecto. Tuits relacionados:

Che pero en éste mismo portal hace una semana pedían habilitar una planta de biocombustibles para eso, con guita puesta por el Estado. ¿O era una publinota paga nomás?: https://t.co/9xSZcX40NI

— La Corriente K (@lacorrientek) March 26, 2020

Acá ¿ven?: pic.twitter.com/OhnL1FudWP

— La Corriente K (@lacorrientek) March 26, 2020

DOS POR UNO MACRISTA

Leer a diario el Boletín Oficial es una aventura que suele deparar sorpresas, y el de hoy no fue la excepción: a poco de andar uno se encuentra con la Resolución 552 de la Secretaría de Energía (completa acá), por la cual se dispone una compensación a favor de las petroleras por el congelamiento de combustibles; consisten en pagarles $ 116,10 por cada barril de petróleo suministrado al mercado interno durante el mes de septiembre, a cambio de que además desistan de cualquier reclamo o juicio contra el Estado por el congelamiento.

El 88 % del subsidio se destina directamente a las petroleras, y el 12 % restante a las provincias dueñas del recurso, y en la misma resolución se dispone otra compensación más, en éste caso a favor de las empresas productoras de biocombustibles; equivalente al 6 % del precio fijado por el Estado para el producto en el mes de agosto, también como consecuencia del congelamiento de los combustibles y con la misma salvedad: que renuncien a cualquier reclamo contra el Estado, derivado de ese congelamiento. 

Reclamos -aclaramos nosotros- que ninguna empresa podría hacer si el el gobierno de Macri no hubiera liberado por completo el precio de los combustibles por el Decreto 962/17, que sigue vigente.

Y un poquito más abajo, en el mismo Boletín Oficial de hoy, aparece  la Resolución Conjunta 62 de las Secretarías de Hacienda y de Finanzas (completa acá), por la cual se emiten dos Letras del Tesoro con vencimiento en marzo del año que viene, y se obliga a suscribirlas en forma directa al Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de ANSES; una por 35.000 millones de pesos, y la otra por 275 millones de dólares.

Aunque esos recursos de "la plata de los jubilados" (¿o ahora ya no se dice más así porque no gobierna el kirchnerismo?) pueden ser destinados a cualquier gasto del Estado, no es descabellado pensar que los 275 millones de dólares van destinados -por ejemplo- al pago del BOPOMO (Bono de Política Monetaria) que vence esta semana por unos 410 millones de billetes verdes; y que los 35.000 millones de pesos vayan destinados -ponéle- a pagar la compensación a las petroleras y productoras de biocombustibles; que figuran entre los sectores más beneficiados por las políticas del macrismo.

FUERTE ATAQUE A LA INFLACIÓN Y AL DÉFICIT FISCAL

Tal como dice la imagen de apertura, Macri subió las retenciones a las exportaciones de biodiésel del 8 al 15 %, a través del Decreto 486 publicado ayer en el Boletín Oficial (completo acá).

Se trata de un sector cuyas exportaciones vienen golpeadas por el cierre del mercado de Estados Unidos, y los reclamos de algunos países de la Unión Europea para que también se le cierre ese mercado, porque supuestamente el producto ingresa a precio de dúmping.

Con lo cual el gobierno estaría incrementando el derecho de exportación de algo que se exporta poco, o menos que antes, acaso pensando que de ese modo recuperará esos mercados. 

O simplemente para que a Dujovne le cierren las cuentas, dada la reacción de las patronales del campo a la posibilidad de suspender el cronograma de rebaja a las retenciones de la soja, o de reimplantar las del trigo y el maíz.

Pero en el mismo Boletín Oficial de ayer también apareció publicado el Decreto 487 (completo acá), que rebaja las retenciones a las exportaciones de los aceites de soja y de otras variedades, envasados en botellas de hasta 5 cinco litros: eran del 27 % y pasan a ser del 10 %.

O sea que el Estado que dice estar embarcado en un plan de austeridad para disminuir el déficit fiscal resigna recursos, y el gobierno que dice estar embarcado en una dura pelea contra la inflación y los formadores de precios, resigna ingresos y genera un elemento adicional para la suba en el mercado interno de un producto básico de consumo de la canasta familiar. 

Hablemos de coherencia.

BIODIESEL: OTRO ENORME ACIERTO DE MACRI Y EL MEJOR EQUIPO

Por A.C.

Luego de la gestión personal de Macri ante el presidente estadounidense Trump , sumado a las gestiones del canciller argentino y del Ministro de la Producción, para que se permitiera el ingreso del biodiesel argentino al país del norte, y efectuadas negociaciones con el Departamento de Comercio de EEUU para obtener la quita del arancel al biocombustible argentino, llegó la respuesta.

Se publicó con la firma de la International Trade Administration del Departamento de Comercio de ese país, el impuesto que impondrá EEUU al biodiésel argentino: un gravamen que llega hasta el 72,3 %.

Contundente triunfo de la gestión macrista, que sigue demostrando que el presidente y su mejor equipo, poseen un sólido conocimiento del comercio internacional y un muy inteligente manejo de los intereses en juego en éste tipo de negociaciones.

Esto demuestra además que se ha terminado la etapa en que el país estaba aislado del mundo y que la Argentina ha sabido ganarse un espacio importante en la consideración internacional, lo que tiene relevantes consecuencias en el aspecto comercial, como en el caso del biodiesel.

Gracias a la gestión macrista, tenemos  una balanza comercial que arroja en 2017 un resultado negativo de más de 8.000 millones de dólares, el déficit comercial más alto de la historia argentina. Y a éste panorama desolador, se agrega ahora éste gravámen del  72,3% que torna inviable la exportación del biodiesel, es decir que se pierden exportaciones nacionales por 1.600 millones de dólares.

Otro enorme acierto de Macri y del mejor equipo, que en éste momento, ya estarán emitiendo algún otro bono para tomar más deuda y compensar así ésta fenomenal baja de ingresos,  pérdida sideral que es el resultado de sus brillantes negociaciones.

BIODIÉSEL: OTRO EJEMPLO DE COMO FUNCIONA EL MODELO MACRISTA

Él biodiésel ha cobrado notoriedad en tiempos macristas por las restricciones impuestas por los Estados Unidos y la Unión Europea al ingreso a sus mercados de nuestras exportaciones del producto; y los reiterados fracasos del gobierno de Macri (viajes presidenciales incluidos) en lograr que las levanten: un doloroso aprendizaje para los improvisados que nos gobiernan sobre como funciona realmente ese "mundo" al que quisieron volver, que no es justamente como ellos lo describen.

Ahí están a la vista los pobres resultados de la cumbre de la OMC "contra el proteccionismo" ("vaciada" y ninguneada por Trump), que tuvo más notoriedad por las deportaciones de activistas que por sus resultados concretos.

Pero también el biodiésel tiene su capítulo hacia el interior de nuestra economía, con su consecuencia en las políticas públicas: en el Boletín Oficial de hoy apareció publicado el Decreto 1025 (completo acá), por el cual Macri fija en un 8 % la alícuota de los derechos de exportación (retenciones) del producto, y deroga a su vez el Decreto 1719 dictado por Cristina en el año 2012; que las fijaba en base a una fórmula que contemplaba el precio de referencia fijado por el gobierno al producto para el mercado interno (vinculado a la política de combustibles), los costos totales de producción, más la tasa de retorno sobre el capital invertido en la producción.

El decreto firmado por Macri y publicado hoy dice que "...se hace necesaria una armonización entre los derechos de exportación del biodiesel y el de su principal materia prima, el aceite de soja, para alcanzar una convergencia entre los mismos, conforme las pautas del Decreto N° 1343 de fecha 30 de diciembre de 2016.", como si fuera lo mismo exportar materias primas, que productos industrializados derivados de las mismas con agregado de valor. 

En este caso la "convergencia" consiste en aplicarle a las exportaciones de biodiésel la misma rebaja de 0,5 % en las alícuotas de las retenciones que se aplicarán a la soja a partir del 1º de enero del año que viene; como si la baja en los derechos de exportación (al igual que la devaluación de la moneda) lograran por sí el milagro de mejorar las perspectivas de comercialización, o abrir los mercados que hoy están cerrados. 

Contra toda evidencia en contrario (las exportaciones están estancadas y el déficit comercial será récord éste año), el gobierno de Macri sigue insistiendo en la misma tesitura. 

Y el beneficio de la rebaja en las exportaciones -también como es norma en éste gobierno- no viene acompañado con ningún compromiso en contrapartida de la industria del sector: el decreto de Macri deroga de un plumazo el dictado por Cristina en el 2012, cuyo artículo 4 establecía que podían  gozar de los beneficios de una tasa menor de retenciones los productores de biodiésel que " mantengan o incrementen la planta de personal teniendo como base de referencia el mayor número de empleados registrados durante el mes de diciembre de 2011, y que no apliquen suspensiones sin goce de haberes.".

Un compromiso que el gobierno de los CEO's ha eliminado desde hoy.