MEJOR NO HABLAR DE CIERTAS COSAS

¿Te parece, pelado?

¿Justo vos hablando de espionaje ilegal?

Medio que no da, ¿no?

EL LOLLAPALOOZA GARCA

El programa es imperdible, si no vean:

Arranca el miércoles 10: Bloque 1: Argentina y el mundo: 9:30 Panel: “¿Cómo enfrentar los desafíos políticos y económicos globales?” Rosendo Fraga / Luis Palma Cane / Ricardo Arriazu. Moderación: Jorge Fontevecchia. 10:40 Living: “La situación de Venezuela” Elisa Trotta Gamus. Moderación: Jorge Fontevecchia.

Bloque 2: ¿Por qué estamos como estamos? 11:30 Panel: “Un café con la experiencia” Roque Fernández / José María Fanelli / José Luis Machinea. Moderación: Daniel Fernández Canedo.

12:35 Palabras de cierre destacada “Crisis estructural y perspectivas a largo plazo” Jorge Todesca.”

Bloque 3: Escenario político de cara a las elecciones presidenciales. 14:45 Palabras de apertura de bloque Carlos Pagni. 15:05 Living: “Encuestas y tendencias” Juan Germano / Mariel Fornoni. Moderación: Carlos Pagni.

Bloque 4: Programa económico. 17:00 Panel “Análisis y perspectivas macroeconómicas” Daniel Artana / Marina Dal Poggeto / Carlos Melconian. Moderación: Hernán De Goñi.

Y sigue el jueves 11: 9:00 Palabras de apertura destacada: “Prioridades en la lucha contra la evasión”, Leandro Cuccioli. Bloque 1: Economía y Mercados financieros. 9:20 Panel: Economía y Mercados Financieros Miguel Kiguel / Miguel A Boggiano / Diana Mondino. Moderación: José Del Río.

16:00 Living “Sistema Bancario” Isela Costantini / Juan Curutchet. Moderación: Claudio Zuchovicki.

18:40 Living de cierre destacado: Francisco Cabrera. Moderación: Claudio Zuchovicki.

(Las negritas son nuestras, más información acá)

¿ESTAMOS LEYENDO MAL..

...o Pagni sabe a quiénes vigila la AFI, y sabe que esa vigilancia incluye a jueces, dirigentes sindicales y políticos, violando la Ley de Inteligencia 25.520 (artículo 4 inciso 2)?

¿Y sabe además que esos espías informan al presidente de sus pesquisas, siendo que éste asumió procesado por escuchas ilegales?

¿Es éste el mismo Pagni que fue procesado por integrar una banda que "pinchaba" correos electrónicos y traficaba con la información así obtenida de modo ilegal?

¿Acaso el mismo que hace poco se ofendió porque Natacha Jait lo involucró en un caso de pedofilia, y se alarmaba de que hiciera seguimientos para una empresa vinculada a los servicios?

Debe haber un error de imprenta en la nota.

CONTÁTE OTRO, PELADO

Sobre el conflicto entre el gobierno y la UIA, leíamos a Pagni en una de sus columnas de La Nación: “La discusión echa luz sobre males viejos y nuevos. Muchas grandes fortunas argentinas se han construido sobre decretos oficiales. Pero, con independencia de ese vicio, el Gobierno carga con otro inconveniente. Si la política económica es gradual, la inversión también será gradual. Más allá de estas razones objetivas, el oficialismo aprecia este conflicto por su rentabilidad simbólica. Con una caída de 10 puntos en las encuestas, y en medio de una batalla antiinflacionaria que apuesta a la moderación de los aumentos salariales, confía en que la puja retórica con la UIA neutralice el prejuicio que más lastima al Presidente: "Gobierna para los ricos".La pretensión oficial de producir un movimiento hacia la izquierda domina todas las iniciativas de estos días.  

El inventario de reformas progresistas expuesto por Macri ante la Asamblea Legislativa hace una semana y, sobre todo, la habilitación del tratamiento de la despenalización del aborto en el Congreso. Una jugada que aun rivales ideológicos acérrimos del Presidente consideran ventajosa. El Gobierno correría un solo riesgo: tentarse con intervenir en la dinámica legislativa.” (las negritas son nuestras)

Ya bastante inverosímil es que nos pretendan vender un “Macri progresista” o “feminista”, como para que ahora nos quieran encajar un Macri “traidor a su propia clase”. Y en la nota del propio Pagni, en la parte que resaltamos, está la respuesta. 

En efecto, si la pelea del gobierno con los popes de la UIA fuera por la inflación y las rermarcaciones de precios (con el gobierno controlándolos a lo Moreno, con multas y sanciones, o aplicación de la ley de abastecimiento), uno podría comprar el buzón, pero es más bien todo lo contrario: no existe la más mínima intención de hacer algo por el estilo, y por el contrario, Macri los acusa a los empresarios de haberse dejado comer la cabeza por el Napia, durante el kirchnerismo.

O lo más importante: si Macri no gobernara para los ricos (como todos sabemos, y ahora tratan de que nos olvidemos con esta pelea coacheada por Durán Barba) se pondría del lado de los trabajadores, y presionaría a los empresarios para que les aumenten los sueldos en la discusión en paritarias de un modo acorde a la inflación, para mantener y aun mejorar el poder adquisitivo de sus salarios.

Sin embargo y como el propio Pagni lo señala, la obsesión del gobierno es exactamente la contraria: que los trabajadores moderen sus reclamos salariales, y que los empresarios regateen en las paritarias, porque la merma en el salario real es la única estrategia oficial contra la inflación.

Que casualmente coincide -pero vean ustedes que coincidencia- con los intereses de todos los empresarios, o con los más grandes e importantes, de todas las fracciones del capital; que por eso mayoritariamente acompañaron a “Cambiemos” en las elecciones presidenciales: asegurarse de una redistribución regresiva del ingreso nacional, a favor de las ganancias del capital. 

Ni que hablar que los primeros en perseguir ese objetivo son los empresarios que forman parte del propio gobierno, comenzando por el presidente. Tanto que se podría decir que con ese objetivo principal en mente armaron un partido, y se presentaron a las elecciones; y para peor, las ganaron.

PAGNI Y LA DELGADA LINEA ENTRE EL REVISIONISMO HISTÓRICO Y EL EXCESO DE MERCA

ACÁ EL QUE NO TIRA CIFRAS, ES PORQUE NO QUIERE

Y por si fuera poco acá dicen que la 4º categoría es el 29 % de la recaudación de Ganancias (el 71 % restante son las ganancias de las empresas), lo que equivale este año unos 51.098 millones de pesos, o sea que para llegar a lo que dice Pagni nadie tendría que pagar sin importar de cuanto sea su sueldo, y encima el Estado devolverles el doble, a todos los que hoy están pagando.

DEVOLUCIÓN DE GENTILEZAS

COMO NOS CAMBIA LA VIDA

VARIEDAD TEMÁTICA

ANTE LA CERTEZA DE LA DERROTA, REAPARECE LA HIPÓTESIS DEL GOLPE JUDICIAL

Ya lo intentaron en Tucumán con el insólito fallo de los camaristas en lo contencioso administrativo que anulaba las elecciones y mandaba a votar de nuevo. Fallo que -dejado sin efecto por la Corte tucumana reponiendo el elemental sentido común y jurídico- prometieron quejarse ante la Corte nacional, pero luego todo quedó en la nada, porque desde macri hasta Sanz pasando por Massa, y Stolbizer, todos le soltaron la mano a Cano.

Sin embargo, pasaron los días, siguió la campaña, se acerca el 25 y abundan las encuestas (incluyendo las de empresas que suelen trabajar para la oposición) que vaticinan un triunfo de la fórmula del FPV en primera vuelta, incluso por diferencias que superan los márgenes de error de la muestra; y entonces se encienden las alarmas, y hay que apelar a cualquier cosa.

Como por ejemplo las burradas que le leemos a Pagni en La Nación: "..algunos asesores de Mauricio Macri se han planteado un interrogante: ¿cómo debe contabilizarse el voto en blanco para las elecciones del próximo 25? La incógnita debería estar saldada. Pero la jurisprudencia ofrece una laguna. O, lo que es más interesante, posiciones encontradas. La cuestión es estratégica. La Constitución establece que para alcanzar la presidencia hay que obtener el 45% de los votos, o más del 40% siempre que se obtenga una ventaja superior a 10 puntos respecto del segundo. Si el universo sobre el cual se realiza el cálculo incluye los votos en blanco, para alcanzar el 40 o el 45% haría falta un mayor caudal electoral. Dicho de otro modo: aumenta la probabilidad del ballottage."

La burrada es todo, menos original: veíamos acá como días después de las PASO se ensayaban los mismos disparates desde el massismo; para hacer ver que Scioli-Zannini estaban más lejos del famoso "piso" del 40 %, obviando que de tal modo el propio Massa y Macri estaban más lejos aun.

Sembrada la duda sobre como computar los votos en blanco; Pagni delinea la estrategia del PRO para estirar lo inevitable: presentar una "acción declarativa de certeza" ante Servini de Cubría (la jueza competente porque para la elección presidencial el país es tomado como distrito único de acuerdo al artículo 94 de la Constitución Nacional) para que especifique si se cuentan o no los votos en blanco, y eventualmente de no conformarlos su decisión (por ejemplo si les dice que no se cuentan) recurrir en per saltum ante la Corte para que defina; salteando la instancia de la Cámara Nacional Electoral.

Todo el razonamiento omite por completo no sólo lo que dice con claridad la Constitución en sus artículos 97 y 98 (se computan los votos "afirmativos válidamente emitidos" para la determinación de los porcentajes), sino el Código Electoral Nacional Ley 19.945.

En efecto, el artículo 120 del mismo en su segundo párrafo dispone que "En el caso de la elección del Presidente y Vicepresidente de la Nación las Juntas Electorales Nacionales, dentro del plazo indicado en el primer párrafo del artículo 112, comunicarán los resultados al presidente del Senado de la Nación. El mismo convocará de inmediato a la Asamblea Legislativa, la que procederá a hacer la sumatoria para determinar si la fórmula más votada ha logrado la mayoría prevista en el artículo 97 de la Constitución Nacional o si se han producido las circunstancias del artículo 98 o si, por el contrario, se deberá realizar una segunda vuelta electoral conforme lo dispuesto en el artículo 96 de la Constitución Nacional" (el plazo del artículo 112 son 10 días corridos desde el día de la elección, para hacer el escrutinio definitivo, las negritas son nuestras). El mismo mecanismo establece para el caso en que haya que hacer segunda vuelta o balotaje el artículo 150 del Código.

Es decir entonces que concluido el escrutinio definitivo (que en el caso de la elección presidencial está a cargo del juzgado de Servini de Cubría), la proclamación de los electos o la determinación de la necesidad de hacer balotaje depende del Congreso, en Asamblea Legislativa (reunión conjunta de ambas Cámaras) convocada al efecto: nada tiene que hacer la Corte.

El propio artículo de Pagni -luego de sembrar dudas sobre las supuestas "lagunas jurisprudenciales" respecto al voto en blanco- reconoce que ya la Cámara Nacional Electoral tiene dicho que los votos en blanco no se cuentan porque no son "afirmativos". De hecho, los propios constituyentes del 94' tuvieron en cuenta esa jurisprudencia para redactar los artículos 97 y 98 de la Constitución.

Pero por si alguna duda quedara, el Código Nacional Electoral establece en su artículo 151 como se resuelve la elección en caso de balotaje: "En la segunda vuelta participarán solamente las dos fórmulas más votadas en la primera, resultando electa la que obtenga mayor número de votos afirmativos válidamente emitidos.".

O sea, no sólo que para ganar el balotaje no es necesario obtener la mitad más uno de los votos emitidos, sino -lo más importante- para desmitificar la burrada/agachada de Pagni y el PRO- queda claro (por si alguna duda subsistiera) que en los "votos afirmativos válidamente emitidos" no entran los votos en blanco. 

En la nota de Pagni que describe el presunto operativo en marcha se recuerda el antecedente de las elecciones yanquis del 2000, en las que lo que se cuestionaba no era como se computaban los votos en blanco, sino que existiera un fraude real: de hecho, investigaciones independientes demostraron que lo hubo, y a Al Gore le birlaron el triunfo que había obtenido sobre Bush.

Pero aunque la comparación histórica sea errónea, el mensaje es claro: están apostando a empiojarla hasta el final, y sueñan con que el nombre del futuro presidente quede en manos de los jueces y no del voto de los argentinos; o a sembrar todo tipo de dudas y sospechas sobre la transparencia del nuevo gobierno, para restarle legitimidad aun antes de que se inicie. 

Lo que no deja de ser un reconocimiento de que están perdiendo la elección, y no tienen como revertirlo.

HOLA PAGNI, TE QUERÍAMOS DECIR QUE SOS TERRIBLE FRUTERO. ESO, NADA MÁS

Leemos en El Cronista: "Casi un año después de haber recibido el aval del Gobierno para funcionar como cuarto operador de del sistema celular 4G, el grupo Vila-Manzano no podrá desembarcar en el negocio de la telefonía móvil. La decisión la tomó ayer la Autoridad Federal de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (Aftic).

Se trata del organismo que preside el secretario de Comunicaciones Norberto Berner , que fue creado por la Ley 27.078 ‘Argentina Digital’ y que absorbe las facultades de la Secretaría de Comunicaciones (Secom) y la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC). Además integra a las empresas nacionales ARSAT y el Correo Oficial e incluye a los Programas Argentina Conectada y Servicio Universal. Según pudo saber El Cronista, el grupo agotaría las instancias administrativas y hasta judiciales para mantener la licencia.

La determinación fue tomada por unanimidad con lo cual se dio de baja la licencia de Arlink por "incumplimientos reiterados a los parámetros impuestos por la letra de la reglamentación de ese proceso adjudicatorio" de mediados de septiembre del año pasado.

Según las resoluciones de la Secom, una vez informadas de las adjudicaciones, las empresas tenían 10 días para constituir la garantía de cumplimiento establecida en el artículo 54 del pliego de licitación y pagar el monto ofertado.

A fines de octubre del año pasado, cuando se abrieron los sobres, las ofertas globales de las cuatro empresas que quedaron seleccionadas ascendieron a los u$s 2233 millones. Tanto Movistar como Personal y Claro abonaron a término y en dólares sus obligaciones, mientras que Arlink no lo hizo. Debía abonar u$s 506 millones en efectivo.

Tras un año de demora, el representante por la UCR en la AFtic, Miguel Giubergia, pidió al organismo una pronta resolución sobre el tema. Lo hizo con una investigación en la cual fundamenta su pedido, paper que fue tomado también como propio por los directores oficiales del ente para redactar la resolución de anulación de la adjudicación de Arlink para que ingresara al mercado de la telefonía celular como cuarto operador del servicio de 4G." (las negritas son nuestras)

Sin embargo, hace un mes atrás Pagni en sus "miniaturas" de los sábados de la tribuna de doctrina nos contaba esta primicia:

Hoy, un mes después, en el mismo diario donde escribe Pagni leemos: "El Gobierno dejó afuera del mercado de la telefonía celular al grupo Manzano-Vila. A través de la Resolución 155, que se publicó hoy en el Boletín Oficial, la Autoridad Federal de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (Aftic) dejó sin efecto la adjudicación de frecuencias de 3G y 4G a la empresa Airlink, del Grupo UNO, por incumplimiento de pago de los US$ 506 millones que había ofertado para explotar esas bandas de espectro.". (las negritas son nuestras).

Por otra parte el nuevo Código Civil y Comercial no "eliminó las sanciones por responsabilidad civil de los agentes estatales", como  dijo Pagni. sino dice en su artículo 1764 que no se aplica a esa responsabilidad: "Las disposiciones del Capítulo 1 de este Título no son aplicables a la responsabilidad del Estado de manera directa ni subsidiaria."; porque de acuerdo al artículo siguiente (1765) "La responsabilidad del Estado se rige por las normas y principios del derecho administrativo nacional o local según corresponda.".

Para más abundamiento, el artículo 1766 dispone que "Los hechos y las omisiones de los funcionarios públicos en el ejercicio de sus funciones por no cumplir sino de una manera irregular las obligaciones legales que les están impuestas se rigen por las normas y principios del derecho administrativo nacional o local, según corresponda.".

Y no podía decir otra cosa porque exactamente un año antes (en agosto del 2014, el Congreso había sancionado la ley 29.944, cuyo artículo 1º dispone "Esta ley rige la responsabilidad del Estado por los daños que su actividad o inactividad les produzca a los bienes o derechos de las personas.La responsabilidad del Estado es objetiva y directa.Las disposiciones del Código Civil no son aplicables a la responsabilidad del Estado de manera directa ni subsidiaria.".

Ley cuyo artículo 9 dice además claramente: "La actividad o inactividad de los funcionarios y agentes públicos en el ejercicio de sus funciones por no cumplir sino de una manera irregular, incurriendo en culpa o dolo, las obligaciones legales que les están impuestas, los hace responsables de los daños que causen.". (las negritas son nuestras)

PAGNI VENDE ESPEJITOS DE COLORES

Por Raúl Degrossi

Es evidente que el modo como se fueron acomodando las piezas en el tablero electoral desorienta a más de uno, que no puede resistir la compulsión de intentar acomodar la realidad a sus propios deseos; y desde éstos presentar como análisis objetivo lo que es expectativa personal indisimulada.

Es ni más ni menos que lo que le pasa a Pagni, que en su columna de La Nación de ayer no para de desplegar magia avizorando el futuro, y saca un conejo tras otro de la galera: nos cuenta de un Macri convertido en gran reformador político que manda a estudiar como funciona "lo del referéndum", para compensar sus dificultades en el Congreso (si fuera presidente) acorralando a los legisladores con "la opinión pública", una idea que perfectamente podria atribuírsele a Durán Barba como veíamos acá.

También imagina Pagni la posibilidad de Cristina sentada en la Corte y presidiéndola, en el marco de un acuerdo con al menos una parte de la oposición para ampliar su número de miembros; o a los legisladores de la Cámpora promoviendo una eventual moción de censura sobre el eventual jefe de gabinete de Scioli, en una especie de ensayo de gobierno parlamentario. Esta gente tiene que dejar de consumir su propio paco ideológico, si no quieren que les termine afectando su capacidad de análisis, algo ya ostensible y que los ha llevado a pifiarla, una y otra vez.

Las hipótesis de maniobras golpistas contra una eventual presidencia de Scioli que agita Pagni en la nota no son alentadas por Cristina designando a Zannini para acompañarlo en la fórmula, sino más bien lo contrario: el segundo término del binomio (que representa al kirchnerismo más duro) pudo ser impuesto sin mayores inconvenientes desde la Rosada hacia el conjunto del dispositivo político del oficialismo, porque refleja con realismo el mapa del poder hacia su interior: un liderazgo político y social excluyente, sin posibilidad de reelegir ni de imponer un sucesor "propio" con potencial electoral (Cristina), un candidato más "instalado" en las encuestas y en el peronismo territorial (Scioli), que advierten que les resulta más conveniente ir juntos, que separados. 

Y esa conclusión compartida compromete a ambos por igual con el rumbo y el futuro de un eventual gobierno; a menos que se quieran enfrentar tensiones. Con más razón a Scioli, para el cual los gobiernos de Néstor y Cristina marcan la vara con la que será medido (en términos de direccionalidad de la gestión) por el grueso de sus votantes.

El obsesivo intento de Pagni (y de buena parte de lo plumíferos de la derecha) por separar peronismo de kirchnerismo como si se tratase de dos sustancias de naturaleza absolutamente incompatible, y forzosamente llamadas a chocar más tarde o más temprano, revela la astucia de Cristina de saldar la cuestión de la fórmula del modo en el que lo hizo (suprimiendo la interna al tornarla inviable); para evitar correr el riesgo de que un triunfo de Scioli se leyera como una derrota suya.

Pero los pases mágicos de Pagni no son inocentes, y tienden a instalar la verosimilitud de una hipótesis que es de por sí, absurda: la gobernabilidad futura estaría mejor garantizada por un gobierno de Macri que por uno de Scioli; porque una derrota electoral del FPV abriría una crisis política al interior del peronismo, donde el PJ le pasaría facturas a Cristina "por conducirlo a la derrota"; y eso alentaría la posibilidad de garrochazos masivos hacia el PRO, o por lo menos le facilitaría a Macri encontrar interlocutores dispuestos a colaborar con su gestión desde el Congreso.

Por el contrario aun ganando Scioli, tendría la manos atadas para gobernar (con perdón por la metáfora) por el cerco parlamentario que le tendería el kirchnerismo desde el Congreso; y eso dejaría al país a las puertas de una nueva crisis de gobernabilidad. Una especie de espejo de la Alianza, donde Scioli sería De la Rúa, Zannini el "Chacho" Alvarez, el PJ la UCR y el kirchnerismo el Frepaso.

Sobrevuela todo el texto (desde el alegórico título, con la sutileza para el Máximo construido por los medios jugando a la play) la famosa cuestión del "doble comando", que ya se se agitara -sucesivamente- como demérito contra Néstor primero ("es el Chirolita de Duhalde" ¿recuerdan?), y contra Cristina después; que pasó de manejarlo a Néstor cuando era presidente, a ser manejada por él cuando la que se calzó la banda fue ella.

Del mismo modo que esas lecturas fueron erradas porque nunca dieron cuenta de la verdadera naturaleza de la sociedad política que los dos conformaron (con roles perfectamente diferenciados y complementarios), insistir en ese camino para analizar el panorama que se abre en el país a partir del 10 de diciembre puede inducir al error; incluso desde el campo propio: presentar a Sciol como un simple "Chirolita de Cristina" no sólo no daría cuenta plena de la realidad, sino que constituiría un error de táctica electoral, en una elección presidencial.

Por lo demás, este asunto del "pase de facturas" del peronismo a Cristina por una eventual derrota en octubre no es -ni más ni menos- que una vuelta de tuerca sobre la misma hipótesis del "garrochazo masivo" desmentida por la realidad tras el triunfo de Massa en la provincia de Buenos Aires en el 2013, y cuyo fracaso está en la base del derrumbe del Frente Renovador.

En el afán de operar para construir preferencias electorales entre su público, Pagni -al igual que el grueso de los analistas de la derecha- omiten decir que la permanencia del peronismo "realmente existente" (gobernadores, intendentes del conurbano) con los pies dentro del plato del proyecto iniciado el 25 de mayo del 2003, obedece a muy concretas razones, y es por ende de racionalidad instrumental pura y estricta; sin detenerse en consideraciones o discusiones sobre mayor o menor afinidad ideológica. 

En el contexto de un Estado activo y dispuesto a ampliar sus roles, con un modelo económico centrado en el mercado interno, creció la recaudación (tanto coparticipable como de recursos propios) y por ende la solvencia de caja de los gobiernos para transitar sin problemas (¿cuánto hace que no se ven conflictos en las provincias por falta de pago de sueldos, por ejemplo?), y hasta incrementar los niveles de obra pública; aspecto donde el fondo sojero se reveló otra decisión estratégica de Cristina, para descomprimir tensiones políticas y quitarle apoyos políticos al reclamo -muy fuerte en algunas provincias- de las patronales agrarias por las retenciones. 

Si a esto se le suma la ampliación del piso de protección social -fondeado por el Estado nacional, pero usufructuado en términos de paz social por las provincias-, la disminución del desempleo y el sostenimiento del salario con instrumentos nacionales (como las paritarias o el aumento del SMVM) pero que impactan en cada una de los distritos, se entenderá por qué en las elecciones locales la regla son los triunfos oficialistas; y sólo pierden o están a punto de hacerlo aquéllos que sobresalen por su mediocridad para gestionar, más allá de sus alineamientos en la disputa nacional: allí están los casos de Mendoza, Tierra del Fuego y Santa Fe para comprobarlo.

De allí que la hipótesis central de Pagni (si triunfa Scioli estará más condicionado que Macri por el "doble comando" y la "parlamentarización" del gobierno inducida por el kirchnerismo) da por sentado que el gobernador de Buenos Aires tiene ya decidido en su fuero íntimo dar un brusco golpe de timón respecto a las políticas troncales del kirchnerismo en caso de ser presidente; lo que aun en el caso de ser cierto no es sólo cuestión de querer, sino de poder.

La hipótesis primaria de Pagni es tan absurda como la secundaria que deja implícita, según la cual la alianza urdida entre Macri, Carrió y Sanz garantizaría mejor la gobernabilidad que el armado político del Frente Para la Victoria, y la distribución de roles hacia su interior que quedó expresada en el cierre de listas.

Pagni pretende que olvidemos que él mismo se entusiasmó hace poco más de un año con el lanzamiento del FAUNEN y la construcción de un polo pan-radical, y desde allí fustigaba con dureza al PRO de Macri como un "proyecto biológico", sin capacidad de articularse eficazmente en términos políticos y territoriales.

Y metiendo ruido hacia el interior del armado oficialista con especulaciones sobre lo que podría pasar en el futuro, quiere además que pasemos de largo la vista sobre un presente donde es el propio Sanz el que revela los alcances reales para la UCR de lo resuelto en Gualeguaychú; al decir que no sabe si la alianza "Cambiemos" sobrevivirá más allá de diciembre, en caso de una derrota en la elección presidencial (ver al respecto acá).  

"A CRISTINA NO LE IMPORTA PERDER"

La cosa viene de lejos, pero cada vez que aparece un nuevo entramado opositor que parece despegar una nueva "esperanza blanca" (como fue en su momento el FAUNEN, o más acá, la alianza UCR-PRO) que pueda por fin darle el epitafio al kirchnerismo, la dejan de lado por un rato; para entusiasmarse con la novedad.

Es esa idea (más bien operación) de que Cristina se desentendería de la suerte del oficialismo en las elecciones de éste año o -peor aun- que preferiría que el FPV/PJ pierda y gane Macri, para convertirse a partir de diciembre en la jefa de la oposición. 

El sábado pasado la opereta reapareció con  todo de la mano del bañero de Lomas y líder del grupo Mausoleo (presidente del peronismo "blue", al estilo de Daniel Vila en la AFA), en éste lisérgico reportaje de Infobae; en el que se olvidaron de preguntarle por su anunciado retiro de la política (en el 2002), o su estelar reaparición en el 2011, con una candidatura presidencial que recogió un refulgente 5,86 % de los votos nacionales.

Y hoy la replica Pagni en su columna de La Nación, con el mismo propósito: operar al interior de la interna del FPV/PJ, mojándoles la oreja a los dirigentes territoriales (fundamentalmente gobernadores e intendentes del conurbano) con la posibilidad de que la estrategia de Cristina sea perder (o no poner todo el empeño en ganar), limitándose exclusivamente a preservarse ella y su núcleo íntimo de fieles; corporizado en La Cámpora.

En esa lectura ellos -los dirigentes del peronismo que tienen responsabilidades ejecutivas- podrían verse arrastrados a una derrota, y ante el riesgo de estar sin red y volver al llano; y por ende sin incentivos para ponerle el cuerpo a la campaña nacional del FPV/PJ, concentrándose en lo local. Que es justamente lo que se quiere provocar.

Parte principal de la operación es jugar también con los nervios del sciolismo, buscando alentar el tantas veces anunciado y pospuesto "pronunciamiento de Urquiza" de Scioli, de modo que el gobernador de Buenos Aires decida finalmente jugar por afuera del oficialismo, afectando sus chances electorales. Al menos eso suponen ellos, habrá que ver si existe cosa tal como el "voto propio" de Scioli por fuera del dispositivo kirchnerista.

Algo que no se corresponde con los últimos gestos del propio Scioli -que viene sobreactuando últimamente su encuadramiento dentro del kirchnerismo-, y con el tono que le está dando la propia Cristina a la gestión de gobierno.

En efecto, lejos de la idea del "pato rengo" que se maneja en modo "piloto automático" (limitándose a administrar hasta el final del mandato), el gobierno se muestra activo; con iniciativas que apuntan a tener impacto electoral (algo que los mismos medios que orquestan la operación señalan), especialmente en el núcleo duro de su base electoral. 

Es decir, en el desarrollo de la gestión diaria Cristina viene dando fuertes señales de que jugará a fondo a la campaña, y para ganar en octubre.

Pero la operación "A Cristina no le importa perder" no se pondría en marcha si Cristina no conservara liderazgo en el peronismo, considerable imagen positiva y consecuente influencia electoral: de lo contrario no se entiende- por ejemplo- que en un distrito adverso al kirchnerismo como la CABA,  la oposición impugne el uso de la sigla CFK por los candidatos del FPV. 

Y lo más importante: la instalación de la operación desde ciertas usinas periodísticas y políticas deja claro que la entente PRO-UCR (a la que en un principio se le adjudicaba la virtualidad de destronar al kirchnerismo) no termina de arrancar; empantanada entre la áspera interna amarilla en su distrito madre, los chispazos de Macri con los radicales desde el día después de la convención de Gualeguaychú (cerrándoles la puerta a un "gobierno de coalición) y el crecimiento de los movimientos opositores a la conducción de Sanz hacia el interior de la UCR; con resultados imprevisibles en términos electorales.   

PAGNI TE EXPLICA QUE -EFECTIVAMENTE- EXISTE UN GOLPE BLANDO FOGONEADO POR EL PARTIDO JUDICIAL

Leemos a "Sobrecito" Pagni en la tribuna de doctrina de hoy: "Rafecas también podría haber delegado la pesquisa en el fiscal, como hizo cuando tuvo que juzgar a Amado Boudou en el caso Ciccone. Pero prefirió cortar de cuajo toda sospecha. Ahora corresponde a la Cámara Federal evaluar si esa opción fue la correcta. Si los camaristas no lo hacen, se notará más la brecha que existe en Tribunales. Para ponerlo en términos de Cristina Kirchner: en el golpe judicial comienzan a aparecer "rebeldes" y "leales".

Sin embargo, en un fuero como el federal penal de la Capital, en el que buena parte de las decisiones se explican por factores ajenos a los expedientes, conviene recordar el contexto en el que Rafecas decidió sobre la Presidenta. El dato más obvio es que tuvo que resolver la situación de una imputada que está en condiciones de sacarlo de la Justicia desde el Consejo de la Magistratura. 

El entorno de la decisión que favoreció a la Presidenta vuelve a advertir sobre un fenómeno inquietante que se verifica en la Justicia en su relación con la política: la culpabilidad y la inocencia no siempre dependen de las pruebas. La mayoría de las veces son el resultado de una azarosa guerra de facciones."

A confesión de parte, relevo de pruebas; gracias por la magia, pelado.

Te manda saludos Bonadío, que está investigando la causa Hotesur simplemente movido por el afán de hacer justicia: dice que a él no lo afecta en lo más mínimo tener como 20 pedidos de destitución en el Consejo de la Magistratura.

UN CABEZA A CABEZA POR EL "CARA DE PIEDRA 2015"

Está difícil la cosa para elegir, te digo.

Uno salió ayer a capitalizar políticamente la muerte de Nisman, como si no hubiera tenido que esconderse para no asistir a la mitad de los actos de homenaje a las víctimas de la AMIA siendo Jefe de Gobierno; porque designó como jefe de policía al "Fino" Palacios, uno de los procesados en la causa por el encubrimiento del atentado; y procesado también por escuchar ilegalmente a los familiares de las víctimas.

Igual, esto de montarse en las tragedias para sacar réditos políticos le resulta familiar; recordemos que llegó al gobierno sobre las cenizas de Cromagnon.

Y no conforme con salir, dijo cosas como estas: "Hay que desterrar las prácticas de la mala política, como utilizar los servicios de inteligencia en forma facciosa." "Tienen que estar al servicio de los intereses de la Nación, no a los de un partido..".

Usarlos para resolver internas familiares, en cambio, estaría bien. 

Al otro lo podemos leer acá, preocupado por la calidad de nuestra democracia, "Nisman muere envuelto en una trama en la que el indescifrable mundo del espionaje es el principal protagonista. El secretario general de la Presidencia, Aníbal Fernández, presentó desde el inicio la denuncia del fiscal como una venganza de Antonio "Jaime" Stiusso, el director de operaciones de la SI despedido por la Presidenta. Esa explicación remite a un par de errores graves cometidos por los Kirchner. El primero, haber asignado a los servicios de informaciones un lugar central en la política. El segundo, haber provocado divisiones y enfrentamientos entre esos servicios para neutralizar el poder que ellos mismos le habían delegado. Hoy el submundo del espionaje se mueve sin control ni conducción.".

Así, muy suelto de cuerpo, como si no estuviera procesado por la justicia (más concretamente, por la ex mujer de Nisman, la jueza Arroyo Salgado) por integrar una red de espionaje ilegal que hackeaba correos privados (entre ellos, el de la propia presidenta) y traficaba con esa información; comandada por el "Tata" Yofre, ex director de la SI durante el gobierno de Menem.

Y además de aportar la inevitable comparación del kirchnerismo con Hitler (sin la cual al parecer en La Nación no permiten publicar columnas de opinión) , nos deja esta perla como conclusión final: "La democracia argentina es una democracia con miedo, lo que la vuelve menos democracia.".

Este temita de cuando una democracia es mas o menos democrática ya lo estamos viendo repetido por estos días, y no justamente por gente que pueda exhibir blasones irreprochables al respecto; como que suelen ser los que empiezan por desconocer el principio básico y elemental de la democracia, que es la voluntad popular.

Y esa cantinela de "una democracia que no es democracia" o es "menos democracia" ya la conocemos, porque fue el huevo de la serpiente golpista a lo largo de toda nuestra historia: nunca los golpes en éste país se dieron para atacar a la democracia, sino para "protegerla"; incluso de sí misma. 

EL PERIODISMO, O LA ORIGINALIDAD Y LA SUTILEZA EN EL USO DE LA METÁFORA

MÁS QUE PREVISIBLES, OBVIOS

Hace apenas dos días se dijo acá que "...en la misma medida que los culebrones de las internas opositoras pierden atractivo (porque pierden también densidad y trascendencia política), cobra interés la interna del oficialismo; porque todos empiezan a percibir que es allí donde realmente se cocina la definición de las cosas.

De allí que no deba sorprender que los medios hegemónicos (en especial Clarín) que hasta ayer intentaban -una y otra vez- vertebrar una alternativa opositora consistente y competitiva en términos electorales, adviertan que deben virar a jugar -más o menos abiertamente- en la interna del oficialismo.

Sea tratando de ingerir en su resultado instalando un candidato más "amigable" del FPV, sea procurando que esa interna se recaliente y trascienda el marco de corrección en que hasta acá se vino dando, con daño potencial para el conjunto del espacio; en términos electorales.".

Y muy errados no andábamos: hoy mismo la tribuna de doctrina lo pone a operar a Pagni; claro que -urgidos como están por los tiempos- sin barbijo, y con una motosierra en lugar del bisturí.

Tanto que en el título nomás se le escapa el inconciente: desearía que en la "guerra interna" del FPV, terminen perdiendo todos.

Tras haber pasado por el desencanto del FAUNEN, cuando soñaba con la construcción de un polo "republicano anti peronista", y descalificaba a Macri por "encarnar un proyecto biológico y personal", el analista estrella de la derecha mediática se convierte al sciolismo crítico; y le pega al gobernador de Buenos Aires otro abrazo del oso, tratando de convertirlo en "su" candidato; a falta de otro disponible.

Un abrazo que por supuesto -como todos los que dan los osos- es incómodo, y te puede terminar asfixiando.

Algo que quizás el propio Scioli comience a entender -inteligencia no le falta-, sobre todo cuando los osos te empiezan a abrazar seguido, aunque sea queriéndote demostrar cariño: 

En caso de dudas, preguntarles a todos los aspirantes a "esperanza blanca" para derrotar al kirchnerismo, que recibieron antes los mismos abrazos, de los mismos osos.

LA MEJOR FORMA DE DISIMULAR QUE UNO ES BURRO, ES CON CITAS DE AUTORIDAD

Que es lo que pasa al amigo Pagni, en su miniatura de la tribuna de doctrina de hoy: en el afán de demostrar que el nuevo Código Procesal Penal tiene por exclusivo objeto garantizar la impunidad de Cristina y los funcionarios del gobierno, tira cualquier fruta, en éste caso hablando de la revisión de los procesos.

No le bastó con sanatear sobre la entrada en vigencia del nuevo Código y las causas a las que se aplicaría (ignorando la letra expresa de al menos tres artículos, ver acá), que ahora la emprende contra la prohibición de reestablecer procesos fenecidos, salvo que sea a favor del imputado.

Concretamente alude a lo que dice el artículo 5 del proyecto, que a continuación del "non bis in ídem" ("nadie puede ser juzgado dos veces por la misma causa") señala lo siguiente: "No se podrán reabrir los procedimientos fenecidos, salvo la revisión de las sentencias a favor del condenado, según las reglas previstas por este Código."

Ya que Pagni trae a colación el artículo 479 del Código Procesal Penal vigente hablando de la revisión de las sentencias (y siempre que uno considere a su vez que un sobreseimiento lo es en sentido estricto), hagamos lo que él no hizo y transcribámoslo para ver que es lo que dice:

"Art. 479. - El recurso de revisión procederá en todo tiempo y a favor del condenado, contra las sentencias firmes cuando:

1°) Los hechos establecidos como fundamento de la condena fueren inconciliables con los fijados por otra sentencia penal irrevocable.

2°) La sentencia impugnada se hubiera fundado en prueba documental o testifical cuya falsedad se hubiese declarado en fallo posterior irrevocable.

3°) La sentencia condenatoria hubiera sido pronunciada a consecuencia de prevaricato, cohecho u otro delito cuya existencia se hubiese declarado en fallo posterior irrevocable.

4°) Después de la condena sobrevengan o se descubran nuevos hechos o elementos de prueba que, solos o unidos a los ya examinados en el proceso, hagan evidente que el hecho no existió, que el condenado no lo cometió o que el hecho cometido encuadra en una norma penal más favorable.

5°) Corresponda aplicar retroactivamente una ley penal más benigna que la aplicada en la sentencia."

Y para mayor claridad, transcribamos también el artículo 480: "El recurso deberá tender siempre a demostrar la inexistencia del hecho, o que el condenado no lo cometió, o que falta totalmente la prueba en que se basó la condena, salvo que se funde en la última parte del inciso 4 o en el 5 del artículo anterior.". (las negritas son nuestras)

No hace falta ser un experto en derecho penal o procesal para darse cuenta que, vistos los causas por las que procedería un recurso de revisión contra una sentencia firme, esta tiene que ser condenatoria y no absolutoria; y por ende es un absurdo que lo pueda interponer el representante del Ministerio Público (o sea, el fiscal) tal como lo contempla el inciso 2) del artículo 481 del Código vigente; a menos que sea a favor del imputado.

Y está muy claro además que Pagni no leyó el proyecto (o si lo hizo, entendió poco o tiene mala leche), porque por ejemplo en el caso del sobreseimiento (que fue lo que decidió Oyarbide en la causa por presunto enriquecimiento ilícito contra Cristina) las causales que establece para dictarlo en su artículo 236, son las mismas que las que contiene el artículo 336 del Código vigente; pero con una diferencia a favor del proyecto por sobre el Código vigente: si el que lo pide es el fiscal, cuando el delito es cometido por un funcionario público en ocasión o con motivo del ejercicio de sus funciones el procedimiento es más riguroso, pues exige el acuerdo de su superior dentro del Ministerio Público; y aun así pueden oponerse la víctima o la querella; y el que decide es el juez.

Del mismo modo, cuando el artículo 308 del proyecto se establece que los representantes del Ministerio Público (los fiscales) pueden impugnar todas las decisiones que se van tomando durante el proceso judicial establece los casos y causales por las que pueden hacerlo; pero dice taxativamente que esos límites no rigen, cuando lo que se investiga son delitos cometidos por funcionarios públicos en ocasión o con motivo del ejercicio de sus funciones.

Reparemos en que uno de los cuestionamientos al proyecto desde los medios opositores ha sido que "aumenta el poder de los fiscales", que le responden a Gils Carbó: pónganse de acuerdo chicos.

Como dato de color, el artículo 5 del proyecto remitido por Cristina al Congreso (y que le parece a Pagni "la perla negra") es exactamente igual -hasta la última coma- al artículo 6 del Código Procesal penal vigente en Santa Fe; aprobado en 2007 por la Ley 12.734 (durante el gobierno de Obeid) y puesto en práctica en febrero de este año por decreto de Bonfatti.

Y del mismo modo, los artículos 318 y 319 del proyecto que tratará el Congreso (que regulan el trámite del recurso de revisión) son exactamente iguales a los artículos 409 y 410 del Código vigente en Santa Fe.

¿Diría entonces Pagni que también aquí socialistas y radicales introdujeron sus propias "perlas negras" para garantizarse impunidad? 

SOBRE LA EXPULSIÓN DE LOS EXTRANJEROS QUE DELINQUEN Y OTRAS SANATAS EN TORNO AL CÓDIGO PROCESAL PENAL

La cuestión de la expulsión de los extranjeros que delinquen (aclaración imprescindible: de esto se trata el asunto, de enjuiciar a los que cometen un delito) promete ser de las más discutidas en el proyecto de nuevo Código Procesal Penal de la Nación (everlo completo acá); junto con la prisión preventiva basada en "la conmoción social" que provoca el hecho.

Ambos bien explicados en sus alcances y contexto por Gustavo Arballo en su blog.

Pero en esto -como en casi todo- se sanatea bastante sin siquiera haber leído el proyecto; de allí que no extrañe que los que hasta ayer decían que las fronteras son un colador y entra cualquiera al país sin controles, hoy están diciendo que lo que el gobierno pretende es poco menos que reimplantar la ley de residencia.

Con lo que lo primero que corresponde hacer es aclarar que dice el proyecto al respecto, concretamente en su artículo 35: "La suspensión del proceso a prueba (aclaramos: la "probation") se aplicará en los siguientes casos...También podrá aplicarse respecto del extranjero en situación irregular en el país que haya sido sorprendido en flagrancia de un delito, conforme el artículo 184 de éste Código, o imputado por un delito con pena privativa de la libertad cuyo mínimo no fuere superior a TRES (3) años de prisión. La aplicación del trámite previsto en éste artículo implicará la expulsión del territorio nacional, siempre que no vulnere el derecho de reunificación familiar. La expulsión dispuesta judicialmente conlleva, sin excepción, la prohibición de reingreso que no puede ser inferior a CINCO (5) años ni mayor de QUINCE (15)." (las negritas son nuestras)

Es decir entonces que funcionaría a través de la "probation", lo que supone la conformidad del propio imputado y la no oposición del agente fiscal (lo dice el mismo artículo más abajo); y requiere que el extranjero en cuestión esté en situación irregular en el país (sin sus papeles migratorios en regla), haya sido sorprendido en flagrancia (con las manos en la masa), o imputado de un delito de pena menor (si es mayor como el narcotráfico, se aplica el supuesto de flagrancia, si se da), y la medida es dispuesta siempre por un juez (no por el gobierno), lo que supone que es impugnable. Lo de no vulnerar el derecho de reunificación familiar es por aquéllo de que "la infamia del reo no se extenderá a sus familiares", digamos.

Corresponde aclarar además que La Ley de Migraciones 25.871 ya contempla la expulsión (extrañamiento) del país de los extranjeros que delinquen (aun teniendo sus papeles migratorios en regla) en sus artículos 62 a 64; en diferentes circunstancias (condenas judiciales por delito doloso a más de cinco años, reincidencia en la comisión de delitos, encontrarse cumpliendo penas privativas de libertad con tiempos mínimos de condena cumplido y no tener causa abierta u otra condena pendiente, etc).

La expulsión -en todos esos casos previstos por la Ley de Migraciones- lleva implícita la prohibición de reingreso permanente o por un término que en ningún caso podrá ser inferior a cinco (5) años y se graduará según la importancia de la causa que la motivara.

Pero tanto se sanatea respecto a a la expulsión de los extranjeros, como sobre la presunta intención de consagrar -vía el nuevo Código- la impunidad de los funcionarios, el archivo de las causas por prescripción (que es instituto que corresponde al Código Penal, no a éste), o proteger la retirada del gobierno; tal cual lo señala acá Sobrecito Pagni en su columna de ayer de La Nación.    

El proyecto de ley aprobatorio del nuevo Código que remitió el Poder Ejecutivo al Congreso dice al respecto lo siguiente:

"Artículo 3: El Código aprobado en el artículo 1, entrará en vigencia en la oportunidad que establezca la ley de implementación correspondiente, la que deberá contener las previsiones orgánicas pertinentes tanto con relación a los órganos jurisdiccionales como a aquéllos otros encargados de su aplicación.

Artículo 4º: El Código aprobado en virtud del artículo 1º de la presente ley será aplicable a la investigación de hechos que sean cometidos a partir de su entrada en vigencia.

Artículo 5º: Las causas actualmente en trámite, quedarán radicadas ante los órganos que se encuentran. Dichas causas proseguirán sustanciándose y terminarán de conformidad con las disposiciones de la Ley Nº 23.984 y sus modificatorias." (las negritas son nuestras)

Con la aclaración de que la Ley Nº 23.984 es el Código Procesal Penal de la Nación hoy vigente, nos preguntamos desde dónde se agarran para decir que el proyecto lo que pretende es consagrar la impunidad de los funcionarios del gobierno por los delitos que cometieron, o protegerse la retirada.