Un grupo de personalidades invita a una "conversación nacional" para superar la grieta https://t.co/pVCJtd3SbU pic.twitter.com/0DL323i0Z7— Clarín (@clarincom) 23 de marzo de 2019
La derecha en la Argentina, en dictaduras o
en democracia, repite el mismo mecanismo: cuando está en la oposición aduce
persecución, se victimiza y le resta legitimidad a los gobiernos democráticos
que no son de su agrado, tildándolos de dictadura o asociación ilícita.
Pide pluralismo,
respecto por la diversidad de voces, diálogo y consenso “en los grandes temas
en los que nos tenemos que poner de acuerdo todos los argentinos”; pero cuando
gobierna y tiene la sartén por el mango, la cosa se da vuelta: persigue,
estigmatiza, segrega, señala con el dedo, y profetiza: “muerto el perro se
acabó la rabia”, “no vuelven más”.
Por supuesto que
del mismo modo en que deslegitima el voto popular con el sambenito del
clientelismo (cuando no lanza temerarias denuncias de fraude) cuando los
gobiernos no son de su agrado, exalta la madurez cívica de los ciudadanos de a
pie cuando las urnas le sonríen, y entonces sí reclama el derecho del gobierno
(que ahora es “propio”, aunque a veces quieran disimularlo) de imponer su programa
político, social y económico, sin contemplaciones, ni concesiones a la
oposición.
Para luego, cuando
se ven perdidos y comienzan a intuir que lo que soñaron una hegemonía
perdurable se disuelve en el aire, empezar a pedir concordia, pacificación de
los espíritus, amnistías, encuentro entre los argentinos, olvido de las
pasiones, y diálogos fecundos para la búsqueda de caminos comunes.
Cuando hablamos de
derecha a estos fines, incluimos a los colaboracionistas más o menos
desembozados que todo régimen de ese tenor recluta o se le ofrecen voluntarios, incluyendo
los presuntos “soportes intelectuales”, se asuman como orgánicos a él o no.
Como por ejemplo los que ahora están llamando al diálogo para “cerrar la
grieta”, según podemos ver en ésta nota de Clarín a la que refiere el
tuit de apertura.
Entre los firmantes del documento destacan Agustín Salvia (el del Observatorio Social de la UCA), Jorge Fontevecchia, Norma Morandini, Federico Pinedo, Soledad Silveyra, Santiago Kovadloff, Julio Bárbaro, Marta Oyhanarte, María Eugenia Estenssoro, Sergio Berensztein, Eduardo Fidanza, Daniel Sabsay, Diana Cohen Agrest, Juan José Campanella, Alejandro Fargosi, Carlos Rottemberg, Alberto García Lema, Daniel Marx, Federico Andahazi, Guillermo Lipera (el del Colegio de Abogados porteño de la calle Montevideo), Teddy Karagozian, Guillermo Francos, Juan José Llach, Diego Gorgal (el "experto en seguridad" de Massa)" y siguen las firmas.
Entre los firmantes del documento destacan Agustín Salvia (el del Observatorio Social de la UCA), Jorge Fontevecchia, Norma Morandini, Federico Pinedo, Soledad Silveyra, Santiago Kovadloff, Julio Bárbaro, Marta Oyhanarte, María Eugenia Estenssoro, Sergio Berensztein, Eduardo Fidanza, Daniel Sabsay, Diana Cohen Agrest, Juan José Campanella, Alejandro Fargosi, Carlos Rottemberg, Alberto García Lema, Daniel Marx, Federico Andahazi, Guillermo Lipera (el del Colegio de Abogados porteño de la calle Montevideo), Teddy Karagozian, Guillermo Francos, Juan José Llach, Diego Gorgal (el "experto en seguridad" de Massa)" y siguen las firmas.
Curioso (o no): no
hay ningún kirchnerista, ni alguno cercano o sospechado de serlo. Una primera
lectura de esa circunstancia podría ser que más que una invitación sincera a
dialogar entre los que piensan distinto, parece más un pedido de “rendición
incondicional”: si los réprobos (es decir los kirchneristas) aceptaran las
propias culpas pueden ser “admitidos” en el diálogo democrático, con olvido y
perdón de su presunta “falta de papeles” en ese renglón, papeles que por
supuesto se autoatribuyen la condición de ser los dispensadores, y
certificadores de calidad.
Sin embargo, esa
lectura sería generosa y no se correspondería estrictamente con los hechos; que
marcan que lo que está pasando es otra cosa: estaban arriba del Titanic,
sintieron el choque contra el iceberg, y descubrieron de golpe que no hay botes
salvavidas para todos, y tratan de salvarse.
En concreto, diluir
sus responsabilidades concretas en el sostenimiento social, mediático, judicial y cultural del gobierno
oprobioso que tiene el país, y las consecuencias de sus políticas, y acaso
proyectando las consecuencias de sus propios actos: otra vez, el miedo a ser
perseguidos, estigmatizados, o sea, a padecer lo que engendraron e hicieron a
otros; por el simple hecho de haber adherido a un proyecto político.
Si la invitación
fuera sincera, comenzarían por reconocer los propios errores, como haber
bancado hasta lo indecible a este gobierno de mierda, y aun seguir bancándolo; trabajando de patrullas del comisariato ideológico o judicial -según los casos- para él.
Pero eso sería pedirle demasiado a estos pavos y pavas reales: tanto como que se bajen del pedestal de sus inmensos egos, que les hacen suponer -sin más argumento que su propia opinión, y las de los demás pavos y pavas- que tienen un rol relevante en la sociedad, o que le aportan algo. Y si no nos creen, vean esto:
Pero eso sería pedirle demasiado a estos pavos y pavas reales: tanto como que se bajen del pedestal de sus inmensos egos, que les hacen suponer -sin más argumento que su propia opinión, y las de los demás pavos y pavas- que tienen un rol relevante en la sociedad, o que le aportan algo. Y si no nos creen, vean esto:
📺🎙👀 KOVADLOFF califico de "desaparecido espiritual" al que privilegia "la urgencia de comer", y comparo al kirchnerismo con el "esplendido desarrollo" del modelo de Hitler. #HabráConsecuencias #Navarro2019 pic.twitter.com/75PX9VqnpZ— Salieri de Nik (@Herezeq) 26 de marzo de 2019
