PROHIBIDO DIFUNDIR

 

Más confesión de los curros que esto no se consigue. https://t.co/gpku0SfE0z

— La Corriente K (@lacorrientek) September 1, 2025

Lo bueno de estos tipos es que no dejaron: cagada por mandarse, bandera por arriar, mentira por decir, papelón por hacer e incoherencia en la que incurrir. Son los soretes pluscuamperfectos.

— La Corriente K (@lacorrientek) September 1, 2025

Ya somos Venezuela o nos pasamos un par de pueblos?

— La Corriente K (@lacorrientek) September 1, 2025

Esto le pasa a Rial también por jugar a Jorge Suspenso. Hubiera mandado todo lo que tenía de una y que se curtan. Esto es un poco más serio que los chismes de la farándula.

— La Corriente K (@lacorrientek) September 1, 2025

- "Rápido, el escándalo de las coimas amenaza llevarse puesto al gobierno, armen algo para zafar"
- "Y si te armamos un viaje a Las Vegas para ver a Fátima y le pedimos a un juez que prohíba difundir los audios de Karina?"
- "Genio, cometa cósmica, de qué planeta viniste?"

— La Corriente K (@lacorrientek) September 1, 2025

Y si en lugar de pasar los audios los desgraban, los leen al aire y los entregan al juez Casanello?

— La Corriente K (@lacorrientek) September 1, 2025

Un audio de Karina confesando que en realidad en su puta vida hizo una torta, no tiene idea de como se hace un bizcochuelo y todo era verso para servir de tapadera de que la guita venía de las sociedades off shore del padre en paraíso fiscales en las que figura en el directorio.

— La Corriente K (@lacorrientek) September 1, 2025

El gobierno se fue a la concha de su hermana. Literalmente.

— La Corriente K (@lacorrientek) September 1, 2025

El periodismo ensobrado remándola con potenciales y "supuestas" en las tapas de los diarios para que vengan los orcos estos a pedir que se prohíba difundir los audios. No es vida la de esa pobre gente.

— La Corriente K (@lacorrientek) September 1, 2025

- "Milei se cagó".
- "Si, viste, pidió que prohíban difundir los audios de la hermana pidiendo coimas".
- "Qué audios?"

— La Corriente K (@lacorrientek) September 1, 2025

Pobres libertarios correntinos, encima que sacaron el 8 % le tienen que dar el 3 % a Karina.

— La Corriente K (@lacorrientek) September 1, 2025

Macri se autoperdonó la deuda del Correo, Pepín se fugó, Darío Nieto se encerró en el auto a borrar mensajes del celular, la hermana de Milei fue a la justicia a pedir censura, Patricia Bullrich quiere allanar periodistas. Pero los autoritarios y delincuentes somos nosotros.

— La Corriente K (@lacorrientek) September 1, 2025

Van al FMI, nos endeudan, fugan capitales, alientan la bicicleta para mantener planchado el dólar y ahora censuran al periodismo que puede revelar cosas que los perjudican. Pero los populistas irresponsables que hacemos cualquier cosa con tal de ganar una elección somos nosotros.

— La Corriente K (@lacorrientek) September 1, 2025

Los medios oficialistas: "En todos los gobiernos hay corrupción, lo importante es que hace cada uno con ella".
El gobierno: echa primero y denuncia después al que habló de coimas, y va a la justicia para censurar a los que pasan audios donde la hermana del presidente las pide.

— La Corriente K (@lacorrientek) September 1, 2025

O sea, lograron prohibir la difusión de audios cuyo contenido nadie conoce salvo ellos, grabados en la Casa Rosada (cosa que nadie había dicho) en reuniones donde solo estaban ellos. ¿Es así o nos perdimos algo?

— La Corriente K (@lacorrientek) September 1, 2025

Nunca no está meando afuera del pañal el nabo éste. https://t.co/0BVDRKnNmR

— La Corriente K (@lacorrientek) September 1, 2025

LA APRETADA SURTIÓ EFECTO

Tres semanas atrás nos preguntábamos en esta entrada si la ausencia de Horacio Verbitsky de su habitual columna de los domingos en Página 12 era consecuencia de las apretadas del gobierno contra Víctor Santamaría, el dirigente del SUTERH, propietario a su vez del diario y de otros medios de línea crítica contra el gobierno de Macri como la AM 750; donde aun conserva aire Víctor Hugo Morales.

Decíamos entonces que sospechábamos que el disparador de la ausencia de Verbitsky -que hoy llega a seis semanas, y ahora sabemos que será indefinida, ver imagen de apertura- obedecía a las mismas razones que la salida de Roberto Navarro de C5N: haber denunciado el blanqueo de bienes no declarados por más de 622 millones de pesos del hermano de Macri; presumiblemente de propiedad real del presidente, porque lo blanqueado quintuplica su patrimonio declarado.

Y en nuestra modesta opinión, muy errados no estábamos: en la edición de hoy de Página 12 Verbitsky cuenta que ha decidido tomarse un "año sabático", y Santa María ratifica la línea editorial del diario. 

Con todo respeto, permítasenos dudar de ambos: no es la línea editorial del diario lo que molesta al gobierno en el fondo (aunque la use como excusa para asfixiarlo económicamente negándole pauta oficial), o en todo caso sí, pero no ha sido esa la razón del "año sabático" del Perro, sino haber revelado los negocios de la famiglia presidencial.

Que son tan burdos y obvios, que solo en el estado actual de descomposición institucional que vive el país se puede comprender que lo denunciado no haya motivado una investigación judicial por lavado de dinero, cosa que la propia ley del blanqueo dejó afuera de su "amnistía" para los blanqueadores en el artículo 81.

El ejemplo de la suerte que corrió Alejandra Gils Carbó ha aleccionado debidamente a los fiscales sobres cuáles son los riesgos, y otro tanto cabe para los jueces, con los precedentes de Freiler y Rafecas. De la UIF poco se puede esperar, desde que está en manos de los expertos en lavar dinero, que saben asesorar debidamente a los que desean hacerlo.

Pero volvamos a Verbitsky: concomitante a la discontinuidad de sus columnas semanales en Página, han cesado las apretadas públicas a Santa María (quien a su vez preside el PJ porteño) desde los medios adictos al gobierno, y los propios funcionarios o la UIF: para el que sabe sumar, dos más dos siguen siendo cuatro.

Así están las cosas hoy en la Argentina, en materia de acceso a la información y libre ejercicio de la profesión periodística: fue el propio Verbitsky el que había ofrecido públicamente su salida a cambio del cese de la presión contra el medio, o la continuidad de la estrategia de asfixia financiera del gobierno; que ponía en riesgo su subsistencia y muchos puestos de trabajo, en un sector que lleva perdidos más de 3500 desde que asumió Mauricio Macri. 

Todo indica que le han aceptado el ofrecimiento, que no hace más que agrandar su figura: aun condenado a medios digitales alternativos o la publicación de sus libros seguirá siendo -en nuestra opinión, al menos- el mejor periodista argentino, por lejos.

El problema es otro, que trasciende con creces la figura de Verbitsky; y tiene que ver con la naturaleza ominosa del dispositivo de poder político, mediático y empresarial que se está consolidando en el país, vista desde una perspectiva democrática. 

EL RETORNO DE LAS LISTAS NEGRAS

Nos contaban ayer en esta nota de Clarín que Macri tiene su propia "lista negra: "“Son 562”, dice Mauricio Macri en charlas privadas. “La cifra es inventada por mí, pero no debe estar alejada de la realidad”, añade. Son, para él, los argentinos que frenan el cambio en el país. Una lista bastante acotada, por cierto. “Son tipos que creen que tienen derecho a un pedazo del país”, define cuando le preguntan sobre ese grupo al que se refiere una y otra vez. ¿Más detalles? Dice que hay empresarios, jueces, gremialistas, políticos, periodistas. En sus términos, puro “círculo rojo”. Se niega a dar más detalles, aunque a veces da indicios. El "Pata" Medina, el "Caballo" Suárez, y hasta un empresario privado estarían en ese listado.

¿Que puntos debieran revisar los argentinos en su manera de percibirse? En el entorno del Presidente lo interpretan, y dan alguna precisión sobre el tema. Dicen que el populismo está entre los factores que más se concentra en ese grupo de los “562”. “Si los pusiéramos en un cohete a la Luna, el país cambiaría tanto...”, es la broma de tono oscuro que el Presidente suele añadir cuando habla de “los 562”.

¿Nombres? Aunque Macri no los da, sí se ha referido públicamente a algunos que aparecen en las crónicas periodísticas por estas horas. A todos ellos habría que sumarlos a la lista de “los 562”, dicen en la Casa Rosada. Falta desentrañar quiénes son los otros 559." (las negritas son nuestras)

Justo ayer uno de los incluidos en la lista negra del presidente fue imputado por la justicia, y justo ayer también en La Nación Pagni enumeraba los futuros blancos del presidente, que los tiene anotados en una libretita, al parecer: Santamaría del SUTERH, Verbitsky y el juez Rafecas. En el caso de los dos primeros nos aclaran -por si hiciera falta- que ingresaron a la lista por haber publicado el blanqueo de bienes no declarados hasta ahora de la familia presidencial, o sea el mismo motivo que le costó a Roberto Navarro el raje de los medios del grupo Indalo.

Justo ayer (y antes de ayer) también, con una admirable sintonía y un sutil manejo de los tiempos, el Jefe de Gabinete se enorgullecía en el Congreso de la Gendarmería que desapareció a Maldonado, mientras Astiz adhería explícitamente a la teoría con la que el gobierno -por boca de Patricia Bullrich y su jefe de gabinete Pablo Nocetti- intentaron justificar desde el comienzo la desaparición de Santiago Maldonado: la existencia de grupos violentos que intentan erigir un Estado independiente dentro de la Argentina, y desconocen sus leyes. Como en los 70', precisó el ángel de la muerte.

La misma Gendarmería que volvió a entrar a una universidad nacional violando la ley de educación superior, y que allanó una radio mientras le hacían un reportaje a Cristina Kirchner.

Y justito en esas mismas horas, la misma sala de la Cámara de Casación Penal que había desprocesado a Blaquier por su responsabilidad en la noche del apagón de Ledesma, anuló la condena contra el dueño de "La Veloz del Norte" de Salta, el primer empresario condenado en las causas por delitos de lesa humanidad. Con el voto decisivo de un ex ministro (Mahiques) de la gobernadora Vidal, que entró al tribunal por la ventana y aprovechando el copamiento mafioso que hizo el oficialismo del Consejo de la Magistratura. 

Un fallo que todavía sigue sin aparecer en el portal oficial del Poder Judicial, pese al celo con que el presidente de la Corte Ricardo Lorenzetti informa sobre esas causas; contrastando con la que velocidad con la cual nos enteramos -por ejemplo- de fallos similares que beneficiaron a Magnetto, Hernestina Herrera y Bartolomé Mitre.

Espionaje oficial, amedrentamiento de opositores o gente que simplemente debate, protesta o reclama saber por un desaparecido, presión a los medios que tienen una línea editorial que no es del agrado del gobierno, periodistas obsecuentes del poder señalando blancos, fuerzas de seguridad desbocadas y convertidas en grupos de choque, empresarios que logran zafar gracias a jueces amigos de ese mismo poder, negacionismo de la desaparición de personas y traslado de las responsabilidades hacia los familiares de las víctimas, presos políticos, justicia cómplice.

Y como si todo eso fuera poco, listas negras confeccionadas desde la más alta investidura del poder del Estado, para desencadenar la persecución sobre todo el que se oponga o represente una amenaza para ese poder y sus negocios -con la excusa de "combatir a las mafias"-, en especial si agita locas ideas "populistas".   

Es verdad: el gobierno no es una dictadura (alguien debería decírselo urgentemente, antes de que siga desbarrancando), pero hace todos los esfuerzos posibles por parecérsele, y en el país no ha sido cancelado definitivamente el estado de derecho, pero por lo menos lo han puesto entre comillas. 

"VAMOS HACIA UN PAÍS EN EL QUE NADIE SERÁ PERSEGUIDO POR PENSAR DISTINTO"

Sacado de acá.

ANTES LOS MANDABAN A LAVAR LOS PLATOS, AHORA LOS MANDAN A CALLARSE LA BOCA

La doctora Raquel Chan; cuya labor se hizo más conocida en los últimos tiempos por liderar el equipo de investigadores del CONICET y la UNL que desarrollaron una variedad de soja resistente a la sequía, y una de papa que resiste el virus PVY.

En los últimos días la doctora Chan (que manifiesta no haber votado por Scioli en la primera vuelta del 25 de octubre) se unió a otros científicos santafesinos para manifestar su apoyo público a la fórmula del Frente Para La Victoria -entre otras razones- para garantizar la continuidad de las políticas de apoyo a la investigación y la ciencia.

A título personal, en ésta nota del 12 de noviembre diario del Loco Lindo expuso las razones de su apoyo; y -según lo cuenta ella misma en el audio del programa "Entre el ruido" que se emite por Radio Nacional Santa Fe al cual corresponde el video de apertura, tal actitud motivó "tirones de orejas" por parte de las autoridades políticas de la UNL que la mandaron "a callarse la boca"; y una "reprimenda" pública de una docente de la misma universidad, que además es personal de apoyo del CONICET.

Tal como explica Chan en el audio, ella expuso su opinión personal y no comprometió la de la institución (es Directora regional del CONICET), así como tampoco coaccionó a ningún investigador o científico bajo su dependencia para que se expresara en el mismo sentido.

Sin embargo, parece que su opinión no cayó muy bien entre las autoridades de la UNL, y referentes políticos de la UCR con gran peso en la universidad que manejan a su arbitrio desde 1983; y de la cual salieron por ejemplo Barletta, Corral o Fessia; todo ellos funcionarios universitarios antes de dar el salto a la política o la justicia.

Como por ejemplo la doctora Lilia Puig de Stubrin, a quien la doctora Chan tuvo la delicadeza de no mencionar, pero que es la autora de ésta "nota de opinión" publicada en el mismo diario, apenas dos días después de su entrevista. 

Nota de opìnión lindera con la apretada pública para que se calle, que fue paralela a las apretadas privadas que recibió Chan; negándole el derecho que le asiste -como a cualquier ciudadano- de expresar sus preferencias políticas.

La doctora Stubrin fue presidente de la Convención Nacional de la UCR, y acaba de ser elegida como parlamentaria al Mercosur por la lista de "Cambiemos", pegadita a la lista de Mauricio Macri, y a la de Carlos Reutemann para senador.

Así las gastan con los que no se alinean los que prometen "la revolución de la alegría" y una Argentina "en la que nadie sea perseguido por pensar distinto".

Si gana Macri ¿se vendrán las listas negras en el CONICET y los institutos de investigación científica también?

EL SOCIALISMO Y LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN: TRES BOTONES DE MUESTRA

La nota a la que corresponde la imagen que encabeza el post fue firmada por el Defensor del Pueblo de la provincia; el ex juez Edgardo Bistoletti, a principios del año pasado.

Cuyo nombramiento en ese cargo por Binner en su gobierno, fue objetado por la oposición y dirigentes del propio oficialismo del Frente Progresista Cívico y Social, por haber beneficiado al ex gobernador archivando la causa por el derrumbe del muelle del Parque España, cuando era intendente de Rosario.

Quizás esta terminante instrucción (que prohíbe a los funcionarios de la Defensoría hacer declaraciones a los medios, sin su conocimiento o autorización) explique por qué no salió nadie desde el organismo de control a decir absolutamente nada por ejemplo, sobre los aumentos de las tarifas de agua y luz que anunció hace poco el gobierno de Bonfatti.

Seguidamente vemos otro ejemplo, más cercano en el tiempo, de como se las gasta el socialismo (celebérrimo defensor de la libertad de expresión amenazada por la dictadura kirchnerista), cuando le molesta alguna opinión:

Este caso es más conocido porque -como dice la nota- fue el propio Bulssico el que lo denunció en octubre del año pasado en su cuenta de Facebook, cuando recibió presiones de los directivos del Canal 5 (trasladando a su vez presiones de funcionarios del gobierno provincial), por el modo como cubrió el caso Tognoli.

Al parecer ahora se enojaron porque osó criticar a la gestión municipal de Mónica Fein, y manifestarse identificado con el gobierno nacional.

Al respecto leemos: "En más de una ocasión utilizás las redes sociales como medio de denuncia.  Lo hiciste con las censuras recibidas en el caso Tognioli, o para hablar de los intereses económicos y la concentración monopólica de lo medios.  ¿Crées que todavía es necesario un debate profundo sobre la aplicación de la Ley de Medios, para que exista una verdadera libertad de expresión?

- Sí. Estamos poniendo mucho énfasis en lo que pasa en Buenos Aires con la Ley de Medios, que me parece un debate interesante y en buena hora que se da, sobre todo con aquellos que no quieren respetar la ley. Pero descuidamos un poco lo que pasa en Rosario. Se está dando un cambio muy importante en los medios y hay beneficios, pero además aparecen partes oscuras o negativas.  Lo que estoy observando es que los espacios que se abren en los medios para hacer programas locales, como exige la nueva ley, son ocupados por grupos que tienen el “beneficio” de tener una amplia billetera. Y los espacios que se abren para laburantes, y no sólo de periodistas sino también de actores, locutores, escenógrafos y todas las personas que implican hacer un programa, se achican a estos grupos. La prioridad en los medios de Rosario pasa por que pagues el espacio, sin importar lo que vayas a hacer después. 

Eso hay que debatirlo y lo quiero denunciar porque sino, no puedo sentirme tranquilo. No lo hago contra nadie, pero me provoca mucha molestia e inquietud. Por nosotros, que ya estamos en el medio, pero sobre todo por los que vienen después. Hemos dicho que la Ley de Medios es muy importante para abrir espacios, porque sino caemos en las cadenas y repetimos todo lo que hay en Buenos Aires. Ahora que se abrieron los espacios, ¿quiénes los ocupan? La práctica nos dice que lo están ocupando estos grupos que tienen plata, sin importar su preparación. Y a veces no está claro de donde viene la plata y hay que denunciarlo. O lo sabemos pero... está muy turbio.  Eso provoca más molestia, y sobre todo en los medios, hay responsabilidades que cumplir. De parte nuestra a veces también hay complicidad, porque todos sabemos lo que pasa y nos callamos. No es contra nadie, hay que difundirlo porque es un debate que debe darse como laburantes."

"¿Y política y socialmente hablando, cómo ves la ciudad?

No la veo del todo bien. La gestión de Mónica Fein es la peor desde que volvimos a la democracia. Hemos tenido intendentes de variados signos políticos y en general han sido buenas intendencias. Esta me parece que es la más flojita, sobre todo a la hora de ocuparse de los problemas barriales y las necesidades de la gente. Y así como anteriormente decía que el periodista tiene que ser la voz de la gente que no puede estar en un micrófono, me parece que la intendenta es la representante de todos los rosarinos, y no es buena para reclamar en otros estamentos. Ya sea por su mismo signo político con el gobierno de la provincia, o porque no se querrá enfrentar con el gobierno central, pero no es fiel representante. En estas épocas hay un gran vacío que se profundiza con el tema de los barrios, donde hay mucha ausencia del Estado.

¿Con qué dirigente político te ves mejor representado?

Estoy muy a favor con las políticas del gobierno nacional. Me parece que es una política diferente a lo que se vivió en democracia. Que se enfrenta a las corporaciones como nunca lo hubiese soñado, y de políticas muy concretas. Se sabe lo que quiere este gobierno y me siento identificado. A mí me educaron diciéndome que el peronismo era lo peor, y de chico tomé ese mensaje que me transmitieron y fui  siguiendo al anti-peronismo. Afortunadamente, en base a los hechos, pude decidir que me siento muy identificado con este gobierno kirchnerista, en cuanto a derechos individuales, a políticas sociales y a priorizar el mercado latinoamericano. Hay algunas cositas que no me gustan, pero valoro eso."

El tercer botón de muestra de como defiende el socialismo la libertad de expresión es más cercano, en el tiempo (porque es de ayer), y porque nos toca a nosotros, según nos enteramos a partir de éste comentario de uno de los lectores:

A fuer de ser sinceros, no podemos decir que el hecho nos sorprenda, en todo caso nos lleva a preguntarnos cual fue el disparador de la "censura democrática" en nuestra contra.

Probablemente puede haber sido éste post; porque no queremos pensar que fue éste otro,  o (como suelen ser de reacción lenta) por éste otro; pero al fin de cuentas, no importa por cual sea: para el caso es más o menos lo mismo.

¿Generarán estos hechos comunicados de ADEPA, la SIP, Fopea, estamos alcanzados (nosotros, Bulssico) por la tutela de Silvana Giúdici?