BASTA DE DISCRIMINAR...AL KIRCHNERISMO

 

No se le escapó ni una mención en toda la nota a Néstor, Cristina o el kirchnerismo cuando reseña la ampliación de derechos al colectivo LGBT, @serdelfino. Además de que se hace bien el boludo con la eliminación del Ministerio en el gobierno de Pullaro:https://t.co/SKgT0jEDUD

— La Corriente K (@lacorrientek) February 10, 2025

Esteban Paulón es el diputado socialista por Santa Fe cuyo discurso se hizo viral en las redes la semana pasada, cuando en la Cámara de Diputados se intentó -sin éxito- repudiar las declaraciones homofóbicas y discriminatorias de Milei en el Foro de Davos. Es conocida su militancia de años en el colectivo LGBTQ+ por la ampliación de los derechos de las minorías y la diversidad sexual, y fue funcionario del área durante el gobierno provincial de Miguel Lifschitz.

Lo que fue menos difundido -o lisa y llanamente ignorado como si no hubiera sucedido- es que Paulón inició su alocución en la sesión aclarando que él no era kirchnerista, cuestión que además de ser sabida, no era el tema de debate, que eran las agresiones verbales y materiales de Milei y su gobierno contra el colectivo social del cual él se reivindica -con derecho- parte. El kirchnerismo era ajeno a la ecuación, y de hecho sus legisladores se aprestaban a votar -y así lo hicieron- en el mismo sentido que Paulón: repudiando los dichos de Milei.

Pero por alguna razón (que podemos colegir fácilmente) a Paulón le pareció relevante dejar sentado lo que no era comenzando por allí su discurso, cuando en el resto del mismo dejó perfectamente en claro lo que era, y el orgullo que le provoca: si sabemos ver, una doble afirmación de su identidad: maricón -como él mismo se definió- y gorila.

Y para que se vea que no se trató de un lapsus involuntario en el calor del debate, basta repasar este reportaje suyo de ayer en Rosario 12, del que hemos rescatado partes que van en comillas, con acotaciones en negritas que son nuestras porque algo nos llamó la atención: mencionando las políticas de ampliación de derechos aprobadas en el país en los últimos años, jamás se hizo tiempo para mencionar que ese políticas fueron posibles durante los gobiernos del kirchnerismo.

Como decíamos hace poco en ésta entrada a propósito precisamente de la movilización del colectivo LGBTIQ+: "Como ayer, habrá que estar donde haga falta estar para defender derechos amenazados, porque haciéndolo también estaremos reivindicando nuestros gobiernos, que los reconocieron. Como pasó con la defensa de la universidad gratuita, la educación pública o las políticas de memoria, verdad y justicia. Sin reclamar paternidades pero con el enorme mérito de haberles puesto el peso de la política y el Estado a todas esas legítimas luchas sociales para que coronaran en logros que hoy se ven amenazados por la ofensiva de la derecha en el poder.".  

Pero vamos a lo que dijo Paulón en el reportaje, y sobre todo a lo que no dijo, recordando que las comillas son textuales suyos y las negritas nos pertenecen: "El gobierno actúa con enorme crueldad y subestima. Tengo la hipótesis de que se mete con el colectivo LGBTIQ+, que lo vincula con algo minoritario y que pueden pegar ahí. Es el colectivo que más tarde llegó a la democracia, que hasta el año 2010 no tuvimos los mismos derechos que el resto de las personas.". (O sea, hasta el primer gobierno de Cristina)

Sigue Paulón: "Hasta el año 2012, las personas trans no tenían DNI, por lo tanto eran invisibles, no iban a votar, ni a un centro de salud, no se quedaban en la escuela, no iban a la universidad, porque la diferencia de género de tu documento con tu realidad es muy fuerte, y sabemos cómo actúa." (O sea, hasta que se sancionó la Ley 26743 de Identidad de Género durante el segundo gobierno de Cristina) 

Y esto otro: "El DNU 62 es un decreto fake. Este tema se interpreta de la mano de la ley Protección integral de niñas, niños y adolescentes, hay una cuestión de capacidad progresiva. Sino, antes de los 18 años, ¿qué hacemos? ¿no acompañamos?" (La Ley de Protección Integral de Niños, Niñas y Adolescentes de la que habla Paulón es la 26061, aprobada en el 2005, durante el gobierno de Néstor Kirchner) 

Hablando de las políticas de género y diversidad en la provincia, dice Paulón: "Esto que iniciamos, se mantuvo en el gobierno de Perotti y ahora en el de Pullaro. Hay una política de Estado que atraviesa tres gestiones." (La continuidad fue relativa: Paulón reivindica que Lifschitz creó una Subsecretaría del área en 2016 -es decir después de los gobiernos de Binner y Bonfatti por el socialismo- sin mencionar que en 2019 Perotti impulsó la Ley 13920 de Ministerios que creó una Secretaría de Estado de Igualdad, Género y Diversidad elevada al rango de Ministerio en 2021 por la Ley 14038, y luego suprimido por Pullaro en su gobierno con la Ley 14224. Además de dejar sin efecto el pase a planta de todos los trabajadores contratados del área, que estuvieron precarizados por años y hoy perdieron sus empleos)

Continúa Paulón, contando sus primeros pasos en la política: "En el Congreso era natural tratar de ver cómo ayudaba desde mi rol de secretario parlamentario al bloque del partido para impulsar la agenda y me sumé muy fuerte a lo que fue la ley de Matrimonio Igualitario y de Identidad de Género.". (La Ley 26618 de Matrimonio Igualitario fue aprobada en 2010 durante el primer gobierno de Cristina, y fue el único proyecto que Néstor alcanzó a votar como diputado, antes de fallecer. Sobre la de Identidad de Género ya se dijo: fue sancionada durante el segundo gobierno de Cristina) 

Y culminamos con ésto: "Y no es algo propio, es una tarea colectiva para dar el debate. Nos pasó algo similar con la ESI.". (La Ley de Educación Sexual Integral es la 26150, aprobada en 2006 durante el gobierno de Néstor Kirchner). Tuits relacionados:

Chicos de los medios, no editen el discurso de Paulón sacándole el principio, cuando arranca a modo de disculpa diciendo "Yo no soy kirchnerista". Sería faltar a la verdad y al orden de prioridades que el propio orador le dio a lo que quiso decir.

— La Corriente K (@lacorrientek) February 7, 2025

Exactamente. Y si no quiso decir eso, muy fácil: hubiera sacado al kirchnerismo de la ecuación y se limitaba a hablar de la persecución del gobierno al colectivo LGBT.

— La Corriente K (@lacorrientek) February 7, 2025

El diputado Paulón empezando su discurso con "yo no soy kirchnerismo," me hizo acordar a la empleada de Télam que en tiempos de Macri decía exactamente lo mismo para justificar que a ella no la tenían que despedir. "La patria es el otro, mientras no sea K", sería.

— La Corriente K (@lacorrientek) February 7, 2025

Paulón es un forro gorila. Pero a diferencia de él, a nosotros no eso no nos impide defender a muerte su derecho s vivir como quiera y casarse o estar en pareja con quien se le de la gana como el de cualquiera, sin importar su pertenencia política.

— La Corriente K (@lacorrientek) February 8, 2025

Yo si soy kirchnerista, Paulón. Orgulloso de haber votado el gobierno que te permitió a vos y a muchas personas casarse con quien quieran.

— La Corriente K (@lacorrientek) February 7, 2025

Acualización de tuits relacionados: 

No vote la ley bases, no vote la derogación de la ley de manejo del fuego, y por favor vean el discurso completo. No “comenzó” aclarando que no soy kirchnerista. Interpretación de texto se llama. Saludos y estaré siempre donde haya que defender un derecho

— Esteban Paulon 🌈💚 (@EstebanPaulon) February 11, 2025

Lo que si es prejuicioso es ser gorila. Y desde allí tener que aclarar lo que uno no es aunque no esté en discusión.

— La Corriente K (@lacorrientek) February 11, 2025

PARA QUE REINE EN EL PUEBLO EL AMOR Y LA IGUALDAD

Tal como lo indicaba en los días previos, la marcha anti-fascista disparada por los exabruptos de Milei en el foro de Davos fue contundente, masiva y plural: desde las movilizaciones en defensa de la universidad pública que no se veía una expresión de rechazo al gobierno de tanta magnitud.

La referencia no es casual: ambas comenzaron siendo (y fueron esencialmente) expresiones de repudio y resistencia de la sociedad civil y de sus organizaciones. Lo que alguien llamó alguna vez "las organizaciones libres del pueblo".

Con acompañamiento de la política, como debe ser: en la semana se decía que ésta debía ponerse al costado porque era el momento del protagonismo de la sociedad civil, de mirar a los costados (a nuestros congéneres de a pie) y no tanto hacia arriba, a la dirigencia política, sindical o social.

Sin ser del todo incorrecta -en nuestra opinión- la idea, acaso la gravedad de la hora exija de la conjunción de ambas cosas: menos "o" y más "y", porque no sobra ninguna voluntad para sumarla a la lucha contra el experimento de crueldad sobre seres vivos que se intenta llevar a cabo en el país.

Decíamos nosotros hace poco en esta entrada: "...hay que dar todas las luchas que sean necesarias, en todos los frentes y sumarse a las que den todos los que enfrenten a este experimento de crueldad social. ". Acompañar, contener, encabezar, protagonizar las protestas, movilizaciones y reclamos sociales: todos los verbos sirven.

Si la sociedad exige avanzar hacia formas mayores de justicia, inclusión y diversidad, habrá que acompañar, y si parte de ella (incluso una no menor) responde a los cantos de sirena del discurso oficial y acompaña propuestas de exclusión, discriminación y desigualdad, habrá que ponerse en contra y explicar por qué, que de eso se trata la política: la combinación precisa entre conducir, inspirar e interpretar. 

Como ayer, habrá que estar donde haga falta estar para defender derechos amenazados, porque haciéndolo también estaremos reivindicando nuestros gobiernos, que los reconocieron. Como pasó con la defensa de la universidad gratuita, la educación pública o las políticas de memoria, verdad y justicia.

Sin reclamar paternidades pero con el enorme mérito de haberles puesto el peso de la política y el Estado a todas esas legítimas luchas sociales para que coronaran en logros que hoy se ven amenazados por la ofensiva de la derecha en el poder.

Y no se trata de poner una agenda por encima de la otra, o excluir a una para poder seguir la otra: hay que defender los derechos de los colectivos que ayer gestaron la movilización, tanto como los derechos de los trabajadores o el sistema jubilatorio público, universal y de reparto, logros todos que ya son patrimonio común de la sociedad argentina; mal que les pese a muchos, en especial al gobierno. 

Comprendiendo y haciendo comprender que de este presente de oprobio solo nos han de sacar la unidad, la solidaridad y la organización, y que el día que cada uno se movilice por lo que le toca a él pero también por lo que le toca al otro aunque a él no lo afecte directamente ("La Patria es el otro", dijo alguien) sin especulaciones ni cálculos electoralista, el régimen tendrá los días contados.

Tuits relacionados:

No veo contradicción entre acompañar el reclamo de la comunidad LGBT y reclamar por los salarios y los despidos, cuando los que los atacan a unos son los mismos que los atacan a los otros, y con las mismas políticas.

— La Corriente K (@lacorrientek) February 1, 2025

No hace falta ser gay o lesbiana para estar en contra de éste gobierno. Pero hay que ser hijo de puta para defenderlo.

— La Corriente K (@lacorrientek) February 2, 2025

Recortan medicamentos a los jubilados. Despiden trabajadores y los quieren flexibilizar. Estigmatizan a los colectivos LGBT. Si todo el daño viene de un mismo lugar, todas las resistencias se deben dirigir hacia ese mismo lugar.

— La Corriente K (@lacorrientek) February 2, 2025

Tuit recontrarelacionado: 

LOS LÍMITES

Las dos marchas más multitudinarias, plurales y transversales, en rechazo a políticas gubernamentales de Milei o a sus exabruptos “ideológicos” -con amenazas de clausura de derechos- no tuvieron que ver con la ideología, sino con ASPIRACIONES y EMOCIONES.

La marcha… pic.twitter.com/Y4kKOoKY1o

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) February 2, 2025

PRÓXIMAS ENCUESTAS DE INFOBAE

Hace bastante tiempo ya (concretamente en éste post) cuestionábamos nosotros la nefasta práctica de algunos medios de "gentificar" todo, remitiendo a una falsa democracia virtual en la que todo es "encuestable"; máxime en un contexto de absoluta carencia de seriedad científica o metodológica respecto del relevamiento de la opinión ciudadana. 

Decíamos entonces, y reiteramos ahora: "en una democracia madura que conquista crecientemente derechos no todo es "encuestable", ni está sujeto al voluble humor de "la gente"; que hoy pide pena de muerte o dejarla las manos libres a la policía, y mañana se sensibiliza y protesta por algún caso de gatillo fácil.

Para eso está la responsabilidad del sistema político para mediar esos humores, decodificarlos (sin simplemente ir tras ellos, conforme marcan las encuestas, como pasó hace poco con la imputabilidad penal de los menores) y traducirlos en políticas públicas.

Que incluso a veces son de avanzada, porque instalan temas -como éste, de la participación de los pibes en el proceso de su propia educacíón- e intentan resolverlos en términos institucionales; creando o reconociendo derechos para construir una sociedad más justa, inclusiva y democrática; más allá del circunstancial humor social."

Las reflexiones calzan -en nuestra opinión- a la perfección para la nueva "encuesta" de Infobae; que no es sino es "lógica" consecuencia de los brulotes de Lanata contra Florencia De La V, que con tanta agudeza analiza acá Resentido Común; cuyo post es necesario complemento del anterior nuestro: los medios crean una ficción de democracia o "participación popular" para validar su propio rol de marcar la agenda social (instalando determinados temas, desde determinado lugar); y también por que no, para cohonestar con "la opinión de la gente" una determinada línea ideológica.

Por supuesto que lo harán siempre que lo que intuyen como "opinión mayoritaria" vaya en la misma línea de sus planteos; nunca se les ocurrirá por ejemplo hace una encuesta sobre las causas de la inflación enumerando entre las opciones a votar, los abusos de las empresas formadoras de precios.  

Y como bien apunta Resentido, medios y comunicadores con capacidad de formar opinión (como lo es sin dudas Lanata) resultan peligrosos porque nos retrotraen como sociedad a debates que ya saldamos, en los espacios que corresponden a una democracia madura; que son las leyes y las instituciones, tal como se lo recuerda acá impecablemente la propia Florencia De la V al mismísimo Lanata ("mal que le pese las leyes protegen mi visión de las cosas y no la de él. Me parece de suma importancia esta primera cuestión, porque Lanata es de los tantos que admiran "en abstracto" cómo funcionan las leyes en los países desarrollados, pero luego "en concreto" se cree con derecho a pasar por encima de la ley cuando a su opinión se le antoja.").

Sólo en ese contexto de una apriencia "democrática" que pretende encubrir ideas profundamente reaccionarias, se puede entender la "encuesta" del caso, que parece ignorar lisa y llanamente en su pregunta la existencia misma de la Ley 26.743 de identidad de género, cuyos artículos más importantes transcribimos: "ARTICULO 1º — Derecho a la identidad de género. Toda persona tiene derecho:

a) Al reconocimiento de su identidad de género;

b) Al libre desarrollo de su persona conforme a su identidad de género;

c) A ser tratada de acuerdo con su identidad de género y, en particular, a ser identificada de ese modo en los instrumentos que acreditan su identidad respecto de el/los nombre/s de pila, imagen y sexo con los que allí es registrada.

ARTICULO 2° — Definición. Se entiende por identidad de género a la vivencia interna e individual del género tal como cada persona la siente, la cual puede corresponder o no con el sexo asignado al momento del nacimiento, incluyendo la vivencia personal del cuerpo. Esto puede involucrar la modificación de la apariencia o la función corporal a través de medios farmacológicos, quirúrgicos o de otra índole, siempre que ello sea libremente escogido. También incluye otras expresiones de género, como la vestimenta, el modo de hablar y los modales. 

ARTICULO 3º — Ejercicio. Toda persona podrá solicitar la rectificación registral del sexo, y el cambio de nombre de pila e imagen, cuando no coincidan con su identidad de género autopercibida.".

Se nos ocurren entonces -en éste mismo marco conceptual- otras posibles "encuestas futuras" que podría proponer Infobae a sus lectores, como por ejemplo:

"¿Cree usted que debe pagársele a los obreros por su trabajo, y en caso afirmativo, considera imprescindible hacerlo en moneda nacional de curso legal?"

"¿A partir de qué edad considera conveniente la concurrencia obligatoria de los chicos a la escuela, y hasta que edad deberían permanecer en la misma?"

"¿Está de acuerdo con pagar impuestos, o considera que debería ser voluntario?"

"¿Cuántas horas por día cree usted que es necesario que trabajen los menores de 10 años?"

"¿Debería permitirse a las personas del mismo sexo contraer matrimonio?"

"¿Está de acuerdo con el divorcio y la patria potestad compartida?"

"¿Le parecería bien que a los trabajadores se les otorguen anualmente vacaciones pagas, o deberían trabajar sin descanso?"