POR FIN LA NACIÓN DA UNA BUENA NOTICIA

Alguna vez tenía que ser, y nada menos que viniendo del amigo Oviedo; en su nota de hoy en la tribuna de doctrina.

Nota que está basada en un informe del IARAF, y de la que destacamos cosas como éstas:

* "El trabajo señala que "el tamaño del Estado consolidado (medido como el total del gasto primario nacional, provincial y municipal en relación al producto bruto interno -PBI-) ha crecido de manera importante a lo largo de los últimos 12 años".

Afirma que pasó de representar "el 26,5% de la economía en el período 2000-2006, a 42,5% en 2012", y sin que se consideren en esa cuenta "los intereses de deuda", aclara. También destaca que lo que más creció fue el poder del Estado nacional, al acrecentar una estructura de raigambre eminentemente centralista. "En este aumento, la Nación tuvo decisión política sobre el 75% del incremento; las provincias, sobre 19%, y los municipios, sobre 6%", afirma."

Tras los años del menemato, con su festival de privatizaciones, desguace y remate del patrimonio del Estado nacional, y transferencia de servicios sociales (como escuelas y hospitales) a las provincias; es una muy buena noticia que el Estado haya vuelto a crecer, y en mayor medida el Estado nacional; reasumiendo roles que nunca debió haber resignado. Y que ese crecimiento (como lo dice el mismo informe) sea constatable sin considerar los intereses de la deuda, que además disminuyeron su peso relativo sobre las cuentas públicas; a partir de la reestructuración por los canjes del 2005 y el 2010. 

* " El principal factor de crecimiento del Estado fue el de las transferencias corrientes al sector privado, que incluyen los subsidios económicos y que explican un 25% del aumento. Le siguen el gasto en seguridad social y el gasto en personal, con una participación del 23 y del 19%, respectivamente, en ese crecimiento.

Los tres rubros explican un 67% del crecimiento en la importancia relativa del gasto público dentro de la economía en los últimos 12 años. De esto se deriva que las erogaciones de carácter corriente son fundamentalmente las que impulsaron el tamaño del Estado. La inversión real directa participó sólo con un 13%.".

Nos parece saludable que la mayor inversión del Estado en seguridad social explique casi la cuarta parte del crecimiento del Estado en estos últimos años: allí están los 2,5 millones de nuevos jubilados, los aumentos de más del 1500 % en las jubilaciones mínimas, y los dos aumentos semestrales por ley que se vienen dando desde el 2008, por encima de cualquier índice inflacionario. Lògicamente esto con las AFJP no pasaba.

Y dentro de las transferencias corrientes al sector privado, están la Asignación Universal por Hijo, y los cuestionados subsidios a las tarifas de los servicios públicos (en los que por supuesto puede y debe avanzarse en la "sintonía fina", para que los reciban los que verdaderamente los necesitan); que no son sino salario indirecto en el bolsillo de los que viven de ingresos fijos.

Lástima que el informe no nos diga cuanto representaba la inversión real directa del Estado (medida sobre el PBI y sobre el total del gasto público) antes, o que diga alegremente que no se invirtió en educación cuando se construyeron casi 1600 escuelas en todo el país. 

De cualquier modo, si la inversión real directa representa el 13 % del crecimiento del Estado en todos estos años, está bastante por encima de su participación histórica en el total del gasto público, o sea que creció proporcionalmente más (bastante más) que el gasto corriente, medida desde el 2000; cosa que cualquiera puede comprobar, recorriendo un poco el país.

* "La contracara del mayor tamaño del Estado ha sido el crecimiento de la carga tributaria efectiva. De hecho, la carga tributaria consolidada, medida como la recaudación de los tres niveles de gobierno en porcentaje del PBI (e incluyendo la seguridad social nacional y provincial), creció más de 60% en el período.

Sostiene, asimismo, que buena parte de este crecimiento deriva de la mayor presión tributaria: creció del 23,8% del PBI al 38,6%."

Es una excelente noticia que el crecimiento del Estado y la asunción de nuevos roles por su parte (o la reasunción de otros que había abandonado) se haya financiado con recursos genuinos, sin recurrir al endeudamiento; y que el Estado quebrado del 2001 haya dado paso a uno que es solvente, y se sostiene con sus propios recursos.

El aumento de la presión tributaria de un 15 % en doce años es un proceso consistente con las nuevas funciones que el Estado asume, y con lo que hace el Estado en cualquiera de los países que nos recomiendan como modelo a seguir, diciendo que son "serios". El ejemplo contrario podría ser EEUU, y no hace falta explicar demasiado los problemas que tiene al respecto.

* "Al analizar los recursos que explican el incremento de la carga tributaria durante los últimos 12 años (sin considerar la seguridad social), se aprecia que el aumento más alto se origina en la recaudación de derechos de exportación, que equivale a un 24% de la mayor recaudación en porcentaje del PBI. Con una participación del 21%, le sigue Ganancias. 

El 40% de la mayor carga tributaria lo explican dos nuevos impuestos: las retenciones (conocidas técnicamente como derechos de exportación) y el impuesto al cheque. Vale resaltar que Ingresos Brutos (un impuesto provincial) y la tasa de seguridad e higiene municipal han aumentado su importancia más que el IVA y casi lo mismo que Ganancias.

El esquema tributario se volvió más distorsivo en el sentido de la asignación de recursos. La recaudación del conjunto de tributos más distorsivos representó en 2012 un 34% de la recaudación impositiva total, frente al 15% que significaba doce años antes."

Es todavía una mejor noticia que la mayor presión tributaria (que financia con recursos genuinos el aumento del gasto público) se sustente en impuestos claramente progresivos (porque captan rentas de los que más tienen) como las demonizadas retenciones, o el Impuesto a las Ganancias; y que el otro rubo que más ha crecido (aunque el informe se abstiene de dar cifras) sean las contribuciones a la seguridad social.

Porque eso indica que el sistema previsional tiene también una fuente de financiación genuina, que surge del mayor empleo en blanco, y de los mejores salarios que perciben los trabajadores formalizados.

Y que esos impuestos (Ganancias, retenciones) que el IARAF considera "distorsivos" hayan más que duplicado su participación en la estructura de ingresos del Estado en todos estos años, es otra excelente noticia: significa que -sin haber encarado una reforma tributaria integral- el sistema impositivo nacional es hoy más justo que hace 12 años.

Por supuesto que podemos (y debemos)seguir discutiendo como hacerlo más justo, y como mejorar la eficiencia y la calidad del gasto público; pero por ahora disfrutemos que la tribuna de doctrina haya -por fin- decidido dar una buena noticia. 

GENTE PORFIADA

Pero que cosa ésta Cristina che, que la porfía en no hacer el ajuste que Oviedo y tantos otros dijeron en diciembre que iba a hacer: "ajuste griego" decían, ¿se acuerdan?.

Y encima de tan porfiada que es, no quiere tomar nuevo endeudamiento, y encima -ya en el colmo de la tozudez- no quiere hacer un "ajuste salvaje" por temor a la protesta social.

La verdad no se entiende por qué no sigue la hoja de ruta que le propone Oviedo, y hace como los países serios (España, Francia, Italia, Grecia, Portugal) que no porfían, hacen lo que hay que hacer: ajuste tras ajuste del ajuste anterior, y los que protestan, que se jodan.

Y lo bien que les va.

OVIEDO, A CARGO DE TERCERIZAR LA INFORMACIÓN

 

(*)

 

El Gobierno se convenció de que no puede hacer el ajuste que planeó (corrección: el ajuste que ustedes dijeron que haría, pero después dijeron que suspendió) porque tendría consecuencias políticas desastrosas, (lo cual demostraría que Cristina no es tan autista como ustedes dicen, ni como para aplicar las políticas que le vienen sugiriendo al kirchnerismo hace nueve años) de modo que quitó un poco los subsidios, se apropió de las reservas del Central y luego recorta pagos o transferencias (¿cuáles,?, alguna precisión vendría bien, ni hablar un número, al fin y al cabo, es una columna de economía, ¿no?) y tira gastos por la cabeza a quien puede. Así razona un político, aliado de Cristina. (primera fuente incomprobable) "A las provincias que viven de las transferencias se les restringen, (¿qué provincias y qué transferencias: la coparticipación y el fondo sojero que son automáticos?) y con eso se las controla; a Macri, que no tiene transferencias, (sí tiene: la coparticipación y el fondo sojero, más los subsidios al subte y los colectivos) le tiran subtes y colectivos por la cabeza", ilustra.(que cosa viejo, ni que fuera el intendente de la ciudad)

Pero el mismo tratamiento se da a algunos sectores empresarios. (ah, les recortan las transferencias y les tiran cosas por la cabeza) "Nos reunimos con Axel Kicillof, (acabáramos, por fin llegamos al tema del título) que tenía al lado a otros dos secretarios de Estado que ante él ni se animaron a hablar", dice un empresario sobre una reunión que tuvo una cámara hace menos de un mes. (“dos secretarios de Estado”, “un empresario”, “una cámara”, vas a batir el récord de fuentes incomprobables de Majul o Nelson Castro) "Nos retó, nos reclamó, nos reprochó de todo", (¿de todo, hasta el perfume que usaban o la ropa que llevaban puesta?) relató, antes de agregar: "Le dijimos que el Gobierno había tomado un montón de medidas que nos subieron los costos, pero apenas escuchó".(¿cuál sería por ejemplo una medida –una solita, eh- del “montón” que “subieron los costos”?, porque si el gobierno no pudo hacer el ajuste -por ejemplo- como vos decís, no aumentaron las tarifas)

Según otras fuentes empresarias, (y otras fuentes incomprobables también) el viceministro de Economía habría estado cortante (¿cómo “habría”, si los retó, les reclamó y les reprochó de todo, que esperaban, que además los cague a piñas?) y dio por terminada la reunión: "Ustedes pónganse al día con todo lo que no están cumpliendo y después nos reunimos de nuevo", dicen que dijo, (ah, la precisión informativa es impresionante) y se paró y dio la reunión por concluida. "Cumplimos todo lo que nos pidió; (acá hubiera estado interesantísima alguna precisión, que se yo, ponéle, pagamos los impuestos, blanqueamos los empleados, a menos que lo que les pidió Kicillof fuera algo más sencillo que se pudiera cumplir en poco tiempo, como pagarle una cometa) cuando volvimos nos atendió un asesor, muy amable, que tomó nota de todo, pero que confesó no tener poder de decisión", relataron los informantes.(obvio, por eso son asesores: asesoran, no deciden)

Como Moreno

De Kicillof relatan (¿quiénes?) que tiene mucha más información y maneja mucho mejor los números, (ah, al final es una nota de elogio) pero que los métodos son los de Guillermo Moreno. "Es viceministro, (eso no es un método, es un cargo) que es un cargo que formalmente no existe, (o sea que menos puede ser un método, y en consecuencia menos que menos igual a otro método) pero es evidente que es de hecho un primus inter pares,(¿y cuáles serían los “pares” si el cargo no existe?) y la razón es bien sencilla y los demás secretarios de Estado la cuentan en voz baja: habla por lo menos tres veces por día con la doctora", dicen, en alusión a la Presidenta. (¿y por qué cuentan en voz baja una pelotudez como esa, que además es “sencilla”?, ¿Moreno también habla por teléfono por lo menos tres veces por día con Cristina? )

"Los planes son claros: si los números de Aerolíneas no dan, hay que obligar a las petroleras a abaratar el combustible; (claro, porque lo lógico sería -si los números no dan- que les pidan que aumenten la nafta, que es la mitad del gasto de la empresa, porque -y probablemente esto no lo sepas, pero te lo contamos “en voz baja”- los aviones necesitan combustible para volar) la UTA anunció que el aumento salarial acordado es de «sólo» el 18%, como dice querer el Gobierno, (no, como ustedes dicen que dijo querer el gobierno) pero no dicen que la larga distancia debe renegociar viáticos en julio y así habrá un aumento del bolsillo mucho mayor", afirman. (¿quiénes?, acá la fuente ya no es incomprobable sino abstracta, ¿qué tiene que ver la UTA con Aerolíneas, ahora los aviones los van a manejar choferes de colectivos?, ¡qué quilombo se va a armar con Piñeyro!) A sectores subsidiados la propia Cristina Kirchner les dijo públicamente que todo incremento del aporte estatal deberá ir a los salarios. (ah, tremendo ajuste: que la plata que pone el Estado en las empresas vaya a los salarios de los trabajadores, ¿y lo anunció públicamente?, se ve que no tiene miedo a pagar los costos políticos por el ajuste, aunque al principio dijiste que sí y por eso lo suspendió) El resto de los mayores costos estará a cargo de los empresarios que el Gobierno dejó de contar entre los amigos.(bueno, por eso son empresarios, lo que implica que la “tercerización del ajuste” de la que habla el título sería algo así como el capitalismo, donde los empresarios -entre otras cosas, eh, el tema es un poco más complejo pero otro día lo charlamos- los empresarios asumen costos por su actividad)

(*) Las negritas son nuestras, el original acá.  

DE ACUERDO A OVIEDO, MARCÓ DEL PONT ES IGUAL A MARTÍNEZ DE HOZ Y CRISTINA ESTARÍA POR ECHAR A MORENO

Lo de Marcó del Pont igual a Martínez de Hoz es muy fuerte eh, casi digno de Cachanosky.

Pero lo de Moreno (si la teoría del amigo Oviedo es cierta) corre por inferencia nuestra, a partir de esta otra noticia:

 

O sea, la buena noticia es que aumentó en febrero el superávit comercial y se ese modo, se podría cumplir la meta trazada para el año de superar los 10.000 millones de dólares.

La mala es que Cristina (de acuerdo a Oviedo) le debería pedir la renuncia al Napia Moreno, porque la pegó con los controles al dólar y las importaciones.

Es al pedo: primero la mina que escribió el libro sobre la Cámpora, ahora el coso éste.

Al pobre Majul le salen cada vez más competidores.

EL MAJUL DE LA ECONOMÍA

La "guerra por el petróleo" que lanzó el Gobierno (¿igual que Obama en Irán?, ah no, cierto que él es premio Nobel de la Paz) y que tiene como enemigo al ex aliado y socio YPF tiene varias razones. La más obvia es el desabastecimiento energético al que ha llevado el ruinoso Plan Energético del ministro Julio De Vido.(¿cuál desasbastecimiento energético, energía es lo que sobra, lo que hay que importar son combustibles y petróleo, porque "el ex aliado y socio" produce cada vez menos) 

Las provincias productoras se han vuelto socias porque descubren que ha llegado la oportunidad de salir del nivel miserable de regalías al que las sometió el Gobierno para impedir que hicieran caja propia y pudieran tener cierta independencia.(dejá de mandar fruta, el 12 % de regalías fue establecido en 1992 al privatizarse YPF y desde entonces está así, el kirchnerismo no tiene nada que ver con el porcentaje, y si las provincias quieren aumentarlo, tienen que arreglarlo ellas mismas con las petroleras: para algo son las dueñas del recurso)

El Gobierno ya no tiene pesos para seguir subsidiando la costosísima y oscura importación (¿por qué "oscura"?, ah, claro, porque es petróleo) de productos energéticos, (que lo decís así, en plural y en general, porque no tenés la más puta idea de cuáles son aparte del petróleo; capaz que esté el gas también, eh; las barritas de cereales Felfort no cuentan, ojo) le faltan dólares para sostener el desbalance comercial del área y tampoco cuenta con recursos para auxiliar a las deficitarias provincias, a las que aconsejó e impuso un "ajuste a la griega".(¿aconsejó o impuso, en qué quedamos?, ¿ajuste a la griega, con quien te informás, con Silvina Walger?, ¿cuántos empleados públicos echaron las provincias, cuantas jubilaciones dieron de baja, a cuántos les rebajaron los sueldos?)

El estallido en Santa Cruz sólo dos meses después de que Cristina Kirchner ganó allí con más del 60% es una muestra de lo rápido que pueden cambiar las cosas.(y de lo rápido que se olvidó todo el mundo del "estallido en Santa Cruz", igual que el que hubo en el 2007, antes y después que Cristina ganara con el 70 %)

¿Una salida posible? Que las provincias sigan tomando deuda (¿por qué "sigan", tenés datos de cuando empezaron o hablaste con Bonfatti o con Macri?) para encubrir su crónico déficit, que no cesa ni siquiera cuando el Estado nacional les otorga otro año de gracia por lo que le deben por varios rubros.

Pero en las circunstancias actuales las tasas pueden ser horribles. Técnicos del equipo del gobernador bonaerense, Daniel Scioli, estuvieron estudiando posibilidades en los últimos días. La tasa era del 14%,(ah, menos que el 18 % que pagó Macri por el empréstito Tango hace como un año) el doble del nivel que dispara todas las alarmas para Italia, por ejemplo.(claro, y comparar el nivel de tasa de un país cuyo PBI viene en picada hace cuatro años, con otro que crece al 7 % promedio desde hace ocho, es re pertinente) Para las provincias con petróleo la solución puede resultar sencilla. Quitar concesiones de áreas petroleras a empresas acusadas de no invertir, (así nomás: "acusadas de no invertir", no es que no invirtieron, es al antojo del gobernador de turno, digamos) ponerlas a cargo de firmas energéticas provinciales (algunas ya las tienen) y hacer un contrato de explotación con un privado. Dicen que hay muchos haciendo cola, (o sea que la solución no sería para nada disparatada, manejálo: se llama capitalismo y aprovechamiento de las oportunidades para hacer negocios) entre las empresas de más bajo perfil. Serían norteamericanas las más interesadas.

¿El dinero llegaría de a poco y tardaría en solucionar los problemas? No. En el sector financiero dicen que la fórmula es fácil. (otros expertos en fórmulas fáciles, mirá Grecia) Apenas diseñado el sistema los gobernadores podrían endeudarse con garantía de regalías y las tasas bajarían dramáticamente. "Es un esquema sencillo, se arma rápido, en la medida en que las provincias tengan problemas de caja." Los tienen.(¿y entonces cuál sería el problema?, o en todo caso, ¿cuál sería el "ajuste" o las "estatizaciones" de las que habla el título de la nota, si les sobrarían recursos, y la explotación la harían empresas privadas?)

No son los únicos problemas en el sector energético. (pero en el párrafo anterior hablabas de los problemas de las finanzas provinciales, no los del sector energético) En el rubro eléctrico hay empresas que aseguran que sin recomposiciones tarifarias tendrán problemas muy pronto.(Ah, pero que no se preocupen: según ustedes ya llegó el ajuste con su carga de tarifazos, que revisen la cuenta del banco, ya les deben haber depositado la plata)  Los aumentos que ya pagan los usuarios son para arreglar problemas del Gobierno, no del servicio. (del servicio no, acá lo que verdaderamente quisiste decir fue "problemas de las empresas", ¡pero que cosa este gobierno che, piensa en arreglar primero sus problemas antes que los de las empresas privadas!, así no hay capitalismo que aguante, ¿qué pretende el kirchnerismo, que inviertan a su propio riesgo las empresas?) La salida de Alejandro Mac Farlane de la conducción de Edenor fue vista en el sector como un dato que presagia falta de soluciones: "Abandonó, perdió las esperanzas de que haya recomposiciones, (y, se cansó de creerle a las tapas de Clarín y La Nación)  parecería que se equivocó al creer que el Gobierno ayudaría o por pensar que este gobierno no duraría cuatro años más".(ah, ¿y el amigazo Mac Farlane fue el único que se equivocó en eso no?, es lo que pasa por informarse con un periodismo de baja calidad)

(*) Las negritas son nuestras, el original acá.