LA FRASE

"EN ÉSTE PAÍS NO SE PUEDE TENER MENTALIDAD EMPRENDEDORA Y ARRIESGARSE EN LA BÚSQUEDA DE NUEVAS OPORTUNIDADES DE NEGOCIOS PORQUE ENSEGUIDA TE DESTRUYEN CON LA MÁQUINA DE IMPEDIR." (JOAQUÍN BENEGAS LYNCH)
Mostrando entradas con la etiqueta publicidad oficial. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta publicidad oficial. Mostrar todas las entradas

miércoles, 22 de julio de 2026

SIGAMOS SACANDO CUENTAS


Siguiendo con el análisis de la Cuenta de Inversión de la provincia del año pasado que iniciamos acá, dejamos otros datos de interés.

* En un año electoral (elecciones de convencionales constituyentes, cargos municipales y diputados nacionales), los subsidios estuvieron a la orden del día: los senadores provinciales (Pullaro tiene 14 sobre 19) tuvieron originariamente asignados a esos fines en el presupuesto votado por la Legislatura 9780 millones de pesos, luego aumentados a 14.780 millones (un aumento del 51,13 %) y los gastaron todos (ejecución del 100 %); lo que supone 739 millones cada uno (incluyendo a la entonces vicegobernadora Scaglia) en el año, o casi 62 millones por mes.

En el caso de los diputados, pasaron de 8239 millones en el presupuesto original a 16.034 con el aumento del 94,60 % obtenido durante el año en la partida, que gastaron íntegramente como sus colegas de la otra Cámara: el 100 %. Como son 50 (28 de los cuáles corresponden a "Unidos") estamos hablando de casi 321 millones cada uno por año, o casi 27 millones por mes.

El propio Pullaro no se quedó atrás: logró que la Legislatura le elevara su partida para otorgar subsidios de casi 2912 millones a casi 14.912 (un aumento del 412,10 %), de los que gastó 13.219 millones, o lo que es lo mismo el 88,65 % de los fondos asignados, a razón de unos casi 1102 millones por mes, o algo más de 36 millones por día. 

* El gasto de todas las áreas del gobierno en publicidad oficial (pauta en los medios) ascendió a casi 36.637 millones, de los cuales unos 35.918 (el 98,04 % del total) lo gastaron la Gobernación y la Lotería (Caja de Asistencia Social); lo que equivale a plata inyectada por el gobierno de Pullaro en los medios (locales, nacionales e incluso extranjeros) a razón de 3053 millones por mes, o algo más de 100 millones de pesos por día, todos los días del año pasado.

O si queremos ponerlo en perspectiva con otros gastos públicos, lo erogado el año pasado por el gobierno provincial en materia de publicidad oficial equivale al 92,11 % del gasto total del Ministerio de Cultura o el 192,70 % del gasto del Ministerio de Ambiente y Cambio Climático, en el mismo período: ¿estamos ante un caso de reorientación del gasto socialista dentro de la coalición oficialista? Y si esa cifra (36.637 millones, reiteramos) gastada en pauta la comparamos con las cifras de lo presupuestado para éste año en diferentes áreas del Estado provincial, equivaldría a 4,26 veces el presupuesto total del CEMAFE, o el 104,53 % del presupuesto del sistema de emergencias médicas 107.

Considerando que todas las áreas del gobierno que contaban con partidas para pagar pauta oficial partieron de un presupuesto inicial votado por la Legislatura a esos fines de 21.210 millones para todo el año y obtuvieron aumentos de partidas del 110,63 %, en un año electoral para llevarlo hasta los 46.782 millones (finalmente ejecutados o gastados en un 78,31 %), cabe preguntarse en cuanto terminarán los casi 42.420 millones de pesos asignados para pauta oficial en el presupuesto de éste año.

* Entre las políticas más promocionadas del gobierno de Pullaro están -sin dudas- las vinculadas a la infraestructura y equipamiento para el gobierno digital y la despapelización de la Administración Pública, y de equipamiento tecnológico para la Policía, el Servicio Penitenciario y las políticas de seguridad. Veamos que dicen los números al respecto.

En el caso del gobierno digital y las políticas TIC´s transversales (responsabilidad del Ministerio de Gobierno e Innovación Pública), el presupuesto original contemplaba fondos por 29.707 millones para "Maquinaria y Equipos", que luego fueron ampliados a 69.715 millones: un aumento del 134,67 %. Finalmente se terminaron gastando 38.029 millones, o lo que es lo mismo, el 54,55 % de lo previsto.

En lo que refiere a las adquisiciones de Maquinaria y Equipo del Ministerio de Justicia y Seguridad, los 360 millones originalmente previstos en el presupuesto fueron llevados a 10.450 millones (un aumento de más de 29 veces al monto original) de los que se gastaron 2673 millones, es decir apenas el 25,58 %. Y dentro de este total de 2673 millones, apenas 417 millones (el 15,60 % de lo efectivamente gastado) fueron en "Equipo Militar y de Seguridad" (armamento para la policía o cuestiones similares)

* Otro tanto sucede con la Unidad Ejecutora de Proyectos Especiales creada en la Gobernación para llevar adelante las contrataciones vinculadas a las emergencias penitenciaria y de seguridad. En el caso de la Emergencia Penitenciaria, de un total de casi 158.484 millones se ejecutaron (gastaron) 92.323 (el 59,12 %), y en el de la Emergencia de Seguridad Pública, los 56.942 millones originales fueron llevados en el transcurso del año a 71.578 millones (un aumento de partidas del orden del 25,70 %), de los que se terminaron gastando 43.211 millones (el 60,37 %), o sea menos incluso que el crédito presupuestario original.

Pero si al gasto se lo desglosa, en "Maquinarias y Equipo" la UE gastó solo el 31,02 % de las partidas asignadas (22.318 millones sobre 71.934), y en "Construcciones" (obras) gastó solo el 38,43 % de los fondos otorgados (unos 52.018 millones sobre 135.335); pese a contar con procedimientos excepcionales de contratación (como las "licitaciones abreviadas").

miércoles, 7 de enero de 2026

LAS PERLAS DE PULLARO

 

El primer día hábil del año Pullaro firmó el Decreto 1, por el cual promulga el presupuesto analítico de su administración para este ejercicio. Analizando sus números surgen varias perlas para destacar en el análisis, a saber:

* Pese a la reforma previsional impulsada por el gobierno, la Caja de Jubilaciones y Pensiones seguirá teniendo déficit: de $ 330.218.381.000, para ser más precisos (más de 330.000 millones de pesos). Y según pueden ver en la imagen de apertura, el gobierno calcula que lo financiará con aportes propios del Tesoro provincial (por algo más de 90.000 millones), y transferencias del Estado nacional por 240.000 millones.

El problema es que éstas últimas no están contempladas en el presupuesto nacional aprobado a fin del año pasado, como el propio Pullaro -que no obstante eso instruyó a sus legisladores para que lo voten- lo reconoció públicamente; de modo que en la práctica esos 240.000 millones deberán salir de fondos provinciales, sacrificando otros gastos. Consecuencias de que Olivares repita el error en el que por años incurrió Sciara (ministro de Economía de Binner y Bonfatti) de estimar recursos cuya percepción no está asegurada.

* En un presupuesto que contempla para la Administración Provincial (Administración Central + Organismos Descentralizados + Instituciones de Seguridad Social) un total de recursos por $ 11.355,068.407.000, la provincia prevé recaudar en concepto de Impuesto Inmobiliario Rural (incluyendo la parte que está afectada específicamente a obras) $ 40.554.545.000, lo que equivale a decir el 0,35 % del total de los recursos (menos incluso si se agregan al cálculo las Empresas y Sociedades del Estado), con campos ubicados en plena zona núcleo del modelo sojero. Y menos incluso que lo que el propio Pullaro piensa gastar en publicidad oficial, como se verá en el siguiente punto.

* El gasto total del gobierno provincial en publicidad oficial será de $ 42.419.677.000 (más de 42.000 millones de pesos), o lo que es lo mismo, de $ 116.118.293,15 por cada día del año. De ese total, 26.148 millones los aportará la Caja de Asistencia Social (Lotería), un importe casi equivalente a lo que la propia Lotería aporta con el producido de sus juegos al pago de las pensiones sociales de la Ley 5110 ($ 26.958.198.000).

Otro ejemplo para dimensionar el gasto publicitario que piensa hacer el gobierno provincial sería consignar que más que duplica el presupuesto del Ministerio de Ambiente y Cambio Climático ($ 19.605.653.000), y supera levemente al del Ministerio de Cultura ($ 41.138.919.000). Justo los dos que le tocaron al socialismo en el reparto. 

* Pese a que la reciente reforma constitucional de la provincia consagró la autonomía municipal, y que el intendente Javkin promulgó en un acto público la ordenanza por la cual Rosario elaborará su propia carta orgánica, la provincia seguirá financiando en su totalidad a los hospitales municipales rosarinos: el presupuesto contempla a esos fines $ 82.220.849.000 (más de 82.000 millones de pesos).

* El contrato de la Lotería con Boldt Gamming (la subsidiaria del grupo Boldt) para la captura y procesamiento de las apuestas se llevará 19.400 millones de pesos: otra vez, casi un Ministerio , como el de Ambiente y Cambio Climático. 

* El tan promocionado "Programa Llave" lanzado a fines de 2024 para otorgar créditos para los inquilinos para los gastos de renovación del alquiler y un seguro de caución que sustituya a las garantías que piden los propietarios e inmobiliarias tiene asignados fondos por $ 61.885.000 (sí, leyeron bien: no llega a los 62 millones de pesos), o sea poco más de la mitad que Pullaro va a gastar por día en publicidad oficial. Imaginen cuantas garantías se pueden respaldar con eso, o el importe de los créditos que se pueden llegar a otorgar no para comprar o refaccionar una vivienda, sino para pagar la mudanza de los que alquilan.

* Y hablando de programas promocionados, el que dicen que diseñaron para reintegrarles los gastos en medicamentos a los jubilados provinciales en la parte que exceda el 5 % de sus haberes (más información acá) tiene -según el presupuesto- fondos por 1800 millones; o lo que es lo mismo, el 0,23 % del presupuesto del IAPOS, y unos 150 millones de pesos por mes, a dividir entre todos los jubilados y pensionados provinciales que cobran hasta 2.500.000 (brutos), que son más de 100.000:  unos 1500 pesos mensuales de reintegro para cada uno, en el mejor de los casos.

En una próxima entrada seguimos desgranando perlas del presupuesto provincial 2026.

jueves, 2 de enero de 2025

MIRÁ LO QUE DESCUBRIMOS

 

lunes, 23 de agosto de 2021

PAGAR POR LO QUE ES DE TODOS, GRACIAS A MACRI

 

En el primer mandato de Cristina, allá por el año 2009, se aprobó una profunda reforma de la legislación electoral y de las campañas políticas a través de la Ley 26571, que instauró en las elecciones nacionales las PASO (Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias), y, entre otras novedades, trajo la asignación igualitaria de espacios publicitarios gratuitos para que los partidos difundieran sus propuestas, a través de los medios audiovisuales.

El artículo 34 de la ley prohibió además a las agrupaciones políticas y sus listas internas contratar en forma privada, publicidad en emisoras de radiodifusión televisiva o sonora abierta o por suscripción para las elecciones. La violación a la prohibición apareja sanciones tanto para las agrupaciones políticas, como para las emisoras de radio y televisión.

Al mismo tiempo y por el artículo 74 de la Ley 26522 de Servicios de Comunicación Audiovisual (ley de medios, aprobada ese mismo año 2009), los servicios de comunicación y de televisión por suscripción estaban obligados a ceder en forma gratuita los espacios necesarios en su programación para emitir los spots de campaña. Es decir: no podían cobrarle al Estado por emitir esos avisos, que debían emitir obligatoriamente.

El sistema tenía su lógica: el espíritu general de la reforma era la democratización de la representación política (de hecho ese era el nombre oficial de la Ley 26571), y establecer ciertas condiciones igualitarias de competencia entre las distintas fuerzas políticas, en las competencia electorales. Por ejemplo, así como se garantizaban los espacios en los medios audiovisuales, se prohibía el financiamiento de las empresas en tanto tales a los partidos políticos.

Y por otro lado, el Estado hacía valer su condición de propietario y administrador del espectro radioeléctrico, que es un bien público (artículo 7 de la Ley 26522) que los particulares solo pueden explotar mediante una licencia que él les otorga. Dicho de otro modo: los espacios gratuitos los garantizaba el Estado, porque son suyos, siendo los licenciatarios meros administradores.

Pero luego pasaron cosas, concretamente el macrismo; que en el año 2019 -es decir en plena campaña electoral, a solo tres meses de las PASO presidenciales de ése año- vino a cambiar las reglas de juego a través de la Ley 27504: redujo a un 5 % del total de las emisiones de los medios audiovisuales el espacio destinado a los spots de campaña, y estableció que la mitad de ese espacio sería cedida a título gratuito y la otra mitad será considerada pago a cuenta de impuestos nacionales; es decir los pagamos todos, para conservar la tajada de pauta publicitaria (oficial y privada) que los medios pueden vender en esos espacios, que hasta ese momento debían ceder gratuitamente.

Como esa misma reforma del 2019 volvió a permitir los aportes de las empresas a los partidos políticos (se imaginarán para favorecer a quienes), la lógica era la inversa: los negocios estaban por encima de los bienes públicos (como el espacio audiovisual, o la competencia electoral en condiciones igualitarias),  y es el mercado el que le dicta las reglas de juego a la política, y no al revés.

De resultas de esa reforma aprobada en los estertores del gobierno de Macri, existen hoy causas judiciales en las que las empresas de medios le reclaman al Estado por el pago de los avisos (en dinero o a través de compensación de impuestos), en un monto que puede llegar a los 16.500 millones de pesos

Y la cosa pudo ser peor, como por ejemplo si hubieran adoptado el sistema que impuso en la provincia el socialismo (y aún rige) y explicamos acá, por el cual el Estado paga los avisos de campaña en los medios audiovisuales -todos, del primero al último- como si fueran publicidad oficial, con pauta.

sábado, 17 de abril de 2021

CORTEMOS LA ASIGNACIÒN UNIVERSAL POR HIJO DE PUTA

 


Que los millonarios más millonarios del país son todos -o la inmensa mayoría de esa pequeña minoría- unos culorrotos que harán todo lo que este a su alcance con tal de no pagar un impuesto, es cosa harto sabida. Como también se descontaba que irían a la justicia para no pagar el llamado "impuesto a las grandes fortunas".

Razón de más -saber eso- para no haberlo aprobado por una sola vez, ni haberlo llamado "contribución solidaria": si hay algo que esa gente no tiene, es solidaridad, Y solo pagarán algo si los obligan, por todas las vías legales posibles; no dándoles planes de pago en cuotas, o prórrogas en los vencimientos.

Hay que agradecer, sin embargo, que nos enteremos por la difusión del listado de los "amparistas" que nos enteremos que entre ellos figuren, por ejemplo, los principales accionistas del Grupo Clarín (Magnetto, Aranda y Pagliaro) y de La Nación (los Saguier). Porque hay gente que cree que los tipos viven del aire, y su único desvelo en la vida es la libertad de expresión, e informar al público de lo que está pasando; jamás amarrocar guita.

Guita que en muchos casos y como sucede con muchos empresarios argentinos de esos que reniegan del gasto público, el Estado y la política, la han hecho al amparo de negocios que no hubieran podido concretar sin sostener vínculos aceitados con todos los gobiernos, fueren del signo que fueren. Precisamente Clarín y La Nación son un ejemplo de eso, por Papel Prensa y mucho más: así como Clarín obtuvo de Macri la mutilación de las cláusulas de la ley de medios que le molestaban LN logró acceder a la licencia de un canal de televisión, en la que todo indica además que el propio Macri invirtió una torta de plata, vaya uno a saber -aunque lo sospeche- de qué origen.

No pagar impuestos ni deudas con el fisco está en el orillo de nuestra establishment: Macri, que resiste hace 20 años pagar la deuda por la fallida privatización del correo durante el menemismo, financia con la evasión de impuestos -es decir, lo que ellos dicen que hicieron De Sousa y Cristóbal López- su incursión en los medios audiovisuales, y los Saguier -que lograron que la Corte Suprema los mantenga desde hace 18 años sin pagar impuestos que deberían pagar-, agradecidos de contar con un socio que abre la billetera, con el que además comparten la mirada ideológica, y los objetivos políticos.

Hasta ahí, nada demasiado sorprendente. Lo que no se entiende muy bien es hasta cuando el Estado va a seguir haciendo el papel del socio bobo en estas trapisondas, por ejemplo pautando publicidad oficial en los medios de esos mismos empresarios, que defienden con uñas y dientes su derecho a no pagar impuestos; sea haciendo lobby para que no se aprueben, evadiéndolos o judicializando su pago. 

Salvo que entiendan que les deben la "asignación universal por hijo de puta", es decir ese plan social o subsidio contra el que no protesta la "prensa libre", que inventaron Lorenzetti y los cortesanos en un fallo en el que obligaron al gobierno de Cristina a darle pauta a Majul, y luego a Canal 13: recordémoslo, a eso ha llegado, entre otras bajezas, la justicia argentina. 

Razones para cortar el chorro de la pauta sobran. Como por ejemplo garantizar el cumplimiento del artículo 64 del Estatuto del Periodista Profesional aprobado en 1946 (primer gobierno de Perón) por la Ley 12908, ratificando un decreto dictado por el gobierno del cual él era Secretario de Trabajo y Previsión.

Que dice lo siguiente: "Las dependencias de la administración, reparticiones y autoridades judiciales no podrán disponer publicaciones de ninguna índole, condicionadas a un régimen de tarifas, en diarios, revistas, periódicos y órganos de difusión que utilicen personal comprendido en este estatuto que no hayan cumplido previamente las disposiciones de esta ley, la de jubilaciones y pensiones de periodistas y toda la legislación social que ampara los derechos del periodista profesional.". 

jueves, 20 de agosto de 2020

LA VERDADERA OPOSICIÓN


La verdad es que a esta altura de los acontecimientos, uno se siente un poco pavote hablando del rol político de los medios, algo tan obvio que hasta el propio Alberto Fernández -que desiste de insistir con la ley de medios- le reconoce el valor de haberlo puesto blanco sobre negro. La cuestión, decíamos, no es nueva: los medios son parte esencial del poder económico (no simplemente sus voceros), y como tales, influyen en el sistema político, en favor de los intereses de ése poder no elegido.

Hace casi un cuarto de siglo atrás y después de haber obtenido de Menem -como de todos los gobiernos- múltiples favores, el grupo Clarín comenzó a desgastarlo, y gestó la Alianza UCR-Frepaso para desplazarlo del poder: la movida les salió bien al principio, pero ya sabemos como terminó. Como jefe de gabinete de Néstor Kirchner, Alberto Fernández disfrutó de las mieles de una buena relación con el grupo, en el período que fue desde la pesificación asimétrica de las deuda y la ley de bienes culturales, hasta la fusión de los cables. En esos tiempos de buenas migas llegó incluso a ser síndico por el Estado en Papel Prensa.

Después, como es sabido, pasaron cosas: él se alejó de un gobierno que rompió lanzas con Clarín por el conflicto del campo (en rigor, el multimedios pasó a una actitud abiertamente destituyente en defensa del reclamo de las patronales agrarias), y de eso devinieron el informe sobre Papel Prensa y la ley de medios. Con Clarín se trata siempre de asuntos de negocios, aun cuando -como señala Cristina en "Sinceramente"- Héctor Magnetto se siente con derecho indisputable a dictarles la hoja de ruta a todos los gobiernos. Con La Nación, en cambio, la cosa tiene un trasfondo más ideológico, como "house organ" que es de la oligarquía vernácula, desde su misma fundación.

Acaso una de las razones por las cuáles Cristina haya decidido elegir a Alberto para que fuera el candidato en lugar de ella, sea precisamente ese vínculo que siempre sostuvo con el Grupo, o el hecho de que no se lo viera con una postura confrontativa frente al periodismo y los medios: es posible que pensara que bastante estropeado dejaba Macri al país, como para generar más frentes de conflictos, esto siempre en el terreno de la pura especulación de nuestra parte.

Lo cierto es que las cosas están como estuvieron siempre, y los medios son, en la práctica, la verdadera oposición: tienen más capacidad de daño sobre el gobierno que cualquier fuerza con representación institucional en el Congreso, vertebran a esa oposición como siempre lo han hecho (en su momento gestaron "Cambiemos" como habían gestado la Alianza), y van acomodando los patitos en la fila, para tener recambio en cada turno electoral: así como en su momento coquetearon con la idea de reemplazar a Macri por María Eugenia Vidal para mejorar las chances de supervivencia electoral de "su" gobierno (porque lo fue, aunque hoy traten de que nos olvidemos), hoy van soltándole lentamente la mano a Macri para abrirle paso a Larreta, mientras le dan aire al "bolsonarismo" argento encarnado por Patricia Bullrich, en un juego de pinzas para desgastar al gobierno.

Si alguien (incluso en el gobierno) cree poder distinguir matices al interior de la oposición entre "halcones" y "palomas" le está errando fiero, porque a la hora de los bifes estarán todos juntos, y lo estarán porque de lo contrario sus chances de ganar disminuyen: por las mismas razones por las que fogonea las divisiones en el peronismo, los medios, en tanto parte del "poder real", intentan vertebrar unidades opositoras, aunque terminen siendo amontonamientos o meros rejuntes electorales. En tiempos post dictaduras militares, se han visto forzados a reconvertir su arsenal para incidir en los asuntos políticos.

Por estos días asistimos al develamiento judicial de lo que siempre supimos: el aparato de espionaje ilegal montado por el macrismo desde las cloacas del Estado para orquestar la persecución de Cristina y, en general, de sus adversarios políticos y hasta de algunos socios. Y en ese aparato los medios hegemónicos cumplieron un rol esencial, nutriéndose de información falsa u obtenida ilegalmente, tanto como proveyéndola: los avances de la investigación sobre el celular del ex secretario de privado de Macri han oscurecido la causa que tramita el juez Ramos Padilla en Dolores, otro muestrario de esa connivencia nefasta en la que resulta difícil distinguir donde comienza el rol de unos y de otros, porque si algo está claro, es que todos buscan lo mismo.

Apenas asumió sus funciones, Alberto Fernández señaló que no consideraba prioritario insistir con la ley de medios, y que por su parte se terminaba la guerra con el periodismo. Del otro lado no entendieron lo mismo, y el "periodismo de guerra" que en su momento reconociera Julio Blanck sigue vivito y coleando, e irá recrudeciendo en intensidad cuanto más cerca estemos de las elecciones del año que viene; porque su objetivo es desgastar al gobierno, a Cristina -su principal soporte en todos los planos- y. en general, a los sectores más dinámicos de la coalición oficialista, que son los que pueden incidir en un rumbo del gobierno que pueda rozar sus intereses. Porque también ejercen la "domesticación" hacia adentro del peronismo, por si la carta opositora falla.

Hace pocos días se conoció un informe sobre la distribución de la pauta oficial del gobierno nacional en el primer semestre del año, que denota que encabezan el reparto los medios del Grupo Clarín, el diario La Nación y hasta el portal Infobae; que hacen punta en la oposición frontal al gobierno, en el armado y difusión de las protestas callejeras opositoras y, en general, en la ofensiva de desgaste contra el oficialismo. 

También veíamos acá como las telefónicas -entre otras empresas- se van a beneficiar con la ampliación de la moratoria, y no se avizoran iniciativas del gobierno para introducir otros jugadores en el mercado de provisión de los servicios de Internet, o revisar la fusión entre Cablevisión y Telecom. Los grupos económicos dueños de los medios son también tenedores de bonos de la deuda argentina, y tienen lazos de negocios con los principales fondos de inversión que hasta último momento bloqueaban el acuerdo, presionando para obtener una mejor oferta.

Alguno podría ver todos estos hechos como demostrativos de un respecto irrestricto por Alberto Fernández y su administración de la libertad de prensa, otros somos más escépticos (o realistas), y tenemos la impresión de que estamos pagando las balas con las que nos van a tirar, hasta matarnos si pueden.

domingo, 19 de julio de 2020

LA ÚLTIMA CUENTA DE MIGUEL


Está disponible en la página de la provincia la Cuenta de Inversión 2019 (completa acá), que corresponde en casi su totalidad al último año de gestión de Miguel Lifschitz y el socialismo en Santa Fe. Y como es costumbre acá, nos metimos a analizar los números, que arrojan algunas conclusiones muy interesantes, a saber:  

* El total de gastos fue $ 350.647.471.023,49, y el resultado financiero del ejercicio arrojó un déficit de $ 16.452.253.825,91. El gasto en "Personal" representó el 34,40 %, un aumento marginal respecto al 34,21 % del año 2018, pero por debajo incluso en términos porcentuales del 2017, aun con "cláusula gatillo" en las paritarias. 

* Con 68.996.522.116,79, el gasto en Educación representó el 19,67 % del gasto total; el porcentaje más bajo de toda la serie de gobiernos socialistas 2007-2019, confirmando así la tendencia constante a la baja en la participación porcentual del área en el gasto público que se evidenció desde el último año del gobierno de Obeid (2007).

* Del total del gasto en Educación, solo un 0,11 % ($ 77.232.586,61) se destinó a "Maquinaria y Equipo", por ejemplo computadoras en las escuelas. Recordemos que hace poco el gobierno de Perotti distribuyó 31.000 netbooks que vinieron de "Conectar Igualdad" y estaban en un galpón, sin repartir. Con $ 298.679.084,73 gastado en el rubro, solo el 0,43 % del presupuesto educativo se destinó a "Construcciones", o sea obras en las escuelas. 

* El gasto en Salud (caballito de batalla de la propaganda socialista) representó el 8,36 % del gasto total, retrocediendo unas centésimas respecto del 2018 (cuando fue del 8,41 %) . De ese total, los casi 3920 millones de pesos que la provincia destinó a financiar el funcionamiento integral de los hospitales municipales de Rosario representaron el 13,36 %, incrementando en casi dos puntos su participación porcentual en los gastos en Salud respecto a 2018, como consecuencia del mecanismo de "indexación de costos" pactado entre la provincia y la Municipalidad (ver más info acá

* Con $ 4.878.570.863,85 invertidos, Desarrollo Social representó apenas el 1,39 % del gasto total de la provincia, el año pasado. Significa la participación porcentual más baja de todo el ciclo socialista 2007-2019, y confirma la tendencia casi contante a la baja en la inversión en políticas sociales, observada desde que el FPCyS llegara al gobierno de Santa Fe. 

* Las "Transferencias" (es decir, el dinero que llega directo a los beneficiarios de los diferentes programas) representaron el 59,07 % del gasto en Desarrollo Social, una leve mejora marginal respecto del 58,89 % del 2018, pero muy por debajo del 75 % del 2007 (último año del gobierno de Obeid). 

* Los subsidios de la "cajita feliz" de la Legislatura estuvieron a tono con el año electoral: el Senado tenía asignados 249 millones para ese fin, y terminó gastando $ 373.971.334,64, casi un 50 % más. Diputados (presidida por Bonfatti, el año en que intentó ser de nuevo gobernador) tenía asignados en el presupuesto 203 millones para subsidios, pero terminó gastando $ 503.376.853,00: un 147,97 % más.

* Otro tanto pasó con Lifschitz y los subsidios de la Gobernación: con 193 millones asignados en el presupuesto, terminó gastando $ 345.331.837,90, un 78,93 % más.  Si se compara la cifra con lo gastado en 2018 (207 millones) el aumento interanual en el año electoral fue del 66,55 %. 

* Detalle: al armarle a Perotti el presupuesto 2020, Lifschitz incluyó una partida de subsidios de la Gobernación por 193 millones de pesos, o sea menos incluso que lo que él mismo gastó en 2018 (dos años antes) y muchísimo menos de lo que efectivamente gastó el año pasado. Para tener en cuenta cuando te hablen del clientelismo peronista.

* Las tres principales cajas de pauta publicitaria oficial de la provincia se vieron sustancialmente infladas el año pasado (año electoral) en relación con las partidas originales previstas a esos fines en el presupuesto. En el área de Comunicación Social el monto asignado eran 384 millones y se terminaron gastando $ 656.203.820,12 (un 70,88 % más) y en la Lotería se pasó de los $ 541.189.000,00 previstos en el presupuesto a los $ 545.312.737,20 efectivamente gastados. 

La diferencia más impactante estuvo, sin embargo en términos comparativos, en la Agencia Provincial de Seguridad Vial: con un presupuesto original en publicidad de $ 20.535.000, terminó gastando $ 47.944.749,18; o sea un 133,48 % más.

* El total del gasto del Estado provincial en pauta publicitaria oficial el año pasado fue de  $ 1.292.639.832,01 (casi 1293 millones de pesos), que representaron el 0,37 % del gasto total, con un 53,35 % de aumento interanual respecto a 2018. Unos 400 pesos por santafesino, digamos.

Que no parezca poco: son 300 millones de pesos más que el gasto completo el año pasado del Ministerio de la Producción: $ 992.276.010,33, que representaron solo el 0,28 % del gasto total de la provincia en 2019, e incluso menos, si se descuentan algo más de 7 millones de pesos que esa cartera gastó en publicidad oficial.

viernes, 28 de febrero de 2020

CORONAVIRUS PERIODÍSTICO


En la edición de hoy del Boletín de la Cámara de la Construcción que gira bajo el nombre de fantasía de "El Litoral" se publicó este libelo sin firma, en el que acusan a Omar Perotti de haber colocado a la provincia en cesación de pagos, y atribuirse superpoderes para desconocer deudas contraídas por el gobierno de Lifschitz, con proveedores y contratistas.

El panfleto (que nadie se animó a firmar, y por ende es toda responsabilidad de Nahuel Caputo) comienza diciendo que por el decreto Perotti "...consolida la cesación de pagos a proveedores de servicios y contratistas de la provincia...", y "...hace uso de esta manera de una facultad que le otorga el artículo 54 de la Ley de Presupuesto...", lo cual debería terminar la discusión, y la lectura del pretendido escrito periodístico: si "consolida la cesación de pagos" es porque ésta ya existía al llegar Perotti al gobierno, e incluso varios meses antes, como cualquier proveedor o contratista de la provincia sabe.

Y si "hace uso" de una facultad que le dio la ley de Presupuesto (ley que no envió él, sino Lifschitz a la Legislatura, recordemos), no se puede hablar de "superpoderes". Pero omo ya se enamoraron del término, lo usan hasta para hablar del clima.  

De lo que no hablan, en concreto, es de lo que dice el decreto. Que por ejemplo señala  que "Que la misma ley (la de Presupuesto, aclaramos) autoriza al Poder Ejecutivo provincial y a los Municipios y Comunas a afectar los recursos fiscales, créditos, emitir títulos públicos o instrumentar otros medios sucedáneos de pago, que resulten necesarios para cancelar las obligaciones que se consoliden en jurisdicción provincial, municipal o comunal;..."; y que "...en el proyecto presentado como Mensaje del Poder Ejecutivo N° 4873/2020 en fecha 7 de febrero del 2020, se ha solicitado y fundamentado a las Honorables Cámaras Legislativas la necesidad de sancionar una ley declarando el estado de Necesidad Pública en materia Social, Alimentaria y Sanitaria, de las Contrataciones Públicas, Financieras y de Seguridad en la Provincia de Santa Fe;... y concretamente en el propuesto artículo 24 autoriza al Poder Ejecutivo a concertar operaciones de crédito público por la suma de $ 12.000.000.000 (PESOS DOCE MIL MILLONES), con los alcances establecidos en el Artículo N° 60 inciso b) de la Ley N° 12.510, y con el objeto de atender renegociaciones de contratos públicos, o la cancelación de deuda flotante, o consolidada en los términos del artículo 54 de la Ley N° 13.938;...". (las negritas son nuestras).

Y sigue el decreto: "Que en consecuencia hallándose ya aprobada la autorización para emisión de títulos o instrumentos de pago de deuda consolidada (artículo 54 Ley N° 13.938), la norma en debate parlamentario vendría a definir marco y límites en los cuales se perfeccionará dicha emisión; ...entretanto y a los efectos de instrumentar el mandato legal del artículo 54 de la Ley N.° 13.938, se toma necesario disponer desde el dictado del presente un relevamiento integral de las obligaciones tipificadas, y su situación en relación al ciclo presupuestario involucrado;..."

"Que corresponde también al Poder Ejecutivo en esta instancia y dentro de los límites de la autorización legislativa, determinar por razones del interés público involucrado o del carácter del sujeto acreedor qué tipo de deuda queda excluida del procedimiento de relevamiento y cancelación que se reglamenta en el presente;...a todos estos fines es necesario reglamentar el procedimiento de solicitud de pago, verificación de la acreencia y modalidad de cancelación de las obligaciones vistas en las normas indicadas, identificando la normativa en que ellas se originan;...". (siempre las negritas son nuestras)

En su artículo 2 el decreto establece cuales son las obligaciones excluidas del  procedimiento reglamentario: las que corresponden a deudas de haberes de agentes públicos, servicios personales, haberes jubilatorios, deudas con municipios o comunas de la provincia o entes que conformen el sector público no financiero municipal o comunal, saldos a favor de los contribuyentes de impuestos que se regulan por el Código Fiscal u otra legislación fiscal; deudas que provengan de servicios de prestación continuada, alquileres, gastos corrientes de imperiosa necesidad o vinculados a la necesidad pública alimentaria, de salud o de seguridad, deudas por pago de indemnizaciones por expropiaciones, deudas instrumentadas en títulos públicos provinciales y deudas instrumentadas en títulos circulatorios incausados.

Lo increíble es que el libelo hable además de "determinación unilateral de deuda" por parte del gobierno de la provincia, cuando el mismo decreto en su artículo 4 inciso d) establece que  la Autoridad de Aplicación (el Ministerio de Economía) podrá "...solicitar la presentación de pruebas demostrativas de los hechos que sustenten la procedencia del reclamo, tanto al particular como a los órganos del Estado que correspondan...."; y en el inciso f) del mismo artículo que "Concluido que sea el procedimiento, determinada la deuda reconocida y el mecanismo de pago, se notificará al reclamante a los efectos de la aceptación del monto y de la modalidad de pago propuesta.". Finalmente, establece que "...para supuestos de no aceptación, expresa o presunta, total o parcial, serán de aplicación las previsiones del régimen general de los trámites administrativos (Decreto 4174/15 o norma que pueda suplantarlo).O sea, el que esté disconforme puede recurrir.

Pero lo más canallesco del caso es que se hable de "cesación de pagos", cuando el propio decreto en su artículo 6 dice lo siguiente: "Facúltase a las distintas jurisdicciones mientras dure el procedimiento de reconocimiento y determinación de las obligaciones consolidadas, a pagar con carácter excepcional y cuando la deuda esté debidamente documentada, los compromisos que sean exclusivamente necesarios a los efectos de no poner en riesgo la prestación de los servicios públicos o la satisfacción de intereses de esa naturaleza. Estos pagos estarán comprendidos por la norma del Decreto reglamentario de pagos a cuenta de la consolidación y deberán contar con la conformidad de la Autoridad de Aplicación.".

El otro decreto del cual habla (y del que el diario de Nahuel nada dice) es el 133, dictado por Perotti el 17 de febrero, cuyo artículo 1° dispone: "Establécese que los pagos efectuados o a efectuarse por cualquier causa y que resulten cancelatorios parcialmente de obligaciones vencidas o de causa o título anterior al 31 de diciembre de 2019, serán efectuados a cuenta del mayor monto que pueda ingresar y reconocerse en el procedimiento reglamentario del artículo 54 de la Ley N° 13.938." (siempre las negritas son nuestras), Rara una cesación de pagos en la que se dictan dos decretos autorizando a pagar, ¿no?

Así se informa cuando en lugar de periodismo, se hace coronavirus periodístico, para apretar a un gobierno por pauta. Tuit relacionado:

domingo, 16 de febrero de 2020

CON PAUTA/SIN PAUTA


Con doce (12) años de abundante pauta publicitaria provincial:

* Se supo que 195 empleados y funcionarios del Poder Ejecutivo fueron trasladados al Ministerio Público de la Acusación, o sea el órgano de los fiscales que deben investigar los delitos.

Entre ellos, candidatos del socialismo en elecciones provinciales y municipales, la hija de la actual esposa del gobernador y diputada provincial, el yerno de la ex intendenta de Rosario Mónica Fein, la hermana de quien fuera candidata a vicegobernadora de Bonfatti el año pasado, la sobrina del ex ministro Superti, novios/as, hijos y sobrinos varios.

* Antes se había conocido que designaron al hijo de Barletta y ex socio en el estudio del abogado defensor de Tognoli (el ex jefe de policía preso por vínculos con el narcotráfico) como secretario general del MPA (Ministerio Público de la Acusación), o sea uno de los cargos más importantes del organismo que nuclea a los fiscales judiciales.


* En el medio, antes y después, hubo un desembarco masivo de funcionarios políticos de las tres gestiones provinciales del socialismo, sin escalas, de sus cargos en el Poder Ejecutivo a la justicia y el Ministerio Público de la Acusación: fiscales, jueces, y hasta un ex Fiscal de Estado (Barraguirre) aterrizó en la Procuración, en la Corte Suprema de Justicia de la provincia.

Al diario de Nahuel Caputo (antes, de Gustavo Víttori (a) "el Loco Lindo") nunca se le ocurrió enterarse, y hacer una nota diciendo que de ese modo se violaba la división de poderes o la independencia de la justicia, o que el socialismo buscaba asegurarse la impunidad posibles hechos de corrupción de sus gobiernos (que duraron 12 años), poniendo fiscales adictos, que no investigaran nada que pudiera involucrar a sus funcionarios.

Ahora, con sesenta (60) días sin pauta publicitaria del gobierno provincial:

* El mismo diario "denuncia" que el ministro Saín obtuvo licencia en su cargo del Organo de Investigaciones del MPA, y eso supone un riesgo: que cuando deje su cargo vuelva, y desde allí deba investigar su propia gestión (que lleva apenas 60 días), o la de cualquier funcionario del gobierno de Perotti (que lleva también 60 días), por posibles delitos que no cometieron, o al menos el diario no los menciona.

Tuit relacionado: 

viernes, 3 de enero de 2020

CHANCHOS Y DUEÑOS


Ojo, la metáfora porcina del título no hace ninguna alusión personal al verdadero autor de esta nota, que se esconde tras un seudónimo, y al que acá conociéramos coloquialmente como "el loco lindo": por el contrario, suponemos que como buen amante del campo que es el hombre, la sabrá apreciar.

En la nota de marras y con el pretexto de que se cumplieron 200 días de la elección de Omar Perotti como gobernador de la provincia, traza un sombrío balance de su gestión de gobierno, que lleva apenas tres semanas: el resto -aunque no lo diga el cronista- es exclusiva responsabilidad del irracional cronograma electoral diseñado por su antecesor en el cargo, Miguel Lifschitz; que apostó un pleno a otro triunfo del Frente Progresista y le salió mal, como consecuencia de lo cual los santafesinos tuvimos una larguísima transición de seis meses, tiempo más que propicio para que el socialismo terminara de chocar la calesita, y dejarle el paso sembrado de minas explosivas a la nueva gestión.

Cosa de la cual, extrañamente (o no) la nota nada dice: al parecer todo lo que pasa en la provincia es exclusiva responsabilidad de Perotti, incluso antes de asumir el gobierno. No extraña en el mismo diario en el que se publicó esta misma semana esta otra nota, en la cual ¿otro seudónimo que encubre a quien no se anima a firmar? asume la defensa de los intereses de la patria contratista, supuestamente amenazada por el default (?) de los contratos por la nueva administración, en función de algunos artículos de la ley de emergencia, que finalmente fue rechazada por la Legislatura. Al parecer y al revés del dicho campero, el proyecto le pegó a los dueños (las empresas contratistas de obra pública), y apareció el chancho, asumiendo su defensa.

También es inútil buscar en la primera nota cuáles serían -a criterio del autor- las "luces" de la novel gestión de Perotti (porque parece que todo fueran sombras), es al gas buscar en la otra nota la más mínima mención a las condiciones en las que se venía contratando y ejecutando la obra pública en Santa Fe, en tiempos socialistas, conocidas para los que son lectores habituales de éste blog: con sobreprecios, reparto de los contratos entre amigos de la casa, con anticipos financieros sistemáticos y por el monto máximo que permite la ley de obras públicas como excepción, con redeterminaciones de precios, adicionales y "trabajos extracontractuales", "neutralizaciones de plazos" y demoras en la finalización, defectos constructivos que aparecen a poco de habilitarse las obras, etc.

Aunque el artículo de nuestro cronista fantasma habla todo el tiempo de luces, sombras y apagones, soslaya un hecho que debiera destacarse: es la primera vez en 12 años que los santafesinos arrancan un año sin un nuevo aumento de las tarifas de la luz o el agua, costumbre inveterada del socialismo, en sus tres administraciones. Nada dice la nota de las medidas que fue tomando Lifschitz en la larguísima transición y condicionaron al nuevo gobierno, o de la decisión de éste de revisar los cientos de nombramientos sospechosos o directamente irregulares que firmó con mano muerta, cuando el resultado electoral estaba cantado, y la derrota del socialismo puesta. 

Tampoco hay la más mínima mención a cifras reveladoras del estado de las finanzas de la provincia, como la mágica desaparición de 14.700 millones de pesos del FUCO en apenas 11 días, o el crecimiento de la deuda flotante en un 78 % en un año, ascendiendo a los 22.700 millones de pesos transferidos como pasivo al nuevo gobierno. Buena parte de esa deuda flotante es con los medios de comunicación, por pauta publicitaria pactada por el socialismo, emitida y no pagada: ¿estamos acaso en presencia de una forma sofisticada de reclamar facturas pendientes?

Es cuanto menos sugestiva la coincidencia absoluta de la línea del editorialista fantasma (tochi, Gustavo, escondido atrás del seudónimo, acaso de los dos, en las dos notas) con la que sostuvieron los legisladores del Frente Progresista en el debate legislativo de la emergencia: Perotti quiere "superpoderes", exagera al decir que el socialismo le dejó tierra arrasada, tiene en el presupuesto todas las herramientas que necesita para gobernar y enfrentar la crisis, no es necesaria la emergencia en seguridad, y si la oposición le rechazó el proyecto es porque se enojó con las declaraciones de Marcelo Saín cuestionando la gestión de Pullaro en ese área. Ni siquiera tuvo el cronista el pudor de decir que así pensaban los hombres del ex oficialismo provincial, no señor: se arrojó sobre la granada en un acto de arrojo, haciéndose cargo de la validez de todos y cada uno de los argumentos "progresistas".

Pero quizás la clave de todo el asunto esté en éste párrafo, con el cual concluye el libelo: "La política de comunicación tampoco parece haberse afiatado lo suficiente en 200 días. Aun no están designados los responsables de prensa de todos los ministerios, no hay información sobre actividades en el interior de la provincia, los módicos anuncios y pronunciamientos corren por cuenta de un vocero -una figura anacrónica y deslucida-, y el propio mandatario no ha brindado conferencias de prensa, ni concedido entrevistas de fondo a los medios santafesinos, ni siquiera en su condición de gobernador electo." (las negritas son nuestras).

Es decir entonces que el apocalíptico panorama de sombras que describe el cronista escondido, se hubiera iluminado plenamente si Perotti accedía a dar una conferencia de prensa, o una nota exclusiva para el diario, pero "de fondo" (¿Hay otras onda publinota entonces, en joda?). O dicho de otro modo: ¿qué es esto de empezar a gobernar y decidir sin ir primero al pie de ellos, para preguntarles que hacer? 

Es posible que nuestra visión esté afectada o interferida, pero desde acá y a falta de otros elementos que autoricen una conclusión distinta, las notas (las dos, la de las sombras y la del default) parecen una vulgar apretada pública por plata, de la pauta oficial, que sale de la nuestra, porque los muchachos no reciben señales, y se ponen nerviosos. Ojo, nos podemos equivocar y simplemente se trata de que el socialismo les pagó con cheques de pago diferido, que les están entrando recién ahora. 

viernes, 2 de agosto de 2019

Y ERA EL DURÁN BARBA SOCIALISTA, NOMÁS


¿Se acuerdan que hace un tiempo les contamos acá de Mario Riorda, el "Durán Barba" contratado por el socialismo para la diseñar la "comunicación institucional" del gobierno provincial?

El vínculo databa del 2016, y fue renovado el año pasado, pero con un pequeño retoque en sus honorarios.

Que este año se los mantuvieron, como pueden ver en el decreto que encabeza el post.

Decreto que nos permite confirmar lo que pensábamos: el amigo Riordano trabajaba en la comunicación "institucional" del gobierno de Lifschitz, sino en la electoral: su último contrato duró entre dos meses antes de las PASO, y dos semanas después de las elecciones generales.

Con seis meses de gobierno por delante, y una inesperada derrota electoral en el medio, parece que ya no les interesaba mejorar su "diseño comunicacional", o los consejos de su Durán Barba no sirvieron para alcanzar el objetivo buscado: quedarse otros cuatro años en la Casa Gris. 

lunes, 22 de julio de 2019

¡MOZO, LA CUENTA!


Está disponible en la página web de la provincia (ver acá) la Cuenta de Inversión del año pasado, que detalla todos los ingresos y gastos del Estado santafesino. Como es costumbre acá nos metimos a analizarla, y rescatar algunas perlas interesantes para el análisis, que seguidamente detallamos:

* El gasto en “Personal” (es decir, los sueldos de los empleados públicos y las cargas sociales) representó el 34,21 % del gasto total, o sea que siguieron retrocediendo en su participación relativa en la torta (en 2017 fue del 35,22 %), aun con paritarias con cláusula gatillo; y fue uno de los rubros por los que pasó el ajuste en el gasto.

* El gasto en Educación fue el 19,72 % del gasto total, con lo cual no solo se confirma la tendencia a una participación decreciente del área en el gasto total que se observa desde que en 2007 llegó el Frente Progresista al gobierno de la provincia, sino que es el porcentaje más bajo de todo el ciclo socialista: en 2017 había sido el 20,30 %.

* Otro tanto pasó con Desarrollo Social, donde se observa la misma tendencia desde 2007: el año pasado representó apenas el 1,41 % del gasto total, y apenas el 58,89 % de todo lo gastado en el área fueron “Transferencias”, es decir fondos girados directamente a los sectores sociales vulnerables beneficiarios de los diferentes programas.

* El déficit de la Caja de Jubilaciones fue de $ 7.337.515.498,51, equivalente al 21,52 % de sus gastos totales, o al 21,65 % de lo que pagó en concepto de jubilaciones, pensiones y asignaciones familiares.

* El gasto en publicidad oficial fue de $ 842.916.349,17, lo que significó el 0,36 % del gasto total. Que no parezca poco: fue más que el 0,34 % del gasto total que representó el Ministerio de la Producción, por todo concepto, incluyendo los sueldos del personal. El aumento respecto al 2017 (que fue un año electoral) fue del 18,93 %.

* Los subsidios del Senado fueron $ 263.460.000, los de la Cámara de Diputados (bajo la presidencia de Bonfatti) $ 324.955.486,92 y los del gobernador, $ 207.340.305,21.

* La Lotería de la provincia tuvo un gasto total de $ 11.974.875.998,64, mayor que el presupuesto ejecutado por el IAPOS por todo concepto ($ 11.572.210.758,63). De ese total, $ 6.995.002.614,47 se destinaron al pago de premios, y $ 1.576.079.884,09 a los aportes del producido de los juegos para Educación, Salud, deportes y Desarrollo Social: una relación de 4,44 a 1, es decir entregó 4,44 pesos en premios por cada peso que tuvo un destino social.

El rubro “Servicios No Personales” en la Lotería se llevó $ 2.885.311.975,18 (el 24,09 % de su presupuesto total), de los que $ 489.450.259,34 fueron gasto en publicidad oficial (la Lotería es la principal caja del gobierno en ese rubro), y el resto (unos 2396 millones) se lo llevó el contrato con Boldt para la lectura electrónica de las apuestas.

* La EPE gastó en la compra de electricidad en el mercado mayorista el 50,83 % de su presupuesto del año pasado, es decir, pese a la baja de los subsidios nacionales, más o menos en línea con lo que gastaba en ese rubro en el 2007, último año del gobierno de Obeid y con los subsidios plenos del kirchnerismo. Esto ocurre porque aumentó las tarifas, generando un “colchón” de recursos: mientras en ese año le ingresaban por tarifas $ 1,89 por cada peso gastado en comprar electricidad para distribuir, el año pasado la relación fue de 1,82 a 1, es decir casi igual.

La distribuidora estatal de electricidad gastó en “Bienes de Uso” (obra pública, maquinaria y equipo) el año pasado el 4,90 % de su presupuesto, o sea la tercera parte del 14,37 % del mismo que gastó en pagar impuestos, derechos y tasas; cuya incidencia en el gasto crece con la facturación por tarifas.

viernes, 14 de junio de 2019

PUCHERITOS PROGRESISTAS


Una de las principales líneas de campaña del socialismo de cara a las elecciones santafesinas del domingo fue tratar de seducir al voto kirchnerista, sobre la base de pegarle a Omar Perotti identificándolo con los 90’, el menemismo y las privatizaciones; y sus posicionamientos en el Senado a partir de diciembre del 2015.

En esa inteligencia, el candidato que verdaderamente expresaría los valores e ideas del kirchnerismo no sería el del PJ, que el kirchnerismo y la propia Cristina apoyan en el marco de un amplio acuerdo de unidad del peronismo provincial (que no excluyó la competencia en PASO por la candidatura a gobernador), sino Bonfatti: un cazabobos mentiroso, que omite por ejemplo que el socialismo en el Congreso nacional fue siempre opositor durante los gobiernos kirchneristas, votando en contra de sus principales iniciativas, en compañía con los que formaron “Cambiemos” (PRO, UCR, Coalición Cívica): ver al respecto más información acá.

Pero además este tema de “correr por izquierda” al kirchnerismo para llevar agua para su molino, también esconde por ejemplo que el mismo socialismo tiene (y los ha ratificado) acuerdos con Gerardo Morales en Jujuy, Schiaretti en Córdoba, y acaba de cerrarlo nada menos que con el PRO en la mismísima CABA, la cuna del experimento amarillo. Eso sin contar que el propio Lifschitz venía negociando en público el armadeo de la “tercera vía” con Lavagna con el mismísimo Pichetto, Massa, Urtubey y Barrionuevo; al que ahora se ha sumado Graciela Camaño: con ese historial a cuestas, no podés correr por izquierda ni a Espert.

Y conste que nos remitimos estrictamente a los antecedentes históricos de los últimos años, porque podríamos remontarnos a la Unión Democrática del 45’, a su integración en la Junta Consultiva de la Fusiladora (con embajada incluida para Alfredo Palacios), o más acá en el tiempo, a su participación en el gobierno de la Alianza presidido por Fernando De La Rúa.

Ahora, con el cierre de las alianzas para las elecciones de éste año superpuesto con los anuncios de candidaturas, nos enteramos que hay molestia en el socialismo santafesino por la elección de Urtubey como compañero de fórmula de Lavagna, un lugar que aspiraba a ocupar el mismo Lifschitz, al mismo tiempo que compite como candidato a diputado en las elecciones provinciales del domingo. Aunque ahora diga que en realidad le gustaría ser Jefe de Gabinete, sin que ningún periodista le pregunte entonces si su candidatura a diputado es testimonial, y no piensa asumir. Pensándolo bien, la pregunta sería abstracta, considerando las posibilidades reales del señor de las chancletas con medias. 

Las redes sociales dan cuenta del quiebre emocional de los comunicadores oficiales y para-oficiales del FPCyS, porque la “tercera vía” no sería esa alternativa revolucionaria que ellos pensaron: se entiende, tras toda una campaña militando en contra de Perotti por su postura en el debate por la despenalización del aborto, y haber agredido por eso a las militantes feministas del PJ en la última marcha “Ni Una Menos” en Santa Fe, deberían hacer campaña por una fórmula cuyos dos integrantes han manifestado estar en contra de la despenalización, y uno de ellos proviene de una provincia que sostiene la enseñanza religiosa en las escuelas públicas. Lo tendrán que superar, como hicieron con el hecho de que el único diputado que le quedó al socialismo en el Congreso nacional votó en contra.

Allá ellos y sus dilemas, y los que los quieran tomar en serio cuando se presentan como una alternativa de “centroizquierda”, los hechos están ahí, para el que los quiera ver. En nuestra modesta opinión, estos “desgarramientos progresistas” tienen que ver con fenómenos que vienen de más lejos, empezando por esa vaporosa categoría del “progresismo”; una especie de significante vacío que otorga la plasticidad necesaria como para zafarla de definirse en las conyunturas críticas, o definirse siempre del lado del poder, sin correr riesgos: recordemos a Binner cediéndole el balcón de la Casa de Gobierno a la Mesa de Enalce, para lanzar desde allí el lock out patronal por tiempo indeterminado.

La mayoría de los “progres” (es injusto generalizar) no son más que gorilas sensibles, preocupados por ciertas cuestiones secundarias a la contradicción principal, como el medio ambiente, la despenalización del consumo de drogas o el aborto; gente que en el fondo y al igual que el gorila puro y duro, no se banca al peronismo, y todo lo que significa, o trae aparejado: la negrada, el bombo, la marcha, el choripán, el sindicato, la posibilidad de quilombo.

Gente que va por la vida lamentándose que el voto femenino lo haya conseguido Evita y no Alicia Moreau de Justo, o que las leyes sociales de Palacios las haya ampliado, perfeccionado y hecho cumplir Perón, que encima era milico. Claro que con otros milicos nunca tuvieron problemas, porque no eran peronistas.

Nunca se les ocurre preguntarse por qué teniendo algunas buenas ideas, siempre carecieron de la capacidad política para construir mayorías políticas amplias, capaces de llevarlas a cabo; y terminan siendo siempre el furgón de cola o el relleno de experimentos electorales de última hora, a los que se terminan subiendo con el solo y módico objeto de mantener quioscos y bancas legislativas, sin pelear jamás por el poder “real”. Nada que no se arregle consultando a un buen psicólogo. Hilo de tuits relacionados: