AYUDAS AL PERIODISMO CHANTA

Leíamos ayer en ElLitoral un informe elaborado por el Instituto de Desarrollo Social (IDESA) en el que se decía lo siguiente: “El gobierno peronista “neoliberal” de Carlos Menem transfirió en los ’90 las escuelas y el sistema de hospitales a las provincias sin remitirles los fondos. Durante el gobierno “progresista” de los Kirchner ese esquema se mantuvo, pero la Casa Rosada armó partidas no automáticas para reforzar planes de salud y educación. El criterio para repartir ese dinero “a sola firma” desde el gobierno central fue parte del sistema de condicionamiento político de Cristina a los mandatarios provinciales. Esas partidas son parte de lo que el gobierno de Mauricio Macri se propone recortar en 2019 para bajar el déficit primario al 1,3% del PBI según se comprometió el gobierno nacional ante el FMI como condición para el crédito de U$S 50 mil millones.”.

“Este tipo de intervenciones colisiona con el régimen federal que establece que son las provincias las responsables de administrar estos servicios. Sin embargo, se han justificado como herramientas tendientes a promover el desarrollo social y corregir brechas entre regiones. Subyace el supuesto de que los funcionarios nacionales son más idóneos que sus pares locales para administrar los fondos públicos. La Nación estaría gastando no menos de mil millones en insumos para escuelas y centros de salud provinciales. Dado que equivale a un quinto del déficit fiscal primario, se trata de un volumen cuya revisión podría hacer una contribución importante a la reducción del déficit fiscal. La duda que se plantea es la incidencia que esto podría tener sobre la calidad de la educación y la salud pública.”.

“No hay posibilidad de administrar centralizadamente con eficiencia la compra de libros, computadoras, medicamentos, equipamiento médico o la construcción y reparación de escuelas u hospitales en todo el territorio nacional. Pero lo más negativo es que inducen a las provincias a desatender lo más importante, que es, el monitoreo y los estímulos a docentes y médicos del sistema público”. Así evalúa Idesa la gestión paralela entre Nación y Provincias sobre el gasto en las áreas analizadas. “Que los ministerios nacionales dejen de cogestionar servicios a cargo de las provincias y municipios no sólo debe ser asumido como una vía para recobrar sustentabilidad en las finanzas públicas”, evalúa el instituto que preside Colina, sin abordar la forma en que desde los ’90 eso se descentralizó sin transferir los recursos a los estados subnacionales.” (las negritas son nuestras)

Completitos los muchachos de IDESA exponiendo sus complejos, y su ignorancia: al parecer el error que cometieron los gobiernos kirchneristas (en especial los de Cristina) fue transferirles a las provincias partidas para gastos en educación y salud, luego de que en los 90’ Menem les transfiriera las escuelas y los hospitales, sin los fondos correspondientes. Y esas partidas dependerían de la firma de la propia Cristina, como una manera de condicionar políticamente a los gobernadores; en cambio el ajuste que ahora plantea Macri (cortar de un hachazo la transferencia de esos fondos) pondría las cosas en su lugar, porque la educación y la salud son responsabilidad de las provincias.

Hablando en serio, no se puede creer que este tipo de chantas tengan espacio en los medios, cuando no aportan un puto dato, y lo único que evidencian son prejuicios ideológicos, y una profunda ignorancia de cómo son las cosas, al menos acá en Santa Fe.

Hablando de lo que conocemos, y con los datos oficiales, el Ministerio de Educación de la provincia recibiría este año unos $ 1.362.660.000 millones de pesos correspondientes a diferentes programas de su par de la nación, sin contar los $ 1.674.731.000 del Fondo Nacional de Incentivo Docente (FONID), creado por la Ley 25.030 (1998) y sus prórrogas.

De ese total, $ 290.560.000 corresponden al Programa de Mejoramiento de la Enseñanza Secundaria (PROMSE) al cual Santa Fe adhirió por la Ley 12.591 (2006), $ 66.410.000 son aportes del Fondo de Desarrollo de la Enseñanza Técnica Profesional creado por la Ley 26.058 (2005), $ 502.709.000 son fondos destinados a implementar en la provincia las metas de la Ley de Educación Nacional 26.206 (2006) como la escolaridad con jornada completa o extendida, otros $ 94.775.000 corresponden al PROMER (Programa de Mejoramiento de la Enseñanza Rural) que surge de la misma ley y al que Santa Fe adhirió por el Decreto 1324/07 y $ 53.419.000 son del Instituto Nacional de Formación Docente creado por el artículo 76 de la Ley de Educación Nacional, y se destinan justamente a la capacitación de los docentes provinciales.

Y hablando de salud: siempre basándonos en datos oficiales, el Ministerio de Salud de Santa Fe recibiría este año unos $ 389.660.000 de distintos programas nacionales, según este detalle: $ 40.756.000 para prestaciones del Sistema Unico de Prestaciones para Personas con Discapacidad, $ 162.484.000 para la atención en los hospitales provinciales de los beneficiarios de las pensiones no contributivas que hasta hace poco manejaba Desarrollo Social de la nación, $ 159.420.000 del Seguro Nacional de Salud al que Santa Fe adhirió por la Ley 12.282 (2004) y se implementa en forma experimental en los departamentos de la costa, 15 millones de pesos para el Plan Remediar (aprobado en el 2002) y otros 13 para el Plan Nacional de Sangre, creado en el 2004.

Como ven, ni uno solo de los programas fue aprobado durante los mandatos de Cristina, ni tampoco la provincia adhirió a ellos en ese momento, responden todos a leyes nacionales y los gastos se ejecutan en la provincia, no en la nación y no dependen de la firma del presidente/a de turno, o de su capricho. Pero hablar al pedo es gratis, para estos nostálgicos del menemismo, que ahora aplauden que Macri pode lo que el kirchnerismo dio, aun a costa de empeorar la educación y la salud de los argentinos.

PERO LA MOSCA NO APARECE

Leíamos hace unos días en el sitio web de la Municipalidad que nuestro alcalce campeón estuvo en Olivos con Macri, como parte del "Foro Federal de Intendentes"...de "Cambiemos"; y en la oportunidad destacó el fuerte apoyo del gobierno nacional a la ciudad, con fondos para la obra pública.

Según dijo en la ocasión, eso le permitió a él (y le permite, según sus dichos) destinar el 30 % del presupuesto municipal a obras. En todo caso viene mermando, porque al presentar el presupuesto del año pasado dijo que iba a destinar a ese fin el 42 % de los recursos, pero luego al leer la ordenanza que se aprobó, las cifras bajaban al 38 %. 

Para variar, miente: veíamos en ésta entrada que con los datos disponibles al 30 de noviembre pasado, se podía determinar que hasta ese momento solo habían llegado a la ciudad el 48,89 % de los fondos nacionales prometidos por Macri y Corral para obras, para todo el 2017. Si no le llegó ni la mitad de la plata prevista, mal puede destinar 3 de cada 10 pesos de su presupuesto a hacer obras, a menos que no haya pagado los sueldos, ponéle.

Como será que mandó fruta, que la cifra de fondos nacionales para obras públicas en la ciudad que Corral colocó en el presupuesto del año pasado, es igual a la que el propio gobierno nacional dice haber invertido para obras urbanas, pero en toda la provincia de Santa Fe. 

De los mismos datos oficiales del año pasado hasta el 30 de noviembre (diciembre no está disponible en la web del municipio) surge que los gastos imputables a la partida "Bienes de Uso" (gastos de capital) representaron el 17,90 % del gasto total devengado a esa fecha, y el 13,46 % del total de gastos previstos en el presupuesto. 

"Construcciones" (es decir, la obra pública propiamente dicha) suele representar poco más de la mitad de los gastos de capital, con lo cual la inversión real debe haber andado por menos de la tercera parte de lo que dice Corral.

Y si uno mira las cifras de este año hasta el 28 de febrero pasado (disponibles acá en la página de la Municipalidad), la cosa no cambia mucho; en todo caso empeora.

En efecto, el total de fondos nacionales comprometidos para obras en el presupuesto municipal de éste año son $ 1.157.185.178,64, de los que en los dos primeros meses llegaron solo $ 126.022.628,93 (el 10,89 %), lo que proyectado anualmente sería un 65,34 % de lo previsto.

Y sobre un total de gastos municipales a la misma fecha de $ 657.950.111,79, lo gastado en "Bienes de Uso" (que comprende "Construcciones", o sea la obra pública, y "Maquinarias y Equipo") fueron $ 1.310.226,38; es decir apenas el 0,20 % del gasto total, muy lejos (lejísimos) del 30 % del que habla el intendente. 

Por el contrario, el mayor gasto de la Municipalidad (más incluso que los sueldos del personal) se da "Servicios de la Deuda y Disminución de Otros Pasivos": $ 323.960.178,33 al 28 de febrero, o sea el 49,24 % del gasto total (casi la mitad), en su mayoría para cancelar deudas con proveedores y contratistas, y una pequeña parte para el pago de los intereses de los préstamos contratados.

SORPRESA Y MEDIA

Jodéme que después que consiguieron que los gobernadores firmaran el pacto fiscal y bancaran la reforma previsional para saquear a los jubilados, el presupuesto y la reforma tributaria, los van a cagar.

No te puedo creer que les van a recortar todas las transferencias de fondos que no son automáticas como la coparticipación, y que dependen de una decisión política del gobierno; y que hasta están en peligros las partidas del Fondo Nacional de Incentivo Docente, después de desmantelaron por decreto la paritaria nacional.

Debe haber un error, no es posible eso en el gobierno que vino para reimplantar el federalismo en el país, después de los 12 años de látigo y chequera del kirchnerismo. (Más info, acá).  

No me digás que la poderosísima e influyente "Liga de Gobernadores" del PJ no decidió montar a caballo, armar la montonera, empuñar las tacuaras y marchar sobre la capital, para derrotar a la intervención unitaria al partido.

¿Vos decís que apenas se limitaron a un comunicado pedorro sin firma de nadie al pie, y listo, que lo dejaron solo a Gioja resistiendo el atropello aunque son parte del Consejo Nacional?

¿Y que además de su comprovinciano Uñac -el único que habló en público del tema para rechazar la intervención- los únicos que opinaron hasta acá fueron Urtubey (para decir que descartaba que el gobierno tuviera algo que ver con la intervención) y Schiaretti, para despegarse diciendo que el peronismo de Córdoba no participa del PJ nacional y por eso no tiene nada que opinar del tema?

Me dejás patitieso. Más información, acá.   

No, no, no y recontra no: no va a haber forma de que nos convenzan de que nuestro presidente ojitos de cielo deja sin cumplir una promesa de campaña electoral, y que lejos de haberse eliminado el impuesto a las Ganancias para los trabajadores, ahora lo pagan casi un millón más que cuando estaba Cristina.

No señor, debe ser parte de una campaña orquestada por el kirchnerismo, con su férreo control sobre los medios, para desprestigiar a nuestro primer magistrado. La infamia, acá.

De esta sí que no nos van a poder convencer: mirá si las aceiteras se van a aprovechar de la sequía para importar soja de EEUU con la excusa de la capacidad ociosa de las plantas, y de paso pagarles más barata la que les compran a los productores de acá.

Imposible que pase algo así ahora, cuando bajaron las retenciones, no hay intervenciones distorsionadoras del Estado, ni está en "Napia" Moreno.

Un esforzado chacarero como el ex presidente de la Sociedad Rural que hoy es Ministro de Agroindustria de la nación no lo permitiría jamás. 

NI LA MITAD

El año pasado fuimos haciendo el seguimiento de la ejecución del presupuesto municipal, para ver en que medida se cumplían las promesas de Corral (que se incluyeron en la Ordenanza aprobada por el Concejo) sobre los aportes del gobierno de Macri, para la ejecución de obras en la ciudad. Incluso Corral aumentó luego el importe votado por los concejales en casi 158 más que llegarían, según sus promesas y las de Macri. 

Hace poco en esta entrada decíamos que al 31 de octubre no se había llegado ni a la mitad de los fondos prometidos, y que el proyecto de presupuesto 2018 que Corral mandó al Concejo y ya fue aprobado blanqueaba la situación, porque los fondos nacionales para obras caían de los 1895 millones prometidos para el 2017, a algo más de 825; es decir bastante menos de la mitad.

El cuadro de apertura muestra la ejecución de los recursos municipales el año pasado al 30 de noviembre, último dato disponible.

Lo que en en el recuadro celeste son las transferencias de recursos afectados enviados por el gobierno nacional, en su mayoría para obras: se puede ver que en los primeros once meses del año llegaron algo más de 926 millones, lo que equivale al 48,89 % de lo prometido por Macri y anunciado por Corral. 

El año que viene -como dijimos- será aun menos en términos nominales, y si a eso le sumamos la incidencia de la inflación tendremos una idea del ajuste de la obra pública en un año no electoral.

El recuadro marrón muestra la evolución de las transferencias especiales para obras comprometidas por el gobierno provincial a la Municipalidad de Santa Fe: al 30 de noviembre pasado habían llegado apenas el 50,90 %; lo que supone que no obstante los  roces entre el socialismo y la UCR, a Corrral lo trató mejor en términos de cumplimiento de lo acordado, que Macri.

Este retaceo de fondos, sumado a la propia ineficacia de la gestión municipal, se nota claramente en el grado de cumplimiento de ciertos programas claves vinculados a la obra pública en la ciudad, a saber:

* El Programa "Mejoramiento Urbano Integral" tenía asignados fondos por $ 553.691.600,00, luego aumentados a $ 668.406.664,67, se terminaron ejecutando $ 382.552.329,83; es decir el 57,23 % en 11 meses del 2017.

* El Programa "Vivienda Social" (uno de los más publicitados de la gestión) tenía fondos por $ 329.809.757, de los que se ejecutaron $ 107.143.406,16, o sea el 32,48 % faltando un mes para terminar el año.

* El Programa "Mejora de la Red Vial" (es decir el bacheo) para el que Corral se endeudó y además prometió fondos nacionales, tenía un crédito votado por $ 481.234.642, luego aumentado a $ 550.854.926,64; de los que finalmente se ejecutaron $  297.998.250,01 hasta el 30 de noviembre, o sea el 54,10 %.

* El Programa "Mejora de las Condiciones Sanitarias" (o sea las obras de cloacas en los barrios, financiadas con el cargo solidario del 10 % de las facturas de los usuarios de Aguas Santafesinas) tenía fondos votado por $ 108.492.414, de los que se terminaron gastando $ 21.996.875,27; es decir el 20,27 %. 

EXTORSIONES Y APRIETES

Cuando se indaga sobre las razones de los gobernadores del PJ o buena parte de ellos para apoyar los proyectos del gobierno en el Congreso, la excusa que aparece con más frecuencia es el apriete: estarían siendo víctimas de una maniobra extorsiva por la cual Macri los amenaza con retacearles fondos si no hacen lo que les ordena.

Lo dijo en su cuenta de Facebook una diputada entrerriana para justificar su voto a la reforma previsional, otra chubutense acaba de decir que hablaban por teléfono a su gobernador para advertirle que ella no estaba dando quórum; y algo similar dijo el ex gobernador de La Rioja, Beder Herrera, hoy diputado nacional. Lo interesante es que nadie aclara de que fondos están hablando, ni -por supuesto- denuncia el hecho a la justicia como lo que es: un delito.

Sin embargo sucede que más del 90 % largo de los fondos que por todo concepto reciben las provincias del Estado nacional son de reparto automático y no dependen de la decisión discrecional de gobierno alguno, comenzando por los más importantes de todos: la coparticipación federal. De modo que si alguien los retiene en algún punto por una orden política está cometiendo otro delito más, que se suma a la extorsión.

Cuestión distinta puede pasar con las "transferencias especiales" que sí dependen de una decisión más o menos discrecional (por ejemplo para financiar alguna obra pública), pero hasta el fondo sojero creado por Cristina con ese fin afectando el 30 % del producido de las retenciones (que dicho de pasa se achica cada vez más, y seguirá haciéndolo por los compromisos del gobierno con el "campo"), se liquida del mismo modo que la coparticipación, tal como lo establece el Decreto 206/09: diariamente, en forma automática y desde el Banco Nación a las cuentas de las provincias, conforme se acredita la recaudación de los impuestos y rubros coparticipables a la AFIP.

Otra vía posible de extorsión esa que el gobierno nacional "pise" las autorizaciones a las provincias para los pedidos de endeudamiento que hasta acá venía habilitando generosamente (y con esa excusa los gobernadores acompañaron el acuerdo con los fondos buitres en su momento); lo cual supondría a su vez que las provincias están usando ese dinero -pedido para obras de infraestructura- para gastos corrientes como pagar sueldos, y por esa razón no lo denuncian porque se expondrían. Puede pasar, pero en el conjunto de las finanzas provinciales sería marginal, tanto como otras "ayuditas" discrecionales del Estado nacional, como los ATN.

Por otra parte, el Congreso se apresta e discutir una nueva ley de responsabilidad fiscal pactada entre Macri y la mayoría de los gobernadores que no solo le pone topes al crecimiento del gasto público, sino que también limita la capacidad de las provincias de tomar deuda. Del mismo modo, el "consenso" fiscal conlleva reformas que aumentarán el déficit provincial y les harán perder recursos a las provincias, como por ejemplo rebajar progresivamente Ingresos Brutos, o eliminarlo para algunas actividades.

Que los recursos "discrecionales" para obras ya no llegarán con la fluidez que tuvieron este año electoral, basta leer el presupuesto nacional para 2018 (que los gobernadores apoyan) para saberlo: el gobierno apuesta a reducir el gasto público y controlar el déficit fiscal; y supone/espera/planea que la ejecución de la obra pública sea financiada por el sector privado a través del régimen de contratación con "participación pública privada" (PPP), que todavía está en veremos, y concentra en su mayoría proyectos en la ciudad de Buenos Aires y su conurbano más próximo.

De las partidas nacionales que llegan a las provincias para atender gastos sociales, la más relevante son los gastos del sistema previsional; que se ejecutan directamente por el Estado nacional a través de la ANSES, es decir exactamente el mismo rubro que los gobernadores acordaron recortar en el consenso fiscal, y que empezará a achicarse a partir de la sanción de la reforma previsional.

Obrando de tal modo dispararon un tiro hacia su propio pie, rompiendo el pacto de gobernabilidad implícito acordado durante el kirchnerismo por el cual el Estado nacional cargaba sobre sus hombro el financiamiento y la ejecución de las políticas de protección social, para reparar en parte los estropicios hechos en los 90' no solo con políticas regresivas que destruyeron empleo y tejido productivo (las mismas en las que se insiste ahora); sino transfiriendo a las provincias las escuelas, los hospitales, los hogares de menores o de ancianos, sin los correspondientes recursos para sostenerlos.

Las explicaciones entonces a la eficacia del "apriete" habría que buscarlas por otro lado, comenzando por la escasa envergadura política de la mayoría de los gobernadores, que no están a la altura de las circunstancias: se imaginaron actores políticos principales de una escena en la que apenas son extras, con desempeño bastante deslucido, por cierto.

Hay -es cierto- casos puntuales de conflictos nacientes entre los gobernadores y sus antecesores que los propiciaron para el cargo, de los que ahora se querrían despegar: San Juan, Entre Ríos, Chaco, acaso Tucumán. Y también bastante -y más importante a nuestro criterio- de la decisión de no profundizar un perfil opositor al gobierno de Macri, para que no lo terminara capitalizando Cristina, cuyo ciclo político algunos se atrevieron a dar por terminado apenas dejó la presidencia.

Está claro que con esa estrategia lo que han conseguido -además de fortalecer la soga que algún día los ha de ahorcar, o sea Macri- es precisamente lo contrario: mientras más "colaborativos" con el gobierno nacional se muestran peor les va electoralmente (casi sin excepciones), y más se desdibujan individualmente y en conjunto, como figuras de recambio en la disputa interna del peronismo.

Restaría señalar otro factor que no debería ser dejado de lado, y es la comunión ideológica de algunos de ellos con el gobierno de Macri y sus políticas, y la convicción compartida con el presidente de que el rumbo del país es el correcto, y las reformas que intenta, las necesarias. 

Esto -que es muy claro en algunos casos, como los de Urtubey y Schiaretti- se funda en la suposición de que si por esa vía hay que pagar costos, los pagará Macri, y ellos lograrán salir indemnes, para ser alternativa en el próximo turno electoral, o parte de la mesa chica de las decisiones. Los resultados de las últimas elecciones en Salta y en Córdoba (podríamos agregar Río Negro) hablan a las claras de la estrategia no estaría siendo todo lo exitosa que pensaron.

EN EL 2018, MACRI LO HACE ATERRIZAR EN LA REALIDAD A CORRAL

En varias oportunidades nos hemos ocupado acá de hacer el seguimiento de los anuncios de Corral sobre el tremendo plan de obras públicas que llevaría a cabo este año, sustancialmente con los aportes del gobierno nacional "que ahora no discrimina a los santafesinos", en palabras de nuestro lord mayor. 

La última de ellas acá, con los datos de la ejecución presupuestaria de éste año hasta el 31 de agosto, que revelaban que la realidad (en base a los propios números oficiales) estaba muy lejos de las promesas; dado el anuncio de Corral de que el 42 % del presupuesto municipal se invertiría en obra pública.

Ya están disponibles en la página del municipio los datos de la ejecución hasta el 31 de octubre (es  decir el 83,33 % del ejercicio), de los que tomamos el cuadro de apertura; que refiere al porcentaje de recursos efectivamente percibidos o recaudados sobre los presupuestados, según las diferentes fuentes de origen: propios de la municipalidad, o transferidos por la nación o las provincias.

El cuadro discrimina a su vez en todos los casos los recursos "de libre disponibilidad" (que se pueden usar para todo tipo de gastos), de los "afectados", que tienen una finalidad específica, generalmente la obra pública o los gastos de capital, como la compra de maquinaria o equipo.   

Si vemos al pie del cuadro el porcentaje de lo recaudado por todo concepto sobre total de recursos contemplados en el presupuesto, vemos que es un 64,87 % en 10 meses, lo que nos daría la idea de que finalmente no se cumplirían las metas, o que los recursos fueron sobreestimados por la gestión de Corral al elaborar el presupuesto; porque como dijimos los 10 primeros meses del año representan el 83,33 % del ejercicio.

Sin embargo, en lo que refiere a los recursos propios de la Municipalidad el porcentaje de lo recaudado fue del 84,99 % de lo presupuestado, y en el caso de los recursos de origen provincial de libre disponibilidad (la coparticipación provincial) fue similar: un 85,82 %.

Claro que en ambos casos se trata de ingresos que no dependen de la voluntad discrecional de otro para llegar o no, y por eso pasa lo mismo con los recursos nacionales "de libre disponibilidad" (la coparticipación federal): en 10 meses llegó el 87,43 % de lo previsto para todo el año.

Pero la cosa cambia sustancialmente cuando vemos en el mismo cuadro que pasa con los recursos afectados, es decir los que dependen de transferencias especiales no automáticas: en el caso de los de origen provincial, apenas ingresó el 57,22 % de lo previsto.

Antes de que alguno piense que eso obedeció al pase de facturas del gobierno provincial porque Corral jugara con "Cambiemos" por fuera del Frente Progresista, digamos que la cosa fue peor con las transferencias nacionales de recursos afectados a fines específicos: en los primeros 10 meses del año llegaron apenas el 34,58 % de los que Corral anunció que le enviaría Macri; o puesto en plata y en números redondos, unos 655 millones sobre 1894 prometidos. 

Así es difícil que la municipalidad haya podido ejecutar "el plan de obras más ambicioso de la historia", o invertir el 42 % de sus recursos en obra pública.

Y por si hiciera falta algún otro dato para confirmar cuanto macaneó Corral prometiendo aportes nacionales para obras en la ciudad (al extremo de ponerlo en el presupuesto que les hizo votar a los concejales), veamos que pasa con el mismo rubro (transferencias nacionales de capital afectadas a fines específicos) en el proyecto de presupuesto para el 2018 que acaba de anunciar el propio intendente, hace unos días. 

De acuerdo con la información oficial, serían $ 825.993.148, es decir solo el 43,60 % de lo previsto para éste año: o la nación comenzará a ejecutar un ajuste brutal en la obra pública en las provincias y municipalidades (incluyendo las propias), o Corral mintió a lo pavote al formular el presupuesto de este año; o lo más probable: las dos cosas juntas.

POBRE LIFSCHITZ, LO HACEN TRAGAR AMARGO Y ESCUPIR DULCE EN PLENA CAMPAÑA

Pobre el gober, lo boludearon dos años con el pago de la deuda de la nación tras el fallo de la Corte, y tiene que aguantar que Macri, Peña y Frigerio no solo no le pague, sino que le echen en cara que viene un montón de plata para Santa Fe.

Y se lo plantaron a Corral como abanderado de "Cambiemos" para que le rompa los huevos, y el Frente Progresista.

Corral, que hace mutis por el foro del reclamo de la provincia contra la nación, y no deja pasar oportunidad sin hacerle a su vez algún reclamo a Lifschitz: que el Fondo de Obras Menores, que los fondos del financiamiento educativo, que el acuerdo capital.

Encima de todo eso en plena campaña y a días de las elecciones, Frigerio -el que más lo boludea- le manda un ATN a Corral por casi 47 millones de pesos "...para la atención de desequilibrio financiero y emergencia...".

Pero Lifschitz dice que ojo, que desde que Binner sacó un decreto en el 2008, es la provincia y no la nación, la que determina a quien van y para que los fondos que llegan del Ministerio del Interior como ATN (Aportes del Tesoro Nacional).

Ajá. Pero "por esta vez" se los van a dar a Corral, que seguramente los usará hasta el último centavo en el envió final de la campaña, que para eso se lo mandaron. 

Excepto -claro- que realmente la municipalidad de Santa Fe esté en una situación de "desequilibrio financiero", quizás por su elevado nivel de endeudamiento (ver al respecto acá).     

Como fuere, los ATN deben ingresar primero al presupuesto de la provincia, para luego ser girados desde allí a las municipalidad o comunas a los que están destinados, en éste caso a Santa Fe.

Lo usaron como un cadete de lujo a Lifschitz, digamos.   

EL HUMO DE CORRAL, DISIPADO POR MACRI

Ayer anduvo Macri por Rafaela en tren de campaña, y se lo llevó a Corral aunque nada tuviera que ver con la obra que estaban visitando (de paso, iniciada en el gobierno de Cristina); pero lo pase por todos lados porque es "su" hombre en Santa Fe, aunque si uno mira los números de la Municipalidad, pareciera que el apoyo no va más allá de alguna foto y una palmada en el hombro.

Hace más de tres meses que la municipalidad no colgaba en su página web los detalles de la ejecución presupuestaria, hasta que aparecieron ahora los datos hasta el 31 de agosto pasado, de los que sacamos las imágenes que ilustran el post; y refieren a los fondos nacionales recibidos por el gobierno de la ciudad.

Cuando Corral presentó el presupuesto prometió destinar nada menos que el 42 % de los fondos a obras, gracias al importante aporte del gobierno nacional, y con los datos al 31 de mayo que eran los último disponibles, dijimos nosotros en esta entrada que (los) "Recursos devengados afectados de origen nacional (o sea los que vienen para un fin específico, lo que excluye la coparticipación federal de impuestos): (eran un) 17,38 % de lo presupuestado (da proyectado anual 41,71 %). Conclusión: de mantenerse la tendencia, el gobierno de Macri le enviaría a la Municipalidad de Santa Fe en todo el 2017 menos de la mitad del dinero que Corral anunció que enviaría.".

Y a juzgar por los datos al 31 de agosto la cosa sigue igual: transcurridos 8 de los 12 meses del año (en días el 66,57 % del ejercicio) solo llegó a Santa Fe el 37,97 % de los recursos nacionales comprometidos, que incluso fueron aumentados en su estimación por Corral luego de aprobado el presupuesto (por eso en el cuadro de apertura figuran los recursos "vigentes).

Pero la cosa es un peor: si al porcentaje se lo calcula sobre los recursos nacionales de libre disponibilidad (es decir la coparticipación federal de impuestos, que no depende de decisiones discrecionales ni de acuerdos o alineamientos políticos, porque se transfiere automáticamente), al 31 de agosto se habían devengado el 62,82 % de los recursos presupuestados para todo el año.

Si el mismo cálculo se hace respecto a los recursos nacionales afectados (es decir los que vienen con un fin específico y dependen de compromisos explícitos asumidos por el gobierno de Macri) el porcentaje cae drásticamente, al 27,59 % de los previstos; lo que supone que transcurridas las dos terceras partes del año el gobierno nacional le giró a Corral poco más de la cuarta parte de los recursos prometidos.

Así mientras la proyección anual de cumplimiento de las metas del presupuesto sería del 94,23 % en el caso de la coparticipación federal, cae drásticamente al 41,38 % en el caso de las transferencias especiales, lo que confirma la tendencia existente al 31 de mayo: a este ritmo Macri le enviará a Corral bastante menos de la mitad de los fondos comprometidos para éste año. 

Y se nota claramente en los diferentes programas financiados por el gobierno nacional, como se puede ver en éste otro cuadro:

Mientras algunos programas (como parte del Plan Director de Desagües Pluviales, el programa "La Escuela sale de la Escuela, las viviendas de la Vuelta del Paraguayo o del Barrio Jesuitas prometidas personalmente por Macri, las obras de cloacas) registran nula ejecución (es decir, en 8 meses no llegó un solo peso a la ciudad), otros tienen un nivel bajísimo de cumplimiento.

Así por ejemplo el PROMEBA (21,11 %), otra parte del Plan Director de Desagües (el 17,40 %), el Programa de Apoyo Para Obras de Infraestructura (el 13,22 %) y hasta el promocionado "Plan Nacional del Hábitat" que es el que mejor viene funcionando, tiene una ejecución del 49,40 % transcurridas las dos terceras partes del año.

En el caso del Fondo Solidario Federal (fondo soja) la ejecución es del 50,87 % obedece a la retención de casi la mitad de la cosecha por parte de los productores y exportadores de soja, dado que se conforma con el 30 % de lo recaudado por el Estado nacional por retenciones al poroto.    

BUSQUEN, BUSQUEN BIEN, QUE HAY

Por si no se entiende lo que dice la imagen de apertura, en ésta nota de El Cronista lo que dicen es que “...el Ministerio (se refiere al del Interior) no registra envíos de ATN a los municipios santafesinos de Cambiemos, pero sí a los conducidos por el FPV ($ 86,15 millones) y a los que están bajo el gobierno de otros partidos ($ 102,3 millones).” (las negritas son nuestras)

Recordemos que en Santa Fe a nivel municipal y comunal no existe “Cambiemos” como tal, porque la alianza se conformó en el 2015 luego de la elección de las autoridades municipales y comunales de ese año en la provincia.

En el caso de las comunas (cuyas autoridades se renuevan cada dos años) recién con las elecciones de éste año podrá ingresar al gobierno formalmente la marca “Cambiemos”; a lo cual hay que sumar que por esas mismas circunstancias en muchas municipalidades (como Santa Fe) y comunas gobierna el radicalismo alineado con Macri, pero llegó al poder con el sello del Frente Progresista Cívico y Social (FPCyS) con el que compartían sociedad política hasta hace pocos meses.

Sin embargo, la fuerza de Mauricio gobierna en Santa Fe como “Unión PRO Federal” 3 municipios (Funes, Las Rosas y Rufino) y 9 comunas: Angélica, Lehman, Sargento Cabral, Sancti Spiritu, Lanteri, San Agustín, Loma Alta, Campo Piaggio y Cañada Rosquín.

Y salvo Las Rosas, a cuyo intendente le soltaron la mano tras un prolongado conflicto con el personal y el gremio que lo nuclea en el cual pidió la intervención de la Gendarmería como veíamos acá, y Patricia Bullrich se la mandó, todos recibieron ATN (Aportes del Tesoro Nacional) del Ministerio del Interior en el transcurso de éste año.

En efecto, no hubo ni uno ni dos, sino 16 ATN que llegaron desde la nación para los municipios y comunas gobernados por el PRO por un total de $ 7.650.000, transferidos por la provincia a través de los Decretos 8 (del 12 de enero), 241 (del 8 de febrero), 640 (del 3 abril), 761 (del 17 de abril) y 1109 del 2 de mayo.

Eso sin contar que por el Decreto 1450 del pasado 1º de junio la provincia recibió 296,5 millones de ATN del gobierno nacional de acuerdo al porcentaje previsto en la ley del Impuesto a las Ganancias modificada por la Ley 27.346, de los que coparticipó $ 39.841.298 (el 13,44 %) al conjunto de los municipios y comunas de la provincia, y entre ellos a los gobernados por Unión PRO Federal.

Y por si todos estos datos no nos hicieran dudar de la confiabilidad del informe del Ministerio del Interior, allí se dice que a las municipalidades y comunas del FPV/PJ fueron $ 86.150.000 en ATN, y a nosotros la cuenta revisando los decretos nos dio la mitad: $ 43.800.000.

Para colmo de ese total, 10 millones fueron a parar a Rafaela (5 millones por el Decreto 241 y otros tantos por el Decreto 640), que no sabemos si colocarla en la cuenta del peronismo, o en la de Cambiemos. 

¿No, Barricada?:

OTRO FRACASO DE LA TEORÍA DEL DERRAME

Leíamos hace unos días en el diario del Loco Lindo al primer candidato a diputado nacional por "Cambiemos" en Santa Fe (otra gema extraída de la inagotable cantera de la UNL) decir que el proyecto nacional que encarna Macri "derrama muy bien en la provincia"; y nos acordamos de las promesas que hizo Corral cuando presentó el presupuesto municipal para éste año sobre los cuantiosos aportes que haría Macri -gracias a sus gestiones personales- para obras en la ciudad.

En su momento analizamos en detalle los números de las promesas de Corral en ésta entrada; y decíamos que "Si lo que dice Corral fuera cierto,...eso significaría que (Macri) invertiría en la ciudad de Santa Fe el equivalente a un 83,58 % de lo que piensa invertir en toda la provincia. O sea que Corral (que recibiría poco más de 87 millones del fondo sojero) pretende que creamos que por ser él, Macri abrirá la billetera y la dará a la ciudad casi tanto como lo que invertirá Vialidad Nacional en todas las rutas nacionales de la provincia el año que viene, o casi un 87 % más de lo que recibirán en conjunto todas las municipalidades y comunas de la provincia (incluyendo Santa Fe y Rosario) del fondo sojero; o un 27,4 % más que el total de las “Transferencias de Capital” contempladas en el presupuesto nacional para la provincia de Santa Fe."

A juzgar por los propios números oficiales de la municipalidad de la ejecución del presupuesto de éste año al 30 de abril (disponibles acá), es decir transcurrida ya la tercera parte del año (o sea el 33,33 % del ejercicio presupuestario), no anduvimos muy errados:

Para que se entiendan las cifras del cuadro, la primera columna ("Recursos estimado") expone lo presupuestado para cada rubro, la segunda ("Recursos vigente") la actualización de las proyecciones sea por el comportamiento de la recaudación en los primeros cuatro meses o por nuevos aportes prometidos, y la tercera y última columna ("Recursos percibido") expone los recursos efectivamente ingresados a las arcas del municipio.

Transcurrido como dijimos el 33,33 % del ejercicio (al menos esa es la última información disponible) había ingresado el 30,57 % de los recursos municipales propios (tasas y derechos), lo que anualizado daría una ejecución del 91,71 %. El cálculo es siempre sobre los "vigentes".

Si hacemos el mismo cálculo sobre los recursos de origen provincial girados al municipio (por coparticipación de impuestos provinciales, y transferencias varias) ingresaron el 33,56 % de los previstos, lo que anualizado sería un 100,68 % (un poquito más de lo presupuestado, y luego recalculado). Es decir en ambos casos y a primera vista, nada anormal.

Pero si hacemos la misma comparación en relación a los recursos nacionales que percibió la municipalidad hasta el 30 de abril pasado, vemos que fueron apenas el 21,78 % de los previstos, lo que anualizado sería un 65,56 % de cumplimiento de lo "prometido", por decirlo de algún modo.

Sin embargo y como se puede ver en el cuadro, la cosa es a su vez muy distinta según se trate de recursos de libre disponibilidad (o sea, no afectados para ser gastados en un fin específico, básicamente los provenientes de la coparticipación federal de impuestos) o afectados (transferencias nacionales para programas y fines específicos, que no pueden ser usadas para otra cosa).

Con esa disquisición, por recursos nacionales "de libre disponibilidad" (la coparticipación federal) ingresaron a la Municipalidad de Santa Fe en los primeros cuatro meses el 27,72 de los previstos; lo que anualizado sería un 83,16 %. Si bien es clara la merma de esos ingresos (por la baja de la recaudación en términos reales, y los cambios en Ganancias y otros impuestos), habría un desvío mayor que en los recursos propios del municipio y los provinciales, pero nada demasiado significativo.

El problema está con los recursos nacionales afectados, que son los que corresponden a las promesas de Corral sobre "derrame" del gobierno de Macri en la ciudad: al 30 de abril se percibieron apenas el 19,22 % de los proyectados, lo que anualizado sería el 57,66 %): un poco más de la mitad.

Pero llamativamente en éste último caso (recursos nacionales afectados) lo percibido (o sea lo efectivamente ingresado a las arcas municipales) del recurso supera a lo devengado (lo que no tiene explicación); y si se calculara el porcentaje sobre lo devengado en los primeros cuatro meses del año apenas habrían llegado el 16,52 % de los recursos nacionales comprometidos (anualizado sería el 49,56 %, menos de la mitad).

Si el análisis se hace por programas (generalmente pensados para la ejecución de obras) hay cifras peores: por “Fondos Nacionales Programa Mejoramiento de Barrios" (el PROMEBA, con el cual se está ejecutando por ejemplo la eterna obra de las cloacas del barrio Santa Rosa de Lima) llegó solo el 6,18 % de lo comprometido; y por “Fondo Federal Solidario" (la coparticipación de las retenciones a las exportaciones de soja y sus derivados) el 18,92 %, aunque en éste caso tiene que ver con el "efecto silo bolsa": la retención de la cosecha por parte de los productores.

En concepto de “Fondos Nacionales Programa de Apoyo para Obras de Infraestructura " llegó solo el 11,62 %; y en todos estos programas que se detallan a continuación (financiados íntegramente con fondos prometidos por el Estado nacional, en el gobierno de Macri), hasta el 30 de abril pasado la ejecución era del 0 %, o sea no se había recibido ni un centavo por ninguno de ellos: “Fondos Nacionales Proyecto CIC - Callejón Roca”, “Plan Director Desagües Pluviales Ciudad de Santa Fe”, “Fondos Nacionales La Escuela sale de la Escuela”, “ATN Construcción de 80 Viviendas en Barrio Vuelta del Paraguayo”, “Fondos de Saneamiento Nacional”, “Fondos Nacionales para el Acceso a Equipamientos", “Proyecto Multimedia Mediateca” y “Proyecto acondicionamiento y módulos Barrio Jesuitas".

Los programas municipales de obras financiados por la nación que registran ejecución 0 % al 30 de abril pasado suman en conjunto $ 547.568.630,96 prometidos, de los que en esos primeros cuatro meses del año no llegó un solo peso. De ese total $ 222.001.101,48 son del "Plan Director Desagües Pluviales Ciudad de Santa Fe”.

Para que se entienda esto último: Corral planteó en el presupuesto para éste año que Macri le enviaría 222 millones de pesos para hacer obras de desagües en la ciudad (prioritarias si las hay), y transcurrida la tercera parte del año no había llegado ni un centavo.

DEL CAÑO TENÍA RAZÓN

Conforme avanza el cronograma electoral y la UCR persiste en su idea de poner los huevos en las dos canastas (con el FPCyS en las elecciones provinciales, en Cambiemos en las nacionales) sigue el revoleo de denuncias de discriminación en el reparto de los fondos públicos.

Ayer veíamos en ésta entrada el enojo del socialismo con la distribución de los ATN (Aportes del Tesoro Nacional) decidido desde la Casa Rosada en favor de los municipios y comunas de la provincia gobernadas por el PRO, o radicales pro Cambiemos.

Y la cosa siguió: acá se suman a las quejas del gobierno provincial desde la Municipalidad de Rosario, señalando que solo la municipalidad de Santa Fe a cargo de Corral se llevó el 43 % del total de los fondos asignados en concepto de ATN, y que es necesario terminar con las prácticas discrecionales en ésta materia; para evitar que -como dicen que hacía el kirchnerismo- se discipline a los opositores "con el látigo y la chequera" (¿se acuerdan, lo habrán oído alguna vez?).

Por otro lado Corral (acusado de ser favorecido por el gobierno de Macri en el reparto de los fondos) contraatacó reclamando formalmente a la provincia que le transfiera las partidas del Fondo de Financiamiento Educativo (oia, el de la ley que creó la paritaria docente nacional que Macri se niega a convocar); que el gobierno de Lifschitz (como antes el de Bonfatti) recibe junto con la coparticipación, y retiene sin transferir automáticamente a los municipios y comunas como manda la ley.

En su momento en ésta entrada adelantábamos el conflicto que se venía al respecto, cuando Lifschitz vetó un artículo de la ley de presupuesto provincial de éste año que -justamente- disponía la transferencia automática de esos fondos. 

Pero nos preguntábamos a todo esto ¿qué pasa en la provincia con los fondos propios que el gobernador pueda asignar entre las municipalidades y comunas por fuera de la coparticipación, llámense subsidios -lo que son- o "aportes no reintegrables", como le gusta decir al socialismo? 

Sobre todo porque acá Lifschitz (que no debe saber que existe el Decreto 3177/08 de Binner) propone que sea la provincia la que reparta los ATN.

Y descubrimos que en lo que va del 2017 hasta el pasado 12 de mayo (último dato disponible) Lifschitz dictó 65 decretos otorgando otros tantos "aportes no reintegrables" (eufemismo socialista por subsidios) a diferentes municipalidades y comunas de la provincia; por un monto total de $ 95.157.608,18.

De ese total, 50 "aportes no reintegrables" fueron para municipalidades y comunas gobernadas por el Frente Progresista Cívico y Social, con un total de $ 81.473.787,56: el 85,90 % de los fondos transferidos fueron para administraciones del oficialismo provincial; repartiéndose el 14,10 % restante entre gobiernos del PRO, del FPV/PJ y de partidos vecinalistas.

Con el subsidio de $ 48.166.216 otorgado en febrero para la reparación de la pista del autódromo municipal, Rosario se llevó el 50,62 % del total de los fondos repartidos por Lifschitz en concepto de "aportes no reintegrables" entre municipalidades y comunas de la provincia.

O sea exactamente lo mismo que denuncia como trato discriminatorio (y lo es) cuando lo hace Macri en beneficio de Corral y la Municipalidad de Santa Fe.

Al final Del Caño tenía razón: son todos lo mismo; incluso los que mean agua bendita republicana (es decir, el PRO, el socialismo, la UCR) y denostan las prácticas clientelares del populismo peronista. Esos, sobre todo, son más iguales que nadie.

Actualizamos: Aparecieron otros 4 decretos fechados el 12 de mayo entregando "aportes no reintegrables" a municipios y comunas, todas del Frente Progresista; por un total de $ 2.166.014.

Con lo cual son 69 "aportes", de los que 54 fueron a parar a las administraciones del oficialismo; que sobre un total de $ 97.323.622,18 se quedaron con $ 83.639.801,56, o sea el 85,94 % del total de los fondos asignados.  

HACÉ COMO EL CUENTO DEL LORO: MOSTRÁLE EL DECRETO

Sobre el reparto discrecional de los ATN (Aportes del Tesoro Nacional) a municipalidades y comunas de la provincia, leemos al ministro Saglione en La Capital: "...la mecánica que usa el gobierno nacional para distribuir los Aportes del Tesoro Nacional (ATN) no se ajusta a lo que establece la Ley de Coparticipación que, según enfatizó, indica claramente que debe destinarse a cubrir "necesidades financieras de los gobiernos provinciales.

"En los hechos sucede que, y esto no es nuevo, Nación en muchas oportunidades opta por entregarlo a la provincia pero indicándole por escrito que esos fondos no son a favor del gobierno de la provincia sino que su destino final es un municipio o comuna", detalló Saglione. No todas las provincias respetan la indicación de Nación, en el caso de Santa Fe hemos sido respetuosos de la indicación de Nación más allá de que se está extralimitando más allá de lo que la ley indica".

"Jurídicamente Nación no puede obligarme a usar los fondos a favor de quién él me indica porque son fondos míos, no puede ordenarme a usarlos de una forma diferente de la que yo quiera, jurídicamente hablando, pero en los hechos sucede", añadió Saglione." (las negritas son nuestras)

Lo raro es que siendo tan claras las cosas como las plantea (según si visión) el ministro, no apele al Decreto 3177 firmado por Binner en diciembre del 2008, que podemos ver acá abajo:

Como explicamos sobre el tema varias veces en el blog (por ejemplo en ésta entrada) a través de ese decreto el socialismo se arrogó el derecho a cambiar el destino de los ATN (Aportes del Tesoro Nacional) enviados por la nación a Santa Fe; y así por ejemplo el propio Binner en su mandato adjudicó casi el 93 % de los fondos entre municipios y comunas gobernadas por el Frente Progresista. Para más datos sobre el particular, revisar todas las entradas que figuran bajo la etiqueta "fondos nacionales".

Una tendencia que se atemperó un poco (no demasiado) con Bonfatti, pero que devino en que por bastante tiempo no llegaran esos fondos a Santa Fe, pese a que los intendentes y presidentes comunales los gestionaban directamente en la Casa Rosada, porque los fondos del "Fondo de Desarrollo Regional" (el 3 % de los recursos de la masa coparticipable de donde salen los ATN) corresponden a la nación, que es la que los distribuye. Por eso no "son" de Santa Fe, ni de ninguna provincia en particular, salvo que expresamente se los otorgue en cada caso el Ministerio del Interior, que es el que lo asigna.

Pero lo más interesante en éste caso es la diferente actitud política del socialismo ante el gobierno de Macri, de la que tuvo en los gobiernos de Cristina: entonces se le paraban de mano, dictaron el decreto y metían cuchara en los fondos enviados por nación, cambiándoles el destino y repartiéndolos ellos. Ahora -como dice Saglione- "son respetuosos de la indicación de la nación".

Así como durante el kirchnerismo fueron con la demanda ante la Corte por los fondos coparticipables que iban a la ANSES, pidiendo como medida cautelar que se les dejaran de descontar mientras la justicia se expedía (cosa a la que no les hicieron lugar); pero una vez que ganaron el juicio y pasados más de 14 meses de vencido el plazo que la propia Corte les puso para que las partes definan el modo de pago del retroactivo, prefieren seguir "apostando al diálogo"; en lugar de accionar judicialmente por el cobro de la acreencia como hizo San Luis hace poco.

Una actitud consistente con la evidenciada por Lifschitz en éste reportaje de ayer en Ambito Financiero, del cual surge claro que banca del gobierno de Macri todo: el levantamiento del "cepo" (es decir la devaluación y la fuga de capitales), la devaluación, la eliminación de retenciones (o sea la transferencia de ingresos a favor de los grupos más concentrados de la economía), el blanqueo de capitales (que replicaron en la provincia, y que criticaron todas las veces que lo impulsó el kirchnerismo) y el acuerdo con los fondos buitres; o sea todas las medidas que el socialismo acompañó (incluyo con su voto en el Congreso), para poder endeudarse en el exterior en dólares, con la excusa de hacer obras.  

Y ahora como vienen las elecciones y Corral les reclama a su vez fondos a ellos, nos quieren hacer creer que están enojados por el reparto discrecional de los ATN. Tranquilos muchachos, si con el decreto de Binner tienen todo resuelto: lo aplican y listo.

"YO NO SÉ LO QUE ES UN ATN, NUNCA VÍ UNO, A SANTA FE ESO NO LLEGA"

¿Se acuerdan cuando Barletta decía eso?

¿Se lo muestran?