BARADEL DEMOSTRÓ QUE SÍ, SE PUEDE

Baradel y los docentes fueron el blanco elegido desde el principio por Macri como el ejemplo para disciplinar el reclamo de la clase trabajadora: nada de paritarias libres, resignarse a aceptar salarios a la baja, amenaza de descuento de los días de paro y pérdida del presentismo.

Jugando además a quebrar la huelga convocando a “voluntarios” y jugando a la dama (Vidal, su figura política con mejor imagen) para contraponerla su figura con la de Baradel, tratando de aislar el reclamo sindical de la sociedad con el clásico “negociemos con los chicos en las aulas, no los usemos de rehenes”.

Contra los docentes en general y contra Baradel en particular no escatimaron nada: carpetazos bochornosos en los medios afines, amenaza velada del propio Macri en su discurso en el Congreso, amenazas a su familia; acusaciones de vagos por pedir licencias.

Hasta apelaron a apoyar indisimuladamente a la lista opositora en las elecciones de SUTEBA, contando con la siempre predispuesta colaboración de los troscos; que tras replicar en campaña las denuncias del gobierno contra Baradel y perder por paliza las elecciones, salieron a denunciar fraude.

Por otro lado, mientras Baradel y los gremios docentes daban la pelea por sus derechos (con escuela itinerante, represión y pleito judicial por la convocatoria a la paritaria nacional incluidos), la CGT claudicaba vergonzosamente, una y otra vez: demoraba el paro hasta que ya no pudo porque se lo reclamaron a las puteadas en su propio acto, y cuando finalmente lo hizo, no tomó absolutamente ninguna medida de acción (ni directa, ni indirecta) posterior; pese a que las condiciones objetivas no hicieron más que empeorar, en cuanto a la situación de los trabajadores respecta.

Y solo eso: los principales sindicatos de los “gordos” cegetistas (UPCN, Comercio, la UOCRA) pactaron paritarias dentro de la banda salarial planteada por el gobierno, y que los docentes bonaerenses le rechazaron en seis oportunidades a Vidal. Y el autocrítico “Chino” Navarro les aconsejaba a los docentes levantar el pie del acelerador con los paros y los reclamos, “para no ser funcionales al gobierno”.

Contra todo eso, Baradel y los docentes se mantuvieron firmes, y aun hoy siguen peleando por sus compañeros del resto del país, para que el gobierno convoque a la paritaria nacional.

Y a propósito: luego de excusarse de no hacerlo por una interpretación amañada del acuerdo que estableció que el piso salarial docente común a todo el país para el cargo testigo (el del maestro de grado) sería de por lo menos un 20 % por encima del Salario Mínimo Vital y Móvil, el gobierno zanjó la discusión en el Consejo del Salario llevando a éste a 10.000 pesos, para dentro de un año; lo que refleja por qué no acepta convocar a la paritaria nacional docente: porque su intención real es que el piso salarial de la docencia llegue apenas a 12.000 pesos (por debajo de una canasta básica y de la línea de pobreza), recién en julio del año que viene.

Pero fallaron, todos: Vidal y Macri (los principales derrotados) y el ministro candidato Bullrich; que fue puesto en la boleta cuando se pensaba que tensar la cuerda con los docentes y prolongar el conflicto le daba votos a “Cambiemos”, y hoy forzó sin quererlo el arreglo indirectamente, porque no repunta en las encuestas. Tanto así cambiaron las cosas.

Y exactamente lo mismo pasa con los docentes universitarios: el gobierno les hace ahora una nueva oferta para descomprimir un conflicto que lleva meses, e intentar controlar los daños que le puede provocar a la candidatura de Cantard acá en Santa Fe.

Seguramente el aumento concedido por Vidal a los docentes no alcanzará para recuperar el desfasaje del año pasado de los salarios contra la inflación, y posiblemente tampoco lo que se pierda éste año en la misma carrera; pero es mucho más (exactamente un 50 % más: 18 contra 27,4 %) de lo que el gobierno estaba dispuesto a conceder, y la diferencia (toda, hasta el último centavo) se la ganaron los docentes y Baradel, con su lucha.

Una lección muy clara no solo para el gobierno, sino para todos los actuales y potenciales afectados por sus políticas: la profundidad del ajuste no depende tanto de los deseos del gobierno, como de la voluntad de los ajustados de oponerle o no resistencia.

LA COLGÓ DE UN ÁNGULO

En la cadena nacional de esta tarde (¿vieron, para qué la critican diciendo que nunca anuncia nada importante?) Cristina anunció un aumento del 30 % en el valor de la AUH (que pasará así a los 837 $), y el envío al Congreso de un proyecto de ley para que sea actualizada semestralmente como las jubilaciones y pensiones; y utilizando el mismo índice de movilidad. 

Lo mismo regirá para las demás asignaciones familiares, que como se sabe no las perciben los trabajadores que por su nivel de salarios pagan Ganancias, porque tienen a su vez deducciones por cargas de familia.

También aclaró en el discurso que lo que busca no es convertir la AUH en ley, porque ya lo es desde que el DNU 1602/09 que la creó está incorporado al texto de la Ley 24.714 de asignaciones familiares: ni que leyera Nestornautas, mirá.

Y hablando de la famosa formulita (que desde su entrada en vigencia viene determinando aumentos en las jubilaciones y pensiones por encima de la inflación, incluso de la estimada por los privados), acá la pueden ver para que entiendan como funciona:

Como ven, la fórmula tiene en cuenta por un lado la variación de los salarios que perciben en promedio los trabajadores registrados en la seguridad social y además -y acá está lo importante- para ser sustentable y no quedar en el papel, los recursos tributarios por beneficio (o sea teniendo en cuenta la cantidad de beneficiarios) y los recursos totales por beneficio que liquida que perciba la ANSES.

Lo que supone que si se mantiene la afectación de una parte de la recaudación de impuestos nacionales (la parte que corresponde a la nación, y la de las provincias en su conjunto) a la seguridad social, mayores serán los recursos de la ANSES, y la formulita de ajuste (que ahora se aplicaría a la actualización de la AUH y las demás asignaciones) tirará para arriba.

Por el contrario, si se le restan recursos a la ANSES, las perspectivas de aumento irán para abajo; al menos en ese componente de la fórmula de ajuste, lo cual es muy razonable: sin financiamiento genuino, toda mejora es pan para hoy, y hambre para mañana.

¿Y cómo se le pueden restar recursos a la seguridad social? por ejemplo reclamando que se le reintegre a las provincias la parte de la coparticipación que va a la ANSES (como hizo Santa Fe, haciendo el juicio correspondiente aun a fallo de la Corte Suprema), o reclamando la eliminación del impuesto a las Ganancias sobre los salarios más altos: el 15 % de la recaudación total del tributo va a parar a la ANSES.

Otro tanto ocurre si -por ejemplo- se les permitiera a las empresas (que representan el casi 70 % de lo que se recauda por el impuesto) ajustar por inflación sus balances, para pagar menos Ganancias.

Precisiones que es necesario hacer, porque no son pocos los opositores que plantean hacer todo al mismo tiempo: ajustar semestralmente el valor de la AUH por ley, eliminar o reducir Ganancias a los salarios más altos, y ajustar por inflación los balances de las empresas, para que paguen menos impuestos:el paraíso terrenal, digamos.

Y hablando de opositores, como es muy posible que salgan ya mismo a decir que Cristina "se apropió de una idea" de ellos (cosa que no vamos a discutir: lo importante es que la pone en práctica, porque además puede), recordemos a los que votaron en contra la ley de movilidad jubilatoria, cuando se discutió en el Congreso, por considerar que el índice propuesto por el gobierno daría bajos porcentajes, y reclamaban el 82 % móvil:  

Lo que hace Cristina con éste anuncio es política, y de la más alta escuela: a los paros del sindicalismo opositor reclamando por Ganancias (que representa un problema para 6 ó 7 del total de 100 trabajadores, incluyendo los no registrados), les responde con una decisión que fortalece derechos ya consagrados para los sectores más desprotegidos y para los trabajadores formales de menores ingresos; y que se financia en parte con el más progresivo de los impuestos, que es Ganancias.

¿Qué lo hace además por un cálculo electoral respecto a cuál es su principal base electoral?

Chocolate por la noticia: no hace más que demostrar con hechos que -pese a las sanateras afirmaciones en contrario- juega en las elecciones. Y juega a fondo, para ganar.

En términos futboleros (para ponernos a tono con la Copa América), se la dejaron picando, y la colgó de un ángulo.

POR FIN UNA NOTA KIRCHNERISTA EN CLARÍN

"La ANSeS es, por lejos, el organismo más importante del país. Más de 17 millones de personas cobran todos los meses algún beneficio o subsidio de la ANSeS, y el número sigue en aumento. Así, la vida de casi el 45% de la población total depende del pago en tiempo y forma que haga un organismo que, a pesar de su origen dedicado a lo previsional, pasó a tener muchas otras funciones.".

"Esos 17,2 millones de pagos mensuales son, entre otros, por jubilaciones, pensiones, pensiones no contributivas, seguro de desempleo, asignaciones familiares, Asignación Universal por Hijo (AUH) o por embarazo. Y el número sigue en aumento, porque  se están agregando más jubilados por la moratoria previsional, más beneficiarios por la ampliación del plan Progresar para jóvenes que completan la secundaria y el plan Hogar de subsidio a los usuarios de garrafas.".

"Estos pagos mensuales casi triplican las 6,5 millones de personas que cobraban en 2003 de la ANSeS. Así, por ejemplo, el número de jubilados se duplicó (pasó de 3,2 millones a 6,3 millones), el de las pensiones no contributivas casi se quintuplicó (de 344.000 a 1,5 millon) y se agregaron 3,6 millones de AUH y más de medio millón jóvenes de Progresar."

"Según el Presupuesto 2015, la ANSeS dispone este año de $ 449.530 millones para afrontar todos esos pagos. Es el 35,8% del gasto total, equivalente a casi el 13% del PBI. Aún así, esos fondos –que se financian de los aportes y contribuciones sobre la masa salarial formal y de impuestos– van a ser ampliados en el curso del año a traves de Decretos de Necesidad y Urgencia o Decisiones Administrativas por no menos de un 30% por la mayor inflación y las nuevas jubilaciones y prestaciones."

"La ANSeS dispone en todo el país de 440 oficinas de atención al público. Es una red muy superior a la de la banca pública. Tiene una gigantesca base de datos que le permite cruzar información de todo tipo y determinar en un par de horas, por ejemplo, quienes deben recibir el subsidio de garrafas. Por las nuevas jubilaciones y la moratoria, el año pasado procesó más de un millón de expedientes."

Las negritas de los párrafos anteriores las pusimos nosotros, para destacar la subrepticia propaganda kirchnerista que filtró el hermano de Altamira en ésta nota de Clarín de hoy; y parecen haber escapado al férreo control de Magnetto y sus esbirros en la redacción del diario.

Porque, a ver, don Wermus nos cuenta desde las páginas del "gran diario argentino" que: 

* El organismo estatal más importante del país (con la mejor base de datos, el más eficiente y con la red de atención más extendida a lo largo y a lo ancho del territorio nacional), es el que tiene a su cargo la seguridad social.

* El Estado ha venido ampliando en forma sistemática y constante su inversión en seguridad social; y piensa seguir haciéndolo cada vez más, para incluir a cada vez más argentinos en sus beneficios.

* Eso, pese a haber duplicado la cantidad de jubilados y pensionados, quintuplicado la de beneficiarios de pensiones no contributivas, facilitar el acceso al préstamo para vivienda propia con el programa más ambicioso de los últimos 60 años o más; y haber dado cobertura a sectores que antes no la tenían, como los beneficiarios de la AUH o el Progresar.

Después por supuesto y para matizar tanto kirchnerismo explícito, Bermúdez la gorilea un poco para que pase desapercibido; en la línea de "esto es clientelismo para ganar votos en un año electoral", que ensayaba el fin de semana pasado Mariano Obarrio. 

Esperemos que esta nota de rotundo apoyo a las políticas del gobierno nacional no le cueste el empleo.

INSTALANDO EL TEMA

No te lo van a decir directamente, así de una, sino que van sembrando de a poco la semillita.

Ayer era "Creció en forma ostensible la presión de Ganancias sobre los salarios".

Hoy es el aumento de los embarazos adolescentes, y dejan que el trabajo sucio lo hagan los lectores-comentaristas del diario: "Se embarazan para cobrar la AUH". 

Como también les dejan a los lectores unir la línea de puntos para sacar rápidamente la conclusión: "Me meten la mano en el bolsillo en mi plata para dársela a esas negras, que se abren de gambas por plata". 

Sobre un terreno fértil de cabecitas carcomidas por la picadura diaria de sesos, es fácil instalar el prejuicio.

Lo difícil es luego removerlo.

De paso, le arriman aire acá en Santa Fe a Miguel Del Sel; ¿cuánto puede tardar en salir a decir: "¿vieron que yo tenía razón, que las chinitas se embarazan para cobrar el plan?"?

No deben tener todavía claro si les conviene que la interna del PRO la gane Michetti o Rodríguez Larreta, porque si no vincularían el tema con el juego y la droga; al mejor estilo "Canaleta" Sanz.

Y así de a poco, sin que te des cuenta y sin decirlo abiertamente, te encontrás con que un día sacaron la AUH, porque fomentaba los embarazos precoces, porque no tenía financiamiento genuino (dado que eliminaron Ganancias, o lo usan para otra cosa), y porque los beneficiarios se la gastan en juego y droga.

Y los que decían -con bastante de hipocresía en muchos casos- que era una de las medidas del kirchnerismo que bancaban, salen a aplaudir porque se terminó el clientelismo.

CUADRO DE HONOR

No hace falta agregar mucho, salvo mandar unos cuantos besitos en la frente, a saber:

* a la oposición que hoy fracasó por segunda vez consecutiva en su intento de tratar cambios en Ganancias, que afecta a menos del 10 % de los trabajadores totales del país (6 o 7 % de los formalizados).

* A Mariano Obarrio, Carlos Pagni y todo el periodismo que presume de estar escondido entre los cortinados de Olivos y la Rosada, y tener siempre la posta; porque una vez más quedaron como lo que son: unos terribles pelotudos.

* A Moyano y Barrionuevo, que armaron un pic nic en la Plaza de Mayo hoy, para protestar por la inseguridad y la pobreza.

* A las Liebres del Sur, que están juntando firmas para una consulta popular para "ocuparse de los que menos tienen".

* Al "Pollo" Sobrero y el troscaje, que dejaron sin trenes a miles de trabajadores, por reclamos que sólo ellos entienden y cambian minuto a minuto.

* A los econochantas (copyright by Musgrave) que dicen que el gobierno está ejecutando un feroz ajuste ortodoxo aplaudido por el FMI.

OTRO GUIÑO DE CARRIÓ A MACRI: COINCIDE CON DEL SEL EN QUE SE EMBARAZAN PARA COBRAR LA AUH

En una nueva muestra del realismo mágico que los caracteriza, leemos en Clarín que Pino y Lilita presentaron su "agenda legislativa" de 100 proyectos; que seguramente lograrán concretar con su voluminoso bloque de cuatro (4) diputados y  un (1) senador.

Siempre y cuando la dupla de la anaranjada y el canoso concurran habitualmente a las sesiones y se queden hasta el final, algo a lo que no están acostumbrados.

Sobre los proyectos presentados y la AUH, leemos en Página 12 a Carrió: "el Gobierno “desvirtuó” la Asignación Universal por Hijo y alertó que “lleva a una maternidad por necesidad.". (las negritas son nuestras)

Sin ir más lejos, exactamente lo mismo que dijo en su momento el pensador PRO Miguel Del Sel: las pibas se embarazan a propósito, para cobrar la plata de la asignación.

En el fondo la coincidencia no debería sorprender: ambos apuntan al mismo electorado gorila; y no queda casi nadie que se asombre de que Pino Solanas coincida con semejante esperpento.

Carrió incluso fue precursora de la teoría, cuando sostenía allá por el 2007 (tras su derrota contra Cristina, nunca admitida) que el gobierno nacía con "una legitimida segmentada" porque lo votaban los pobres, y ella encabezaría un movimiento de las clases medias "para rescatar a nuestros hermanos pobres de las garras del clientelismo".

Al final, no hay tanta diferencia entre Hannah Arendt y el Midachi.

Ah, y por las dudas Carrió prepara su alianza full-full, joya, nunca taxi, con los radicales y lo más granado del progresismo. 

PARA SEGUIR DISIPANDO EL HUMO

El domingo pasado planteábamos acá (donde ya planteábamos que se venía un aumento de la AUH, aunque no imaginábamos que del 35 y chirolas) la existencia de dos agendas políticas fuertemente contrapuestas: por un lado la que instalan los medios en torno a las denuncias de corrupción y el obsceno show de Lanata, más la farandulización de toda discusión política en torno a temas serios y complejos, como las reformas a la justicia; y por el otro, la que tiene que ver con cuestiones más concretas, cotidianas, cercanas a la preocupación del hombre común: empleo, salarios, consumo, inflación.

Los anuncios de Cristina ayer por la tarde (ver video de apertura), hechos en medio del bizarro despliegue mediático de bóvedas que arman y desarman como si estuvieran hechas con Rast, los espasmos de Lanata contra su propio equipo cuando le recuerdan algunos límites y el show de denuncias de Carrió (que tiene una mesa de entradas de tribunales en su casa), no pudieron marcar un contraste más extremo: casi como dos realidades paralelas.

Y encima, los anuncios de mejoras en las asignaciones familiares (en el caso de la AUH, un aumento del 35,3 %, muy por encima de cualquier estimación de inflación oficial o privada), vinieron acompañados con la convocatoria a la militancia para organizar y controlar el movimiento de los precios; lo cual (como muy bien señala acá Oscar Cuervo) eriza la piel de la derecha.

Una excelente decisión (la de aumentar las asignaciones), y otro tanto se puede decir de convocar a las organizaciones políticas y sociales para asegurarse de que los empresarios y formadores de precios, no se apropien de las mejoras anunciadas ayer por el gobierno.

Sin reemplazar al Estado, sino marchando junto con él, y para los que empezarán seguramente a hablar de patrullas SS, milicias populares o estalinismo, convendría recordarles algo: en el núcleo del discurso que sustenta el show de Lanata, está el considerar a los de la Cámpora (en la que simplifican la crítica a la militancia juvenil) un conjunto de advenedizos devenidos en millonarios, que viven en Puerto Madero y se rascan el higo todo el día.

Pero resulta que, cuando se convoca a la militancia a hacer algo concreto, útil o productivo (como fue la asistencia a los inundados en La Plata, o ahora a controlar la evolución de los precios), el problema son las pecheras, o el estalinismo. La conclusión es clara: el problema no son ni los departamentos en Puerto Madero, ni las pecheras, ni los controles: el problema lo tienen con que los pibes participen en política, militen, se comprometan y se organicen; con sentido solidario.

Sin ir más lejos, considerando que le achacan al gobierno la inflación (como si la causara, como puntualizó ayer Cristina), bien podrían haberse organizado hace tiempo para hacer lo mismo (controlar los precios) los cacerolos (así como ahora irían a fiscalizar las elecciones), para darle a su protesta un sentido más solidario y productivo.

Pero volvamos a lo más importante, que fueron los anuncios de ayer: cerradas las principales paritarias (que inyectarán vía aumentos de sueldos más de 15.000 millones de pesos adicionales al consumo), luego del reajuste de las asignaciones (que aporta otros 17.000 palitos adicionales al mercado) vendrá la actualización semestral de las jubilaciones, la suba del salario mínimo y -casi con seguridad- algún anuncio vinculado a Ganancias, como por ejemplo que no incida en el aguinaldo.

Medidas que implican no sólo la ratificación del rumbo trazado a partir de aquél 25 de mayo del 2003 (y del que el kirchnerismo no se apartó nunca en estos 10 años), sino que son muchísimo más eficaces para disipar el humo de las denuncias de Lanata, que cambiar los horarios del Fútbol Para Todos.         

UN MINISTRO DE SALUD PARA EL GOBIERNO DE DEL SEL

Periódicamente reaparecen con este tipo de declaraciones dinosaurios como el ministro de Salud de Corrientes (mucho gusto señor ministro, lindo modo de debutar en los medios nacionales), que generan las previsibles reacciones de muchos otros de su misma especie, como pueden ver acá en los comentarios a la nota de Infobae (hay excepciones, hay gente que aun conserva visos de humanidad, eh).  

Recordemos que por declaraciones como éstas (o por la lectura de la realidad que conllevan) Clarín acaba de ser condenado en la justicia por infringir la Ley 26.485 que reprime todas las formas de violencia (aun las simbólicas) contra la mujer.

Se diría que son ya un clásico ejemplo de nuestro subdesarrollo político, junto con los cultores (y apologetas) de la mano dura para resolver la inseguridad, en la onda del tristemente célebre "meterle bala a los delincuentes" de Ruckauff, especímen por cierto reaparecido a partir del caso de "Baby" Echecopar.

Primitivos, rústicos, apelando a las más bajas pasiones de la sociedad, cultores del pensamiento mágico, del más absoluto infantilismo para analizar, describir y proponer soluciones a problemas complejos, sean la inseguridad, la pobreza o los embarazos infantiles o adolescentes.

Porque dejemos de lado la polémica (estéril, absurda, inconducente) a que nos quieren llevar los medios en estos casos para ver si la barbaridad que el tipejo de ocasión (en este caso este ministro correntino) dijo, supongamos que en algunos casos sea cierto que suceden estas cosas.

¿A dónde nos conduce eso como sociedad, que rol le cabe al Estado al que este animal representa?

Apelando siempre al remanido recurso de estigmatizar pobres (en este caso pibas de 10 o 12 años, supuestamente obligadas por sus padres a embarazarse por razones económicas) en un múltiple sentido: nos están diciendo que esos pobres son capaces de cualquier cosa por plata, que además están resignados ellos a aceptar que 270 pesos de la asignación les cambiarán la vida (a menos que hayan descubierto un método para embarzarse mensualmente, o que las pobres pibas tengan cinco hijos al mimo tiempo, eso es lo que obtendrían), aunque sea al costo de tronchar la aolescencia o la niñez de sus hijos.

¿Qué hacemos si las cosas son como usted dice, señor ministro?

¿Eliminamos la asignación, castramos a las niñas apenas nacen, les aplicamos a sus padres la pena de muerte en un juicio sumario?

Si las respuestas posibles parecen absurdas es porque lo son, y son las que subyacen en este tipo de perversiones discursivas: hacia allí conducen, y todo esfuerzo por dotar al asunto de racionalidad, y buscar soluciones concretas a través de políticas públicas (algo a lo que este señor está obligado por su función, para eso le confiaron una tarea tan importante), choca de frente contra un inmenso muro de prejuicios sociales, de cualunquismos primitivos; alimentado y fortalecido justamente con éste tipo de exabruptos.

Con las que por otro lado pasa siempre lo mismo: se lanzan al aire con total soltura (ya pasó acá con el descerebrado de Miguel Del Del), luego aparecen las disculpas del caso o el funcionario del caso es eyectado del cargo en holocausto a la corrección política (hay excepciones: a Sanz luego de su exabrupto sobre la AUH, el juego y la droga, lo eligieron para presidir la UCR nacional), y acá no ha pasado nada.

Todo sigue igual: el verdadero problema social (en este caso, los embarazos de niñas y adolescentes) sigue sin encararse en serio, y el sedimento de barbarie que dejan las declaraciones en muchos sectores de la sociedad crece, alimentando la plataforma del próximo disparate de éste calibre.

De un modo tal que uno se siente pensado a suponer que este tipo de barbaridades son una suerte de confesión implícita no sólo de la estrechez mental del que las dice, sino de su inutilidad política: como no pueden resolver el problema, lo exponen con brutalidad estigmatizante, y huyen hacia adelante: si los rajan, no faltarán quienes se solidarizarán con ellos, diciendo que los echaron por decir la verdad.

Y además en este caso las barbaridades vienen acompañadas  con otro guiño, al criticar el fallo de la Corte sobre un caso aborto no punible contemplado en el Código Penal: ¿qué tiene que ver un caso de abuso perpetrado contra una pobre piba de 15 años por su padrastro (es decir, dentro del mismo núcleo familiar) y sus implicancias penales con que busquen de ése modo cobrar la asignación? 

¿Está acaso sugiriendo que el fallo ha dado luz verde para que pibas de 10 y 12 años se embaracen y aborten (cosa que hemos oído estos días), pero después de haber cobrado la asignación?

Penoso, tristísimo, expresivo de una patología incurable de idiotez política. 

AL GRAN PUEBLO ARGENTINO, SALUD

Abajo pueden ver el video con el discurso de Cristina anunciando más descuentos en medicamentos para los jubilados de parte del PAMI, dando a conocer la evolución de las estadísticas e indicadores en salud desde el 2003 para acá, y el otorgamiento de la Asignación Universal a las embarazadas, con la condición que se sometan a los controles del Plan Nacer; lo que ya había anunciado al iniciar las sesiones del Congreso.

Aquí pueden leer en el sitio de la Casa Rosada las cifras y los indicadores de la mejora sostenida en la situación de la salud de los argentinos desde el 2003, signos de desarrollo humano que nos ponen a la vanguardia de América Latina, con una significativa disminución de la mortalidad infantil entre otras cuestiones relevantes.

Logros todos fruto de un rol activo del Estado, de un incremento de la inversión en la salud pública desde aquélla recordada gestión de Ginés González García como ministro del área en el gobierno de Néstor Kirchner, en la mejor tradición que marcara ese enorme argentino que fue don Ramón Carrillo.

¿Y qué decir del PAMI desde entonces, que no se haya dicho?

Todos recordamos lo que era la obra social de los jubilados argentinos en los tiempos del menemato, y cuando era depredada por la sociedad entre Luisito Barrionuevo y el Coti Nosiglia, con servicios interrumpidos, sin cobertura de medicamentos y con jubilados virtualmente expulsados de los hospitales, clínicas y sanatorios.

Como señaló Cristina en su discurso, estos logros son también parte del "Nunca menos" del kirchnerismo, algo que se suele perder de vista cuando se lo limita a un ciclo de crecimiento económico con indicadores positivos en las variables macroecomómicas.