NO ALCANZA CON LOS CUADERNOS

Varias veces hemos dicho acá que el plan económico del gobierno y como consecuencia directa del acuerdo con el FMI creaba restricciones concretas al desarrollo y evolución de las variables principales de la economía, tanto como restricciones políticas para el gobierno en su estrategia para perpetuarse en el poder más allá de diciembre de 2019.

Esto supone que “militar el ajuste” que entraña cumplir con lo pactado con el Fondo luce como un prospecto poco promisorio como programa de campaña electoral, y el gobierno lo sabe, tanto es así que cuando llegaban las elecciones legislativas del año pasado apeló a suministrar las dosis de “populismo” necesario para inyectar consumo y actividad, y poder ganarlas.

Y los recientes anuncios de los que da cuenta la imagen de apertura parecen ir por el mismo lado, con una mirada puesta en la estrepitosa caída de la imagen de Macri (por cierto, penoso su papel en el acto de ayer, con el exabrupto de la pérdida de gas el días después de la tragedia de Moreno) y su gobierno que vienen registrando las encuestas: por un lado y ante la presión de los legisladores de las provincias patagónicas (incluyendo los oficialistas), darían marcha atrás con el recorte de los montos diferenciales de las asignaciones familiares que perciben las provincias de la Patagonia y de otras regiones del país; y al mismo tiempo el propio Macri (en compañía de Vidal) anunció créditos para los jubilados y beneficiarios de la AUH.

Créditos que (al igual que los que se dieron con la tarjeta Argenta para la elecciones del año pasado), tienen una tasa de interés que excede con creces la fórmula de ajuste de los haberes jubilatorios y la AUH, y por ende, a corto plazo van aumentando el peso de las cuotas sobre esos haberes: pan para hoy, y hambre para mañana, digamos. En todo caso el acto pareció una excusa para que Macri hablara de los cuadernos, y para que Vidal asomara la cabeza luego de la tragedia de Moreno, como si nada hubiera pasado.

Sobre el recorte a las asignaciones familiares, hay que esperar para ver que es lo que realmente pasa, porque al menos ayer no se publicó en el Boletín Oficial ningún decreto que modificara al 702 que instrumentó el tijeretazo, norma que dicho sea de paso, contemplaba que los nuevos valores empezarían a regir a partir de la liquidación que se pague en septiembre.

Habrá que ver entonces si hay una real decisión de dar marcha atrás con la medida, o simplemente se trata de un recurso del gobierno para ganar tiempo, y evitar la sesión especial pedida por la oposición (con un amplio acuerdo que va del massismo al peronismo federal, el kirchnerismo y otros bloques sueltos) para derogar el decreto: no están los tiempos como para que Macri reciba una derrota parlamentaria, y se vea forzado a volver a vetar una ley.

Y también por supuesto habrá que ver si estamos ante un cambio de rumbo o no, y en que medida el gobierno lo puede sostener. se ha jugado demasiado el propio presidente diciéndonos a todos que el ajuste es el único camino, que tendrá que esforzarse mucho para explicarnos que en realidad no era tan así; cuando hasta hace unos pocos días estaban tratando de sumar voluntades opositoras para recortar también en un 40 % los haberes de los jubilados patagónicos.

Por lo pronto, en las cifras que se barajan para el proyecto de presupuesto hay podas por todos lados (ver datos completos acá), incluyendo programas que atienden a necesidades de los sectores más vulnerables: programas alimentarios, copa de leche, planes de maternidad e infancia, becas del Progresar, funcionamiento de los hospitales; entre otras cuestiones como el Conicet. 

En todo caso, Macri y “Cambiemos” deberán transitar los meses que quedan de acá a las elecciones apretados entre las dos tenazas: sus necesidades electorales (que no se resuelven solo con cuadernos Gloria, por lo visto, si no no se apelaría a estas movidas), y los compromisos de hierro que firmó con el FMI, para sostener un modelo económico excluyente e inviable.

ASÍ NO HAY BONADÍO QUE ALCANCE

Si. Siguiente pregunta.

Como vendrá la mano que ya tenés que conseguirte un fixture de los aumentos, como con los partidos del Mundial.

No volvieron las retenciones -por lo menos por ahora- ¿vuelve el cepo?

¿No como otros, que no vuelven más?

¿Se acabó lo que se daba, ya compraron y fugaron todos los amigos que tenían que comprar y fugar y están empezando a cerrar el grifo?

¿Vos decís entonces que lo de los cuadernos del remisero es para tapar el desastre económico, el ajuste, el dólar y los tarifazos?

¿Y que Macri no sale indemne del ventilador de mierda, o sea que la mano no vendría del gobierno sino para hacer subir a terceros que empiecen a ser una alternativa ante la incineración de ojitos de cielo, y la suba de Cristina en las encuestas?

Sos una Massa, Clarín.

¡Atento Bonadío, usted que es un perseguidor implacable de delincuentes!.

Acá tiene uno, y de los más notorios.

A por él, antes de que sea demasiado tarde y levante vuelo, lo cual por otro lado sería un milagro.

Por fin alguien que lo dice con todas las letras.

Y más valorable aun viniendo de un hombre de la UCR.

El partido del narcointendente de Paraná Varisco, y la narcolavadora chaqueña Aída Ayala.

Estamos con usted, ministro coraje, a no aflojar.

"Como será la laguna, que el chancho la cruza al trote", pero al revés.

Esta es tan profunda, que ningún chancho se anima.

A ver si por malvender las acciones del FGS en empresas privadas a los accionistas mayoritarios en medio de una caída sostenida del Merval, el día de mañana terminan todos en cana, sin necesidad de ningún cuaderno Gloria.

¿El ex gerente general de Metlife Juan Martín Monge volverá a representar a su empresa en el juicio contra el país en el tribunal del CIADI, para aprovechar la manito que le dieron Dujovne y Sturzenegger al firmar el acuerdo con el FMI? 

Multando sindicatos que hacen paro y metiendo presos a sus dirigentes.

¿No te avisaron?

"No habrá transferencia de competencias, servicios o funciones sin la respectiva reasignación de recursos, aprobada por ley del Congreso cuando correspondiere y por la provincia interesada o la ciudad de Buenos Aires en su caso." (Constitución Nacional, artículo 75 inciso 2))

Faltó el pequeño detalle de aclarar que el precio está pactado en dólares, y el dólar subió más de un 50 % en lo que va del año.

O sea que en realidad, el precio aumentó.

PICADA Y VERMOUTH

¿Podés creer que justo el mismo día que sale el Decreto 702 por el cual el gobierno recorta los montos de las asignaciones familiares para los beneficiarios de las provincias de la Patagonia, el NOA y el NEA que cobraban más para ahorrarle guita al ANSES, sale una resolución por la cual le encajan al organismo que administra "la plata de los jubilados" una Letra del Tesoro por 16.000 millones de pesos?

Debe ser casualidad.  

Pero seguro, campeón: esperemos que caiga un 10 o 15 % y ahí empezamos a buscar el pasaporte.

Si me das un ratito busco la calculadora y te saco la cuenta, pero con 1638 palos verdes rifados en cuatro días, y casi 5300 palos de los 7500 que llegaron ya volados en los últimos 23 días de operaciones, no puede ser para mucho.

Igual ¿no era que esos dólares no venían para financiar la fuga de capitales?

  

¿Te parece che, la gente no comprende que estamos por el rumbo correcto y coso?

Mirá que hace poco Ibarra dijo que Macri iba a ser reelecto porque la gente está dispuesta a privarse de cosas, con tal de que el país salga adelante.

Por las dudas, lleven casco y armadura.

Jodéme que no va a poder ser eso del millón de viviendas en un año, que después lo rebajaron a 120.000 en cuatro, no te puedo creer.

¿Y también van a frenar el PROCREAR con los préstamos ajustados por UVA, que venían funcionando bárbaro?

Una verdadera pena.

   

Ah, mirá vos: clavamos stand en la Rural también, como en Expoagro.

Está bien: la pelea por la construcción del socialismo hay que darla en todos lados, incluso en terreno enemigo.

Y hablando de Expoagro: ¿en éste caso sabemos cuanto nos costó el stand y aparecerá el decreto contratándolo, o pasará lo mismo que viene pasando desde 2010 con la muestra que organizan Clarín y La Nación, que pareciera que nos sale gratis.

Y hablando también de dar peleas en territorio enemigo, Miguel no le hace asco a nada:

El gobernador de Santa Fe @MiguelLifschitz cerró el #FEN2018 de @FundLibertadRos pic.twitter.com/2dsnpYSG1r

— Fundación Libertad (@FundLibertadRos) 27 de julio de 2018

MÁS QUE "MANTENER LO BUENO", SE LO APROPIARON

Sobre el anuncio de los aumentos de las jubilaciones y asignaciones leemos en Infobae: "El titular de la ANSeS puntualizó que el haber mínimo "pasa a representar el 81,83% del salario mínimo, vital y móvil". De este modo, no sólo el haber jubilatorio mínimo se aproxima a la meta que impulsan los diputados del Frente Renovador y de los legisladores del PJ disidente del Frente para la Victoria que quieren imponer el 82% del salario mínimo vital y móvil que desde enero subió a $6.060, sino que también se mantiene en línea con la tasa de inflación, ya que registrará una suba interanual de 29,8 por ciento. 

Además, hoy se anunció, por primera vez la aplicación del ajuste automático de la Asignación Universal por Hijo, que beneficia a 2,1 millones de familias con 3.725.699 de niños alcanzados por el subsidio que desde el 1 de marzo pasa de $837 a $966 por mes."

En la misma línea, el presidente Mau dijo lo suyo: "Estamos anunciando los aumentos automáticos a las jubilaciones, que ahora también involucran a la AUH y asignaciones familiares". Y agregó: "Sé que llega en un buen momento, porque hay preocupación con el tema de los precios,...". (las negritas son nuestras)

Más que "en un buen momento", el aumento llega cuando tiene que llegar, más exactamente a partir del 1º de marzo como lo manda la Ley 26.417 de movilidad jubilatoria; votada en el 2008 a partir de un proyecto enviado por Cristina, y que el PRO, la UCR y la Coalición Cívica (hoy en "Cambiemos") votaron en contra.

Y el aumento en la AUH y las demás asignaciones llega "por primera vez" ahora porque así lo manda la Ley 27.160 que se sancionó el año pasado. Es decir que la primera medida de corte "social" o a favor de los sectores de ingresos fijos que toma Macri en su gobierno consistió ni más ni menos que en cumplir con dos leyes impulsadas por Cristina, y sancionadas durante su gobierno.

Está bien que quieran tirarle "guiños" a Bossio y los "rebeldes" del bloque de diputados, pero en realidad el índice de movilidad -que según constatan permitió que las jubilaciones le ganen a la inflación pasada- lo diseñó el "más complicado" Boudou.

Claro que en septiembre (cuando toca el próximo tramo del aumento) la jubilación mínima podría superar incluso al Salario Mínimo, Vital y Móvil, si el gobierno de Macri decidiera -como lo hizo el de Menem por 10 años- no convocar al Consejo del Salario, y no reajustar los $ 6.060 que hoy tiene el SMVM que -dicho sea de paso- también vienen del gobierno de Cristina.

Es interesante que mientras el gobierno plantea paritarias con un techo del 25 % y basadas "en las metas de inflación futura" (y el presidente se aumentó su propio sueldo un 30 %, bien por él que rompió el "techo"), también destaque que las jubilaciones le ganaron a la inflación "pasada". 

¿Y si aplican el mismo criterio a las paritarias, de cuanto deberían ser los aumentos que se pacten,como el que se auto-otorgó Macri, o más?

Pero además de la disposición legal que manda aumentar los haberes jubilatorios dos veces al año (en marzo y septiembre), la Ley 26.417 también establece como se calculan; y toma en consideración -entre otras cuestiones- la evolución de los salarios de los trabajadores registrados y de los recursos de la ANSES (contribuciones de la seguridad social y recaudación de impuestos adeudados), en éste caso en el período julio-diciembre: o sea, durante el mandato de Cristina.

Para el próximo aumento (y como veíamos acá) ya se verán los efectos de las políticas de Macri, en las variables que determinan el ajuste de los haberes; y si le ganan o no a la inflación. 

Es posible que algunos ítems crezcan (como el IVA, por la inflación, pero es más fuerte en productos básicos que están exentos, o tienen alicuota del 10,5 %), peor  ro otros caerán: Ganancias (si se implementan los cambios prometidos y no se compensan los menores ingresos), los aportes y contribuciones a la seguridad social (si aumenta el desempleo) y el CVS (Coeficiente de Variación Salarial) o el RIPTE (Remuneraciones Integradas Promedio de los trabajadores Estables), si las paritarias se pactan en promedio por abajo de la inflación real.

Lo que sí hizo Macri en su gobierno es devaluar el peso en más de un 52 %, con el consecuente efecto de bajar los salarios y las jubilaciones, medidos en moneda dura (dólares), algo que este cuadro promete pero no muestra:  (*)

No importa, la cuenta la hacemos nosotros: en septiembre del año pasado (con el último aumento) la jubilación mínima estaba en 4.299 pesos y el dólar a $ 9,36, o sea que la mínima era de 459 dólares.

Con un dólar a $ 14,70 y el nuevo aumento, la jubilación mínima pasará ser de 337 dólares, es decir un 26,58 % menos, o lo que es lo mismo: la ley de movilidad de Cristina evitó que las jubilaciones se deterioran aun más por efecto de la devaluación de Macri, que fue del doble de la pérdida. Por lo menos hasta ahora, como dijimos.

Y lo que se explica para las jubilaciones vale -por supuesto- para los salarios: el Salario Mínimo Vital y Móvil estaba a 5.558 pesos en septiembre del año pasado (al tipo de cambio oficial de entonces, 594 dólares), y tras la devaluación, los 6.060 pesos que rigen desde enero representan 412 dólares, o sea una pérdida del 30,64 % en moneda dura, en un par de meses.

¿Se entiende ahora aquéllo de Paolo Rocca y Rattazzi de que "los salarios estaban muy altos en dólares"?

(*) Actualización: acá va el cuadro en dólares (los círculos rojos marcan los efectos sobre la jubilación mínima de las dos devaluaciones, la de enero del 2014 y la de diciembre del año pasado). Vean que son los únicos casos que quiebran la tendencia general, que es hacia la alza:

LA COLGÓ DE UN ÁNGULO

En la cadena nacional de esta tarde (¿vieron, para qué la critican diciendo que nunca anuncia nada importante?) Cristina anunció un aumento del 30 % en el valor de la AUH (que pasará así a los 837 $), y el envío al Congreso de un proyecto de ley para que sea actualizada semestralmente como las jubilaciones y pensiones; y utilizando el mismo índice de movilidad. 

Lo mismo regirá para las demás asignaciones familiares, que como se sabe no las perciben los trabajadores que por su nivel de salarios pagan Ganancias, porque tienen a su vez deducciones por cargas de familia.

También aclaró en el discurso que lo que busca no es convertir la AUH en ley, porque ya lo es desde que el DNU 1602/09 que la creó está incorporado al texto de la Ley 24.714 de asignaciones familiares: ni que leyera Nestornautas, mirá.

Y hablando de la famosa formulita (que desde su entrada en vigencia viene determinando aumentos en las jubilaciones y pensiones por encima de la inflación, incluso de la estimada por los privados), acá la pueden ver para que entiendan como funciona:

Como ven, la fórmula tiene en cuenta por un lado la variación de los salarios que perciben en promedio los trabajadores registrados en la seguridad social y además -y acá está lo importante- para ser sustentable y no quedar en el papel, los recursos tributarios por beneficio (o sea teniendo en cuenta la cantidad de beneficiarios) y los recursos totales por beneficio que liquida que perciba la ANSES.

Lo que supone que si se mantiene la afectación de una parte de la recaudación de impuestos nacionales (la parte que corresponde a la nación, y la de las provincias en su conjunto) a la seguridad social, mayores serán los recursos de la ANSES, y la formulita de ajuste (que ahora se aplicaría a la actualización de la AUH y las demás asignaciones) tirará para arriba.

Por el contrario, si se le restan recursos a la ANSES, las perspectivas de aumento irán para abajo; al menos en ese componente de la fórmula de ajuste, lo cual es muy razonable: sin financiamiento genuino, toda mejora es pan para hoy, y hambre para mañana.

¿Y cómo se le pueden restar recursos a la seguridad social? por ejemplo reclamando que se le reintegre a las provincias la parte de la coparticipación que va a la ANSES (como hizo Santa Fe, haciendo el juicio correspondiente aun a fallo de la Corte Suprema), o reclamando la eliminación del impuesto a las Ganancias sobre los salarios más altos: el 15 % de la recaudación total del tributo va a parar a la ANSES.

Otro tanto ocurre si -por ejemplo- se les permitiera a las empresas (que representan el casi 70 % de lo que se recauda por el impuesto) ajustar por inflación sus balances, para pagar menos Ganancias.

Precisiones que es necesario hacer, porque no son pocos los opositores que plantean hacer todo al mismo tiempo: ajustar semestralmente el valor de la AUH por ley, eliminar o reducir Ganancias a los salarios más altos, y ajustar por inflación los balances de las empresas, para que paguen menos impuestos:el paraíso terrenal, digamos.

Y hablando de opositores, como es muy posible que salgan ya mismo a decir que Cristina "se apropió de una idea" de ellos (cosa que no vamos a discutir: lo importante es que la pone en práctica, porque además puede), recordemos a los que votaron en contra la ley de movilidad jubilatoria, cuando se discutió en el Congreso, por considerar que el índice propuesto por el gobierno daría bajos porcentajes, y reclamaban el 82 % móvil:  

Lo que hace Cristina con éste anuncio es política, y de la más alta escuela: a los paros del sindicalismo opositor reclamando por Ganancias (que representa un problema para 6 ó 7 del total de 100 trabajadores, incluyendo los no registrados), les responde con una decisión que fortalece derechos ya consagrados para los sectores más desprotegidos y para los trabajadores formales de menores ingresos; y que se financia en parte con el más progresivo de los impuestos, que es Ganancias.

¿Qué lo hace además por un cálculo electoral respecto a cuál es su principal base electoral?

Chocolate por la noticia: no hace más que demostrar con hechos que -pese a las sanateras afirmaciones en contrario- juega en las elecciones. Y juega a fondo, para ganar.

En términos futboleros (para ponernos a tono con la Copa América), se la dejaron picando, y la colgó de un ángulo.

CUADRO DE HONOR

No hace falta agregar mucho, salvo mandar unos cuantos besitos en la frente, a saber:

* a la oposición que hoy fracasó por segunda vez consecutiva en su intento de tratar cambios en Ganancias, que afecta a menos del 10 % de los trabajadores totales del país (6 o 7 % de los formalizados).

* A Mariano Obarrio, Carlos Pagni y todo el periodismo que presume de estar escondido entre los cortinados de Olivos y la Rosada, y tener siempre la posta; porque una vez más quedaron como lo que son: unos terribles pelotudos.

* A Moyano y Barrionuevo, que armaron un pic nic en la Plaza de Mayo hoy, para protestar por la inseguridad y la pobreza.

* A las Liebres del Sur, que están juntando firmas para una consulta popular para "ocuparse de los que menos tienen".

* Al "Pollo" Sobrero y el troscaje, que dejaron sin trenes a miles de trabajadores, por reclamos que sólo ellos entienden y cambian minuto a minuto.

* A los econochantas (copyright by Musgrave) que dicen que el gobierno está ejecutando un feroz ajuste ortodoxo aplaudido por el FMI.

DOCUMENTO HISTÓRICO

El decreto cuya imagen encabeza el post (original acá) constituye sin dudas un verdadero documento histórico al que tuvo acceso Nestornautas: corresponde al último aumento de las asignaciones familiares que cobran los empleados públicos provinciales, dispuesto por el gobierno del Frente Progresista Cívico y Social, hace casi tres años.

Y es histórico sin dudas, porque además fue el único aumento otorgado por las gestiones de Binner y Bonfatti, en cinco años y medio de gobierno.

Entre abril del 2005 y agosto del 2007 (28 meses, cuando Obeid dictó éste decreto) las asignaciones habían tenido un incremento del 100 %, y desde ésa última fecha hasta septiembre del 2010 (37 meses, cuando Binner dictó el decreto del cual hablamos), fueron aumentadas apenas en un 32 %.

Desde entonces (hace 33 meses) no tuvieron más incrementos, o lo que es lo mismo: la gestión del socialismo dispuso un único aumento del valor de las asignaciones, del 32 %, entre agosto del 2007 y junio de éste año (70 meses). ; cosa que no les impidió a Binner y al socialismo adherir a los paros de la CTA de Micheli pidiendo aumentos en las asignaciones nacionales.  

Y razón por la cual -por ejemplo- la asignación por hijo que cobra un trabajador estatal santafesino representa hoy apenas el 24,34 % del valor de la AUH, con el último aumento dispuesto por el gobierno de Cristina.

Cuestión por la cual los gremios estatales reclaman un aumento de las asignaciones, y una modificación de la ley que le permite al Gobernador fijar su valor, para establecer un mecanismo de actualización periódica.

Según algunos, es poco probable que tengan suerte: el aumento dictado en su momento por Binner habría sido parte de los festejos del Bicentenario (ver al pie del decreto), y por ende, los estatales provinciales tendrían que esperar hasta el 2016 (cuando se cumplan 200 años de la declaración de la independencia) para tener un reajuste del valor de las asignaciones familiares.

Deben ser exageraciones de gente que no entiende lo que es el progresismo.

"LA PLATA A SANTA FE NO VUELVE"

Leemos en Diario Uno: "A la provincia de Santa Fe, sólo por Asignación Universal por Hijo (AUH) y por Embarazo –que superan en la actualidad los 310 mil beneficiarios–, llegarán cada mes alrededor de 38 millones de pesos más, por lo cual la cifra total mensual alcanzará los 105.438.000 pesos.

La AUH aumentará desde el 1 de junio próximo a 460 pesos por hijo, mientras que hasta este mes el valor era de 340 pesos, un 35,3 por ciento menos. El jefe de la Unidad de Atención Integral de Ansés Santa Fe, Humberto Galarza, ratificó los números correspondientes a la provincia y expresó: “Son cifras muy importantes, porque serán 40 millones más en la provincia sólo en AUH”.

Y agregó: “Se trata de 1.300.000 pesos por día que se inyectan al mercado y es bueno señalarlo, ya que siempre hay dirigentes que discuten la inversión de la Nación en la provincia”.

En el mismo sentido, Galarza insistió: “Ésta es una de las medidas públicas que más aporta económicamente a la provincia, porque el dinero no sólo sirve para el sector que más lo necesita sino a todo el mercado. Sin dudas ese dinero va al gasto, son 1.300.000 pesos que se volcarán al consumo a diario”. "

La aclaración del amigo "Beto" Galarza resulta muy oportuna porque por acá se escucha a diario el discurso de radicales y socialistas (replicado por los medios hegemónicos a escala local) de que "Santa Fe aporta tanto...y no le vuelve nada, la plata no llega, se queda en Buenos Aires", o peor aun, "se va en subsidios a los negros del conurbano", y otras sandeces por el estilo.

Además de que el planteo expresa una idea de país absolutamente retrógada que condenaría a las provincias más pobres a perpetuarse en el atraso, encierra también una idea bastante rudimentaria respecto a como se despliega en el territorio el gasto público del Estado nacional, del cual el destinado a la seguridad social en sus diversas facetas (como la AUH o las jubilaciones) representa alrededor de un 38 %; siendo por lejos el rubro más significativo.

Al  respecto hace un tiempo ya decíamos nosotros: "Cuando se plantea la discusión por la distribución de los recursos entre la Nación y las provincias, hay un aspecto que suele dejarse frecuentemente de lado: el Estado nacional no es una entelequia abstracta, que opera en un plano superpuesto de la realidad; sino que despliega su accionar en el mismo territorio en que las administraciones provinciales ejecutan el suyo, y eso implica desplegar a lo largo y a lo ancho del país sus recursos. Y esos recursos impactan también en el contexto económico y social de cada provincia..."; verdad que no por sencilla debería dejar de repetirse, atento la reiteración de planteos como el que venimos objetando, y que escuchamos a diario.

Esos recursos que se inyectarán a la economía local a partir de los anuncios de Cristina (1,3 millón de pesos más por día, según el cálculo del responsable de la ANSES local) beneficiarán por ejemplo al comercio, dado que se trata de sectores con alta propensión al consumo, y que aplican sus ingresos a la satisfacción de las necesidades más elementales; en lugar de estar preocupados -por ejemplo- por poder acceder a dólares blue.

Una cuestión que omiten los propios empresarios locales, por ejemplo los del Centro Comercial de Santa Fe, que siempre encuentran un motivo para quejarse y centralizar sus críticas en el gobierno nacional, hasta por los feriados largos.  

El incremento del consumo como consecuencia de la mayor disponibilidad de recursos por los sectores populares también revitaliza las arcas del Estado por vía de la recaudación, tanto del Estado nacional a través del IVA (que además se coparticipa a la provincia y a las municipalidades), como del Estado provincial, que captura parte de la mayor facturación por ventas de los negocios, a través de Ingresos Brutos, tributo que representa más del 70% de sus recursos propios, de origen tributario.

Y resta considerar un elemento muy importante, ya analizado en detalle en éste post, cuando el anterior aumento de la AUH: los aumentos en las asignaciones familiares que dispuso el gobierno nacional son posibles porque la ANSES sigue contando con todos sus recursos propios, sea los de las contribuciones a la seguridad social (aportes personales de los trabajadores y contribución patronal de los empleadores) que aumentan por la baja de la informalidad laboral y el crecimiento de los salarios de los trabajadores registrados; y por la parte de la recaudación de impuestos coparticipables afectada específicamente a la seguridad social.

Una aclaración que es imprescindible hacer en Santa Fe, cuyo gobierno (en manos de socialistas, radicales y sus aliados) decidió en la gestión de Binner hacerle juicio a la Nación (contratando para eso en forma directa al estudio jurídico de Ricardo Gil Lavedra) para recuperar la parte de ese 15 % de la masa coparticipable que va a financiar la seguridad social. Y eso pese a que Binner (siendo diputado nacional) votó a favor de la Ley 26.078, que prorrogaba la afectación.

Tal como dijimos muchas veces en éste blog, si la demanda de Santa Fe prosperara (hasta ahora está frizzada en la Corte Suprema, con dictamen desfavorable de la Procuración General al reclamo del gobierno provincial) se generalizaría al conjunto de las provincias, y significaría privarle a la la ANSES del 22,26 % de sus recursos, tomando en cuenta las cifras del Presupuesto nacional 2013.

Lo que implica que no sólo los aumentos en las asignaciones familiares que anunció Cristina el miércoles no hubieran sido posibles, sino que a los valores vigentes hasta entonces habría que restarles un 22,26 %, porque la ANSES tendría menos recursos para hacer frente a sus gastos.

Por esa razón y para concluir, repetimos lo que hicimos en el último aumento de la AUH en septiembre del año pasado, poniendo un simpático cartelito, que pueden colocar en la luneta del auto por ejemplo:

ASIGNACIÓN UNIVERSAL GRACIAS A BINNER $ 264

ASIGNACIÓN UNIVERSAL GRACIAS A CRISTINA $ 460 

Ojo: el socialismo ya puso en práctica esta política en Santa Fe, y con relación a los empleados públicos; porque hace más de tres años (desde este decreto de Binner) que no reajusta el valor de las asignaciones familiares que perciben.

Como consecuencia de lo cual, un trabajador estatal santafesino percibe por hijo $ 112, o lo que es lo mismo, el 24,34 % del valor fijado ahora por el gobierno nacional para la AUH.

Un interesante modo de aportar a la redistribución del ingreso, claro que en un sentido diverso al que se marca acá para el impacto de las medidas anunciadas por Cristina: "Esa orientación de la ayuda social tendrá como efecto una reducción de la brecha de ingresos entre los más ricos y los más pobres. En 2012, los primeros ganaron 12,6 veces más por hogar que el primer decil. Con los incrementos de la AUH, asignaciones familiares y demás, la diferencia se achicará a 10,7 veces, según una estimación de la Anses en base a datos oficiales."

PARA SEGUIR DISIPANDO EL HUMO

El domingo pasado planteábamos acá (donde ya planteábamos que se venía un aumento de la AUH, aunque no imaginábamos que del 35 y chirolas) la existencia de dos agendas políticas fuertemente contrapuestas: por un lado la que instalan los medios en torno a las denuncias de corrupción y el obsceno show de Lanata, más la farandulización de toda discusión política en torno a temas serios y complejos, como las reformas a la justicia; y por el otro, la que tiene que ver con cuestiones más concretas, cotidianas, cercanas a la preocupación del hombre común: empleo, salarios, consumo, inflación.

Los anuncios de Cristina ayer por la tarde (ver video de apertura), hechos en medio del bizarro despliegue mediático de bóvedas que arman y desarman como si estuvieran hechas con Rast, los espasmos de Lanata contra su propio equipo cuando le recuerdan algunos límites y el show de denuncias de Carrió (que tiene una mesa de entradas de tribunales en su casa), no pudieron marcar un contraste más extremo: casi como dos realidades paralelas.

Y encima, los anuncios de mejoras en las asignaciones familiares (en el caso de la AUH, un aumento del 35,3 %, muy por encima de cualquier estimación de inflación oficial o privada), vinieron acompañados con la convocatoria a la militancia para organizar y controlar el movimiento de los precios; lo cual (como muy bien señala acá Oscar Cuervo) eriza la piel de la derecha.

Una excelente decisión (la de aumentar las asignaciones), y otro tanto se puede decir de convocar a las organizaciones políticas y sociales para asegurarse de que los empresarios y formadores de precios, no se apropien de las mejoras anunciadas ayer por el gobierno.

Sin reemplazar al Estado, sino marchando junto con él, y para los que empezarán seguramente a hablar de patrullas SS, milicias populares o estalinismo, convendría recordarles algo: en el núcleo del discurso que sustenta el show de Lanata, está el considerar a los de la Cámpora (en la que simplifican la crítica a la militancia juvenil) un conjunto de advenedizos devenidos en millonarios, que viven en Puerto Madero y se rascan el higo todo el día.

Pero resulta que, cuando se convoca a la militancia a hacer algo concreto, útil o productivo (como fue la asistencia a los inundados en La Plata, o ahora a controlar la evolución de los precios), el problema son las pecheras, o el estalinismo. La conclusión es clara: el problema no son ni los departamentos en Puerto Madero, ni las pecheras, ni los controles: el problema lo tienen con que los pibes participen en política, militen, se comprometan y se organicen; con sentido solidario.

Sin ir más lejos, considerando que le achacan al gobierno la inflación (como si la causara, como puntualizó ayer Cristina), bien podrían haberse organizado hace tiempo para hacer lo mismo (controlar los precios) los cacerolos (así como ahora irían a fiscalizar las elecciones), para darle a su protesta un sentido más solidario y productivo.

Pero volvamos a lo más importante, que fueron los anuncios de ayer: cerradas las principales paritarias (que inyectarán vía aumentos de sueldos más de 15.000 millones de pesos adicionales al consumo), luego del reajuste de las asignaciones (que aporta otros 17.000 palitos adicionales al mercado) vendrá la actualización semestral de las jubilaciones, la suba del salario mínimo y -casi con seguridad- algún anuncio vinculado a Ganancias, como por ejemplo que no incida en el aguinaldo.

Medidas que implican no sólo la ratificación del rumbo trazado a partir de aquél 25 de mayo del 2003 (y del que el kirchnerismo no se apartó nunca en estos 10 años), sino que son muchísimo más eficaces para disipar el humo de las denuncias de Lanata, que cambiar los horarios del Fútbol Para Todos.         

MÍNIMO NO IMPONIBLE, GANANCIAS Y ASIGNACIONES

Además del trasfondo político del paro de Moyano y el. conflicto abierto con Cristina, para entender algo respecto de los reclamos que -al menos formalmente- sustentan la protesta y la convocatoria al paro nacional del miércoles con marcha a Plaza de Mayo, acá les dejamos el audio de la columna de nuestro compañero Raúl Degrossi en el programa "Entre el ruido" de Radio Nacional Santa Fe.

El tema específico empieza a partir del minuto 6 más o menos, pero si gustan pueden arrancar desde el principio, donde hay un audio alusivo al tema, con una idea afanada a éste post de Artemio.

Acá el audio completo: